※ 引述《Victoryking (貓咪喵喵)》之銘言：
: 我不知道中哲你是看哪派的 但我看牟宗三 李澤厚 跟佛學概論而已
: 直接去看原典的我還沒看過啥 畢竟讀文言文不如跳一跳
: 但我只能說以我現在對中哲的認知 我覺得裡面神秘主義東西那是巨多
: 只要有讀過西哲一定會有這個感受阿 比例上真的差很多
: 硬要用西哲標準去對中哲那真是太強迫人家了
: 而且中哲絕大部分都過不了康德這關 更不用說後康德
: 而很多被篩選掉 被踢出哲學大家庭的 康德也有影響
你真的
寫太長了
現在才注意到這段
牟宗三的東西不是看不得，畢竟我小時候也愛（大概高中~大一）
但他的方法論模式不是很貼合中哲，所以你會覺得很硬套、斷裂，這也正常
我更喜歡譜系化的歷史詮釋，所以我後來都看余英時派的解釋
老余其實不算新儒學，更接近歷史學者，所以他和他的學生論述起來更貼合史實時空
我大學上宋明理學的時候，自己私讀就是他弟子何俊教授的《南宋儒學構建》
然後上課的時候就拿史實考據找老師吵架（欸不是）
這是一派
另外，我終於想起來了，牟宗三並列三柱不是勞思光，是徐復觀和唐君毅
唐君毅的論調就更貼合中哲本來的色彩
有介紹云
"他不主張盲目中西合璧，而是從中國文化立場出發，選擇性地吸收西方哲學的觀點。"
所以建構的論述體系就不像牟氏看得很割裂
但或許對西哲專業來說，他就是把西哲拆得亂七八糟來詮釋中哲，也說不定
那還是更推薦余老那派的論調
雖然我的老師的老師是他們鵝湖社的另外兩位學者
廣義上我也算新儒家的徒子徒孫，不幸是很不肖的那種