作者:
Watame (不喜歡下雨)
2025-08-08 20:25:20這一群我只記得尤伯祥吧
當庭串證
當初負責雲林焚化爐案偵辦、公訴的檢察官蔡啟文昨受訪回憶當年開庭情況指出，當時他
發現證人不斷看著筆記本回答尤伯祥的問題，當庭表示異議。審判長收走筆記本閱覽後，
當庭扣押，對證人提及曾與律師排練，追問證人：「怎麼排練的？」尤伯祥當時意識到自
己踩到紅線，急忙起身面向審判長解釋：「我沒有教證人怎麼答，證人的回答都是他的意
思」，接著轉向證人提高聲量問：「證人你說，我有教你怎麼講嗎？」蔡啟文批，「這樣
叫證人詰問？這是當庭串證！」
這種操守能當大法官
哪天呂秋遠也能黨大法官了
※ 引述《Victoryking (貓咪喵喵)》之銘言
: https://m.youtube.com/watch?v=4elQqkL0sIY&t=3s&pp=2AEDkAIB
: 我最近看青鳥在吵這個
: 老實說
: 兩邊的說法都有道理
: 青鳥講的主要是德派公法觀點
: 基本上就是司法很大 司法國
: 德國=聯邦憲法法院說了算
: 但美國人又不這麼想
: 不管是雙截棍還是湯德宗
: 這種憲法學留美的很多都沒有那麼支持這種說法
: 他們會比較關注 立法跟司法的互動
: 因為大法官說不能 你還是可以調整後再立法
: 然後去調整那個界線 這本來就是一種美派的權力互動觀
: 大法官判決內容常常就是不明確阿 他只有說A不能 又沒說B
: 那當然就要重新立一個B來挑戰看看是不是B也不能
: 國會法案一堆宣布違憲 那還是可以從一些不牴觸判決核心的地方重新立法
: 如果真的太嚴重直接給他暫時處分屍鬼封禁就好
: 美派邏輯很簡單阿 難道大法官不會錯誤嗎
: 難道大法官沒有自身的意識形態嗎
: 美國大法官保守派6：進步派3的時候 跟5：4的時候 為什麼判決差那麼多
: 現在還能搞到Roe v. Wade都被翻了
: 用屁眼看就知道大法官的立場會嚴重影響結論阿
: 憲法法院說這個違憲 就代表之後都不能再立嗎
: 重新再立 很多嚴重違憲的地方清掉了 然後配套措施用好了 也不能嗎
: 而且套一句上屆大法官在國會法案憲法判決裡面最愛說的
: 政務官在台上那邊講一堆543 這是政治責任 不能課予法律責任
: 什麼是政治責任 就是
: https://i.imgur.com/aswxFWq.jpeg
: 不爽不要投阿 這個政府還不是你們自己選的在那叫什麼
: 而不是用法律去逼官員講實話
: 那問題來了啊 如果立法委員挑戰憲法判決重新調整立法
: 很多人會擔憂 那會不會變成 立法 宣布違憲 再立法 再宣布違憲無限輪迴
: 答案是當然會阿
: 那你問我怎麼辦 我只能說 用魔法對付魔法
: 立法委員對人民負責 他們也有政治責任阿
: 你要這樣亂搞 那你就有政治責任
: 那麼什麼是政治責任
: https://i.meee.com.tw/KLZIquL.jpg
: 讓選民自己判斷立法委員是不是在亂搞阿
: 所以美派的說法不是沒道理的
: 美國人自己最懂政治+資本操控司法了
: 姆咪==
: 結論：在理論上其實也沒有誰對誰錯 米國德國玩法不同
: 但老實說我比較傾向德國
: 對ㄚ