https://m.youtube.com/watch?v=4elQqkL0sIY&t=3s&pp=2AEDkAIB
我最近看青鳥在吵這個
老實說
兩邊的說法都有道理
青鳥講的主要是德派公法觀點
基本上就是司法很大 司法國
德國=聯邦憲法法院說了算
但美國人又不這麼想
不管是雙截棍還是湯德宗
這種憲法學留美的很多都沒有那麼支持這種說法
他們會比較關注 立法跟司法的互動
因為大法官說不能 你還是可以調整後再立法
然後去調整那個界線 這本來就是一種美派的權力互動觀
大法官判決內容常常就是不明確阿 他只有說A不能 又沒說B
那當然就要重新立一個B來挑戰看看是不是B也不能
國會法案一堆宣布違憲 那還是可以從一些不牴觸判決核心的地方重新立法
如果真的太嚴重直接給他暫時處分屍鬼封禁就好
美派邏輯很簡單阿 難道大法官不會錯誤嗎
難道大法官沒有自身的意識形態嗎
美國大法官保守派6：進步派3的時候 跟5：4的時候 為什麼判決差那麼多
現在還能搞到Roe v. Wade都被翻了
用屁眼看就知道大法官的立場會嚴重影響結論阿
憲法法院說這個違憲 就代表之後都不能再立嗎
重新再立 很多嚴重違憲的地方清掉了 然後配套措施用好了 也不能嗎
而且套一句上屆大法官在國會法案憲法判決裡面最愛說的
政務官在台上那邊講一堆543 這是政治責任 不能課予法律責任
什麼是政治責任 就是
https://i.imgur.com/aswxFWq.jpeg
不爽不要投阿 這個政府還不是你們自己選的在那叫什麼
而不是用法律去逼官員講實話
那問題來了啊 如果立法委員挑戰憲法判決重新調整立法
很多人會擔憂 那會不會變成 立法 宣布違憲 再立法 再宣布違憲無限輪迴
答案是當然會阿
那你問我怎麼辦 我只能說 用魔法對付魔法
立法委員對人民負責 他們也有政治責任阿
你要這樣亂搞 那你就有政治責任
那麼什麼是政治責任
https://i.meee.com.tw/KLZIquL.jpg
讓選民自己判斷立法委員是不是在亂搞阿
所以美派的說法不是沒道理的
美國人自己最懂政治+資本操控司法了
姆咪==
結論：在理論上其實也沒有誰對誰錯 米國德國玩法不同
但老實說我比較傾向德國
對ㄚ

不是 美國是海洋法系 鬼島連陪審團都沒有也不用開聽證會沒有參議院 學個g8

這跟這個有啥關係這兩個不衝突阿有沒有陪審團 跟 立法與司法的權力互動 是兩回事阿上下兩院是歷史遺留 貴族跟平民的立法院德國也有上下院阿而且先不要說什麼學個雞巴 你島大法官解釋一大堆都抄美國人見解的早就已經學了一大坨了

我的意思是以韋德案那個例子 這種有很多翻案的機會 可以一直上訴 鬼島憲法法庭就沒什麼存在感

憲法法庭神通廣大ㄟ 很有存在感吧同婚就是他過的

如果要直接講我的就是你島法院好像想用哪派解釋完全看心情在德派美派中間反覆橫跳

那有政治壓力不就不公正了 怎麼判還要聽人指揮嗎

美國大法官沒任期吧 這樣就沒有政治壓力roe v wade那個我覺得是更偏向大法官的價值觀你島的大法官我記得任命了好像也是不能叫他滾

你島大法官...尤伯祥這種咖都能當了

大法官有任期保障 但我記得司法院院長副院長可以撤大法官不一定是聽人指揮 但它們會考量很多因素對啊 大法官的價值觀 但大法官的價值觀不能挑戰嗎美國人的理解是 憲法的範圍一直都在變動取決於社會氛圍跟大法官這個人的價值觀就算大法官都沒動 但社會氛圍變了 也可能會改變等你島出一次國民黨保守派大法官亂搞 然後民進黨在野 大家就會知道這種司法國的問題了

結果國民黨的時期都沒啥大問題，民進黨時期大法官跟民進黨小弟一樣

2025了 沒有台派嗎？

國民黨時期的大法官其實大部分都是很專業的

大法官常常站在跟國民黨不同的立場看起來就像民進黨派去的但這主要是因為國民黨超級以來就沒啥民主人權這類的觀念自己選到大法官自己都看不下去 挺不了國民黨立一堆不知道殺小的爛法 如果他給過 那他在司法界就名聲掃地 人設破裂

我的想法是大法官對於一個案子能夠用在憲法上合理的方式凹到過就可以了當然可以用來去凹各種價值觀至於審查 我覺得要叫懂公法的去弄 叫立法院去弄就很奇怪 我很難想像傅柯黃在那邊宣稱自己比大法官懂憲法==不過實務上 要怎麼湊出一堆獨立的、能夠對大法官造成壓力的公法學者組織就真的很難

也不是說更懂憲法 當然要參考大法官反對的地方 那就繞開這些地方重立不然這樣就不是美派說的憲法機構對話如果你說藍白就是這樣亂搞亂立那我還是要拿我們大法官的魔法跟你說https://i.meee.com.tw/KLZIquL.jpg反正最後確認可不可以的一樣還是大法官要一直挑戰大法官要有正當理由 否則大家會覺得你是來搗亂的 跟大罷免一樣如果你說為什麼他們一直搗亂民意還是支持那有一種可能就是 人民素質 對ㄚ民主=自己選的