你不如直接舉交通法規
對岸是沒在跟你玩「兩邊都有錯」的原則
很多交通事故
只有單方承擔 100% 刑事與民事責任
這真的跟台灣完全不一樣！
道路上挑釁者必須100%承擔所有法律責任！
真的是唷！
當下只要忍一下下，被扁不要還手
對方就穩穩一定要賠給你
賠不完的錢錢
開價你來喊
他們的法官，很看事實的
不會像台灣的法官，亂判一通！
只要不要扯到政治相關判決
對岸刑事、民事判例真的比台灣還進步！
※ 引述《Victoryking (貓咪喵喵)》之銘言：
: ※ 引述《XXXXROA (ろあ)》之銘言
: : 是說
: : 中華人民共和國的法條或是判決書
: : 會寫的跟中華民國的一樣彎彎繞繞嗎
: : 譬如
: : 非謂不得
: : 這是啥
: : 不能說不行
: : 就是可以
: : 然後要寫成非謂不得
: : ==莫名其妙
: 推 Victoryking : https://i.meee.com.tw/5WU2Sq5.jpg
: 我嘗試重新寫一遍
: 原審法院援引《合同法》四年時效之規定，逕認日OO公司之請求權已罹於時效而駁回其訴，
: 所持見解容有未洽，其結論於法尚有未合。
: 按國際貨物買賣契約所以適用四年時效，非惟考量契約性質之特殊，更係基於涉外訴訟之本
: 質：舉凡證據蒐集、事實查證及文書往來，境外當事人顯較境內者耗時費力。此即據以明定
: 涉港案件準用涉外程序，並設較長時效之故。（最高法院XX年度台上字第XXX號、XX年度台
: 上字第XXX號、XX年度台上字第XXX號判決意旨參照）
: 查本件日OO公司於起訴前之舉證難度、應備書狀之繁複程度（含經認證之主體資格文件）、
: 送達與上訴期間之計算等，均因涉外因素而異於一般國內訴訟。
: 然原審法院然原審未充分考量上開涉外特性，於程序上雖將本案定性為涉外民事事件，實體
: 審理時卻未斟酌涉港案件之特殊性，逕依一般國內案件之標準分配當事人權義，致對營業地
: 位於香港之日OO公司顯失公允。
: 我隨便寫的
: 但很明顯隨便比較都看得出來哪邊比較講人話
: 對ㄚ
: