你以為女生都不用當兵？
你以為軍校錄取一定男多女少？
你以為女生都在後面敷面膜
男生衝前線拚命？
這次直接顛覆你三觀：
國防大學管理學院2025年新生入學人數：
原定總名額：140人
實際錄取：158人（破表超收）
女生：90人（爆量）
男生：68人（變成少數）
女生人數直接大爆發
創下國防大學史上首次女多於男的紀錄
佔比接近6成
讓一票老軍人揉眼睛再三確認錄取名單：
「欸？我是不是看錯了？」
沒有
您沒看錯
這就是2025年的國軍現實。
這次怎麼會變成「女多男少」
大概就是以下原因：
#軍校錄取完全依成績不再分性別
今年起
國防部乾脆取消了性別名額區分
直接「一視同仁」
誰考得好就上誰
結果就發生了「女生全面逆襲」的劇情。
毫不保留地說：
男生考不上
就是是你輸了
不是女生搶走你的位置。
#男生招不到女生補洞補到炸出來
原本規劃招男生111人
結果只有68人符合標準
男生成績不夠
招生缺口太大
於是補進來的
清一色是考得好的女生
硬生生多收61人
把原本29位的女生名額擴到90位
直接暴增310%。
#不是為了平權是為了「人力要補齊」
這不是搞什麼「女力崛起」的宣傳
而是軍校實在招不到男的
乾脆把成績好的女生成績拿來遞補
順勢就爆表
結果全軍各大軍校招不滿一半
只有國防大學管理學院因為女生太強而超收。
#國防部長顧立雄直接表示
他在立法院說：
「現在台大法律系也是女生比男生多，女性表現不會輸男性。」
直譯他的意思：
優秀女生報軍校不是你想像的保障名額
是她們自己硬底子考進來的。
所以，
這幾年網路上
常常看到酸民針對
#女生不用當兵的幾種批評說法
我們一一分拆對比。
批評A：女生都不用當兵，超爽的。
事實：
現行制度確實只有男生要服義務役
但女生能不能從軍
答案是可以
而且很多人搶著報考、
考進來的機率還得比男生
高。
再說一次
這些女學生不是靠名額配額
不是什麼性別加分
是憑實力考進軍校
進來後一樣穿迷彩、操體能、打靶受訓
還得簽志願役合約
一簽就是最少四年起跳。
她們當的不只是兵
還是軍官
是你進去後要敬禮的那種。
批評B：女生太多會削弱部隊戰力。
事實：
這批女生主要進的是管理與政戰學系
不是直接跳傘丟手榴彈的作戰部隊
這些單位本來就講求智識與組織管理能力
跟性別其實關係不大。
說的中肯一些
部隊出包多半不是因為男生或女生
而是誰沒搞清楚制度、預算、後勤、紀律。
批評C：女生來當兵都是混幾年就走。
事實：
是的
有統計顯示女性軍官的流動率高一點
因為生育、婚姻等人生規劃影響服役年限
這是現實
但問題不在性別
而在國軍制度本身對於留才的配套不足。
老實說
男性也一堆人撐不到10年就落跑
這不是男女的問題
是國軍薪資結構、升遷制度與民間競爭力的問題。
#那女生都不當兵這樣公平嗎？
應該是往這個方向去想：
男生的「當兵」
大多是義務役：
4個月或1年。
女生的「當兵」
是報名考試，
考進軍校、簽約服役四年起跳
直接走職業軍路線。
換句話說
「女生不用當兵」是從義務役角度來看的說法
但在志願役系統裡
女生完全是主力戰將。
尤其這次國防大學的女生成績
證明她們不是來湊數
是來拿第一。
而且你也可以選擇不考、不去、不當志願役
那就不是制度問題
是你自己選擇不上戰場
別酸人家願意衝。
你說女生不用當兵
她們已經穿上迷彩
你說女生不適合部隊
她們已經在部隊考進第一
你說這樣不公平
真相是她們比你還願意進軍中打拚。
不是女生不肯當兵
而是她們早已穿上軍服走在前線
真正缺席的
可能是那些只會在留言區當鍵盤俠打嘴炮的你。