剛看到有些人在講，出現不少大量轉相同文字，用溫情闡述不想戰爭，或是激烈反抗戰爭的
字眼，很有可能是公關文，大量洗版用。
嗯，對。即使最初的作者不是公關，複製貼上的行為以及不明帳號的串聯，就算構成了公關
洗版用。
但我不贊成所謂的地圖砲轟殺法，轉貼這類神奇作文的人都是網軍，或是無藥可救的深度藍
白控。因為啊，就有認識的真人在轉，還大量轉，認真地去轉，他相信這種抒情文可以降低
「戰爭熱度」。
所以，真正的問題在哪？扣掉對岸的網軍，台灣的收錢公關文，會自動自發轉的人，主要是
「不知道」。
對，不知道，他根本不知道什麼叫做「戰爭」。他對戰爭的認識就是新聞上面的陳述，至於
戰爭的內容形式，一概不知。而且他也不想知道，甚至連碰都不想碰。你要問這到底什麼心
態...
「恐怖片太可怕了，我不想看不想聽不想知道，你也不要逼我去看，在我附近放聲音都不想
，消音消音消音，就不恐怖了。」
這樣。
這其實跟我教學生數理的狀態一樣，「數學太難了，我不想看不想學不想接觸，老師你不要
逼我，連題目都別給了，都別碰直接擺爛用猜的，就不覺得難了。」
就算這時候你丟一張「小一數學練習題」給九年即會考生，放棄數學的也會立刻填BBBBBBBB
交卷。九年級連小一加減都不會，在台灣幾乎不可能，但現實就是有這種因為放棄，所以什
麼都不想知道的案例。
把這種情況套到軍事國防各種安全議題，其實答案很清楚。會相信抒情論述的人，本身就在
逃避認識問題，如同你逼學生去看題目，他才發覺「搞屁，原來只是個位數加法」。
而這種狀況放到公眾議題則更明顯，台灣人普遍有一種「面子心態」，覺得被反駁就是打臉
，認為打臉回去就得要反駁，最後為了反駁而反駁。大多嚴肅議題之所以被那些政客搞到亂
七八糟，連碰都不想碰，主要原因就是「不知道也不想知道」。
都認為這是恐怖片了，所以別看就不恐怖了嘛。
解決方法也很簡單，會考後這周閒來無事，就會跟學生哈拉打屁，有時候就會提到戰爭、共
匪打來等等問題。只要定義清楚，學生就不覺得哪裡難。
何謂定義清楚？
「飛彈威力很大嗎？」
『很大吧』
「你覺得有多大？」
『...這麼大？』『讓一棟房子消失？』『讓陽明山消失？』
「(點維基百科的規格)彈道飛彈攜帶的炸藥500Kg，在這邊有沒看到，然後這是烏克蘭的實
際照片(點相關飛彈破壞照片)」
『咦？就這』『幾公尺寬？』『好像沒有很深』『剛剛哪個白癡說陽明山會不見的』
很多年了，只要我把各種基本定義列出，拿出實際的案例，近年還有烏克蘭大量照片影音可
以放。學生無一例外，全部都會認清狀況，甚至不用你教，直接就有人在那邊算，共匪有幾
發彈道飛彈，所以可以打多少目標，造成多大損害。
更別提懂機率的，花五分鐘講蒙地卡羅法，教他們概算CEP跟數量。不用你說，一群人就拿
紙筆在那邊算，很快就會發現實際情況是如何。根本不需要貼一堆圖，也不用洗腦宣傳，連
原本聽父母講到相信解放軍超爆幹強的學生，立刻就跟原本立場翻臉。
其他的議題都差不多，交通我通常拿交通部資料，其他環保空汙各種議題，進度夠的情況下
，花一節課說一說，中學生多半都可以了解。
了解到哪種程度？到不會被媒體唬爛的程度。像是台灣空汙最嚴重的來源是何者，沒開資料
前平均有2成學生會說是火力電廠或是工廠，只有3成會說交通工具(其他5成屬於永遠不會舉
手的)。交通也是，沒開統計表前，認為酒駕肇事致死的，平均每班都有人相信超過總數的3
0%，開完後驚覺自己被媒體誤導的，全部。
講這麼多，我想說的是。
別管公關或是網軍文，除非我們媒體管制，不然你阻止不了，竭力呼喊的結果，只會被打上
激進的標籤。
那些說著要和平不要戰爭的，真實帳號多半答不出「戰爭」到底是什麼，只是覺得會死人很
恐怖，生活過得很糟糕很難過。逼問是沒有效果的，如果是你認識的人，我一律建議「反問
法」。
你問他「戰爭有進攻跟防守方，所以台灣是哪一方。」「怎樣低調才叫做進攻方不想打。」
「做到哪種程度的退讓才不會讓進攻方打。」「防守方不要挑釁的挑釁具體項目是什麼」。
逼他不准用台灣中國俄德法美日奧義英各種名詞代入，強迫他用單純的進攻防守方思考，這
樣會比較容易將他從原本的信息繭房中拉出來。
其他的請各位自己去想就好，這類議題總不能到今天，還要我一個人弄一本書出來吧。基礎
教材有一本就可以了，其他的變化得要大家自行去依環境狀況調整。
抒情文本身有很大的惡意，以及意識形態的植入，不知不覺讓你相信「沒有邊界條件定義的
題目有唯一解」。
打破繭房的第一步，是把邊界條件定義出來，然後迫使內部的人去面對定義，認清邊界在哪
裡。
大多數公共議題的混亂，來自於對邊界的刻意模糊，以及對唯一解法的誘導。

幫我問他信息繭房是支語嗎