阿蘭吳核心規則
┌──────────┐
│ 處理有無ACG點檢舉 │
└─────┬────┘
│
┌───────┴───────┐
▼ ▼
┌────────┐ ┌────────┐
│ 有明確ACG點 │ │ ACG點存在爭議 │
│ 直接判定無違規 │ │ (需進一步判定) │
└────────┘ └────┬───┘
│
┌───────┴────┐
▼ ▼
┌────────┐ ┌────────┐
│ 是否補充說明？ │ │ 無ACG點 │
└───┬────┘ │ 直接判定4-1違規│
│ └────────┘
┌────┴───┐
▼ ▼
┌───────┐ ┌───────┐
│ 有補充說明 │ │ 無補充說明 │
└───┬───┘ │ →檢舉成立 │
│ │ 判定4-1違規 │
│ └───────┘
┌────┴──────┐
▼ ▼
┌───────┐ ┌───────┐
│ 有內文加註 │ │ 內文未加註 │
│ → ACG點有效 │ │ → 檢舉成立 │
│ → 不違規 │ │ → 4-1違規 │
└───────┘ └───────┘
雙方爭議懶人包
┌────────────┐ ┌───────────┐
│ PASH邏輯 │ │ 阿蘭邏輯 │
│ 核心：客觀存在主義 │ │ 核心：檢舉驅動主義 │
│ │ │ │
│ 1. 佐倉アヤネ是ACG角色 │ │ 1. 被檢舉=有理解成本 │
│ → 符合ACG點 │ │ → 需補充說明 │
│ 2. 未違反任何明文規則 │ │ 2. 熱門度不足需管理 │
│ → 板主擴權 │ │ → 預防性判決 │
└────┬───────┘ └──┬────────┘
│ │
▼ ▼
┌──────────────┐ ┌────────────┐
│ 規則漏洞： │ │ 管理漏洞： │
│ 「ACG點」未定義判斷層級 │ │ 「熱門度」無量化標準 │
│ - 存在即事實 vs 需大眾認知 │ │ - 依檢舉事實主觀認定 │
└────┬─────────┘ └──┬─────────┘
│ │
▼ ▼
┌───────────────────────────┐
│ 死循環產生點 │
│ 板規未要求「補充說明」→ 板主用檢舉存在代替規則定義 │
└───────────────────────────┘
有了這個指南你也可以當皇城板主

懂了

無聊 四個字恣意妄為就可以了

太長

直接下拉

鬼轉貼羊老師

阿蘭吳就老子來判決囉