當女人說「這讓我不舒服」，男人卻說「你限制了我的自由」
最近，歌手壞特（Whyte）坦言自己對嘻哈歌詞中的厭女內容感到不適，這場討論才剛開
始，某些男性支持者便火速跳出來反駁：「你不懂嘻哈！」、「現在什麼都不能講了？」
、「這是對創作自由的打壓！」
但這場爭論的核心，真的只是音樂風格的選擇嗎？還是說，它其實關乎「誰擁有話語權」
？
壞特的發言，只是簡單地表達：「這樣的歌詞讓我不舒服。」但這短短一句話，卻像是踩
到了某些人的痛點，讓他們感到威脅。
因為長久以來，男性在音樂、文化、社交空間裡習慣了無所顧忌地表達，而不需要考慮女
性的感受。
當女性開始說：「這樣的表達讓我不舒服。」他們的第一反應往往不是理解或對話，而是
防禦，甚至是攻擊：「這樣連開玩笑都不行了？」、「現在還能寫什麼？」
這種反應的本質，其實是話語霸權消失的焦慮。他們害怕的，並不是女性的聲音變大，而
是自己的聲音不再是唯一的聲音。
畢竟，他們希望的「自由」，從來不是「每個人都可以自由表達」，而是「我可以說任何
我想說的話，而你們女人最好不要有意見。」
-
自由，不能是單方面的霸權。
當某些男性藝術家說：「音樂創作應該是自由的！」這句話的潛台詞往往是：「我應該能
夠自由地說任何話，而不需要承擔任何後果。」
但真正的自由，不是單向度的霸權。你的自由，不能建立在貶低、剝削或壓制別人的基礎
上。
就像我們都有開車的自由，但這並不代表我們能隨意闖紅燈、撞倒行人。如果你的「自由
」傷害了別人，那麼這就不再只是自由，而是特權。
-
「和平與愛」，但不適用於女性？
許多人說嘻哈音樂的核心是「真實表達」，但當女性開始真實地表達自己的感受時，這些
人卻開始說：「妳們女人太玻璃心了！」——所以，「真實表達」到底是所有人的權利，
還是只適用於男性？
嘻哈文化的擁護者經常強調：「嘻哈代表和平與愛。」但這種「和平與愛」，似乎只適用
於男性之間的兄弟情誼，而不包括女性。
當女性指出某些歌詞物化或貶低女性時，他們的反應不是理解，而是防禦：「這是嘻哈文
化的一部分！」、「妳不懂！」、「這是藝術，別太當真！」
但這些話的潛台詞其實是：「我們的文化允許我們物化女性，妳們女人不要來干涉。」
這就讓人不禁懷疑，這些人真正捍衛的，真的是嘻哈文化，還是自己在其中的權力？
-
女性的聲音，不需要獲得批准
當女性說「這讓我不舒服」，這不是在審查或封殺誰的作品，而是讓所有人重新思考：自
由應該是雙向的，而不是單方面的壓迫與霸權。
女性的聲音，不需要經過男性的批准，也不需要為了遷就男性的「創作自由」而自我噤聲
。
這不是女人在「管」你，而是她們終於開始說：「這樣的話，我不會再忍受。」
所以，當下一次有人因為女性的發聲而喊出「妳們這是在限制我們的自由！」時，或許該
問問自己：你真正害怕的，是沒有自由，還是失去貶低別人的特權？
-
這不只是關於音樂，而是關於我們如何共存。
這場關於嘻哈與性別的討論，遠遠超越了音樂本身，它關乎我們如何在這個世界上共存。
如果一種文化只能在貶低女性的前提下才能存續，那麼它真正的問題，從來不是女性的批
評，而是它本身是否真的值得被捍衛。
尊重彼此，並不會讓嘻哈消失，但如果一種文化無法接受質疑，那麼它才真正站不住腳。
當你在討論「創作自由」時，請先問問自己——你的自由，是建立在平等的基礎上，還是
只是一種不願被挑戰的特權？
影片附上我很喜歡的嘻哈段子，萬妮達表達了女性被壓迫和掙脫的歷程，超帥！
圖片來源：壞特專輯封面以及Threads發文截圖