勝王我有去爬文你之前說的黑格爾感性確定性
我自己理解的可能有很多錯再麻煩您指正
黑格爾的因果是整體概念的一部分
概念的自我展開需要他者確認自己
概念運動由抽象到達實體
因與果雙向影響對立統一包含在整體理性概念裡
因為因果性是理性自身的產物
所以在理性概念上因果性具有邏輯必然性=合理
然後就自己說自己贏了
我想問
黑格爾他自己理性概念上因果的必然性如何能證明在經驗世界的必然？
黑格爾並沒有解決休謨問題
實質上迴避了問題 ：
人無法超越經驗去證明因果必然性
因果只是基於過去經驗的習慣及相似性聯想
只是人的一廂情願
過去的經驗從來就無法保證未來的必然（因果）性
這導致過去與未來之間的鴻溝
自然界的規律如何能持續？ 黑格爾完全沒能解決或回應這個問題
世界依然是不確定的
我覺得黑格爾只是在玩他的語言邏輯遊戲而已
依然覺得黑格爾=一坨
甚至整個德國觀念論除了康德第一批判外都是
而康德也沒有真正解決休謨問題
而是用認識的轉向去處理
時 空 因果（必然性）是人類認識的前提（先驗）
是人類心靈的內在結構
所以才有了那句 「人為自然立法」
而這個先驗綜合判斷根本也無法被證明
脫離了人作為主體認識自然就不存在規律性了嗎？
所以我認為休謨之叉依然像個破壞神
讓自然哲學大樓的地基建立在不確定性上
小弟非本科只是基於興趣稍有涉獵，對黑格爾尤其不熟，請聖王跟阿比不要見怪@@
謝謝你們！！

嗚哇哇 我也對黑格爾尤其不熟我只熟叔本華對他的暴論

休謨提的太有破壞力了