朋友問我：「你怎麼看最近麥當勞性侵案和那些不抵制的年輕人？」
我嘆了一口氣，說：「這件事，其實不只是關於性侵或聲明不當，更反映了價值觀的代際分
歧。」
他皺眉：「怎麼說？」
我解釋：「對年輕人來說，麥當勞可能只是他們日常生活的一部分，他們的立場是‘我不支
持性侵，但不代表我要抵制一切跟它相關的消費’。這不是冷血，而是對個體責任和集體責
任的不同解讀。」
他點點頭：「那為什麼社會輿論會這麼激烈？」
我說：「因為上一代的人，經歷過更多社會運動，對‘抵制’這種方式有強烈情感認同。他
們覺得，只要與問題相關的行為，哪怕是買一份薯條，都等於默許。但年輕人關注的是，這
樣的行動是否真的能解決問題。」
他沉思了一下，問：「那這種矛盾有解嗎？」
我微微一笑：「解不在於誰對誰錯，而在於多點對話。年輕人需要理解抵制的象徵意義，而
上一代也該明白，責任的分擔可以有不同方式。比如，把注意力放在推動更好的公司制度，
而不僅僅是消費行為。」
他嘆氣：「所以，這不是一場簡單的‘買或不買’，而是一場價值觀的碰撞？」
我點頭：「沒錯。我們需要的是共同關注核心問題，而不是因為抵制或不抵制，讓社會矛盾
變成世代衝突。」