https://youtu.be/gWx87e-fcFs?si=cvITIpfLbPmvbSqa
錫蘭寫信給三立自律委員會問有關白飯事件的自律報告的疑問
其中一位文化大學新聞學系羅彥傑副教授的回覆
Ceylan錫蘭您好
首先澄清，我是三立新聞台自律委員會委員，而非三立新聞網的自律委員會委員。
其次，自律委員會委員是外部人員而非內部編審。
再者，也很感謝您對台灣媒體新聞倫理的關注。
以下是我針對您四項問題的答覆：
1.據我的瞭解，NCC去函三立的民眾反映北科大熱炒店白飯事件「陳情案件意見表」，上
面寫的是播出日期為「112/07/11」，也就是針對三立7月11日的報導，而當天三立的相關
報導共兩則，因此在自律委員會8月28日開會時，就以三立的這兩則報導做為討論個案。
該陳情案件意見表雖未提及「兩篇報導」，但以7月11日的兩則報導來討論也合理。至於
陳情案件意見表則已記載觀眾投訴的原文。
2.三立在召開自律委員會時，有告知委員們關於白飯事件的報導背景，但未提到您說的「
三立新聞網和新聞台超過165篇的過度滾動式報導」，畢竟這是您自行計算所得結果，未
必與三立的計算標準一致。再次重申，自律委員不是三立的內部人員，沒有義務去監督或
計算每一則新聞報導。
3.三立自律委員會的報告在刊登前都有給所有委員看過確認，委員們也都簽字表示同意。
但為了讓文字表達更順暢，所以最後的意見紀錄都會酌刪太口語的內容或贅字。
4.我認為不應將三立新聞網和新聞台視為是一體，畢竟電視台與網路媒體要受到不同程度
的規管，就像您的YT網路頻道可以享有很完整的言論自由保障。儘管如此，網路媒體也有
社會責任，尤其像您這樣高知名度與高影響力的網紅不應在針對公共議題的探討上挾帶個
人和特定電視台的私人恩怨。
最後我想請教您，有沒有將針對三立的標準同樣套用在其他的台灣新聞媒體以及對岸的中
國新聞媒體上？我想，中國新聞媒體的專業表現也同樣值得受到您的關注。
謝謝您
羅彥傑
到底在公三小
這個教授是劉皮卡中之人嗎?