※ 引述《walter741225 (瓦特 \|/)》之銘言：
: 其實我之前有稍微看一下那串
: 當時也覺得最後爭點會落在這
: 站在使用者的立場
: 那封你們覺得申不申訴的智障信
: 其本質就是在做板務申訴 因為：
: 1. 直接回覆水桶信件
: 2. 從內容可以明確推斷是在詢問判罰依據
: 3. 最後的"申訴" 應補足為 "至組務申訴"
: 若今天是寫：若無回應 則會上訴組務/至組務申訴
: 這樣這封信的用意就很明確了
版主沒義務跟使用者講清楚
先去看板規好嗎?
不如說 這是一個準則
如果每次板主都要這樣去照顧
那板主累死 申訴者覺得這樣理所當然
理所當然的不看板規
這樣不對 而且是非常不對
因為站規開宗明義就有說
第十四條（申訴程序法定原則）
非依本規則所定程序提出申訴者，不予受理。
看到了嗎?
連站規都講很清楚 沒依照本規則所定程序提出申訴者 不予受理
所以那個群組長講那個甚麼保障一次向上申訴的前提是
申訴者要依照所定程序提出申訴 不然是可以不受理的
其實到了這邊就很清楚了
洽妹跟小組的申訴規定都很清楚
而那個申訴者並未按照板規跟小組規的程序提出申訴
自然板主跟小組長本來就可以不受理
因為這是站規給予站方管理人員的權限
不如說 那個群組長的判決恰恰完全視站規無物
恣意妄為
以上 阿 如果有人想用我論點去別的地方打架的 歡迎
: 那問題就是 板務也是申訴 組務也是申訴
: 沒有明確的指出申訴兩字的對象為何 才變成這樣
: 群組長的立場
: 應該是覺得申訴是看板使用者的權益
: 而在本case 板主沒有協助使用者完成申訴
: 雖然群組長沒講 但如果要站這立場講這些
: 那應該會提及到期信件內容是詢問判罰依據
: 其本質上確實是在對板主做申訴
: 而信中最後的申訴未提及組務申訴可能是失誤
: 或者是對組務等相關用詞理解不足
: 道義上板主理應要協助看板使用者完成申訴流程
: 可是卻因為不作為導致看板使用者可能喪失申訴權益
: 實際上也不只是道義 BM板龜中
: A-2-6 定義了私信申訴的流程
: A-2-1 定義了板主應提醒使用者
: 格式不符者將在板主提醒後，給予二十四小時時限進行修正
: 而群組長的做法是將其稱之為"板務的詢問且無回應"
: 用了雷同但可能不明確的方式來指出板主在這過程的不作為
: 並依此為主認為板主不作為導致看板使用者喪失權益
: 作為判決的結果
: 老實說我挺意外的
: 竟然不是一層護著一層 感覺彼此沒啥默契
作者:
forsakesheep (家裡蹲é¯å»¢è‚¥å®…)
2023-04-11 15:07:00啊你要不要去申請隨便一個板主
幹 我也好想去隨便申請一個板主 但感覺會浪費很多時間
作者:
TNPSCG (TNP)
2023-04-11 15:09:00有沒有蚊子板板主可以申請
如果要進去那邊 也不一定是要卡漫群組的版主就是我印象卡漫很多小板目前是沒板主的
作者:
forsakesheep (家裡蹲é¯å»¢è‚¥å®…)
2023-04-11 15:10:00多得是，卡漫群組有長期無板主看板的板主申請辦法，只要小組長審核過就可以
講真的 如果今天群組長是跟小組長一樣都認定是該私信不被當作是板務申訴我也覺得是合理的只是今天他這樣判了 我才會去想為什麼會這樣判
他給我的感覺是強調了板主應提醒協助板友的責任要爭的話會可能會變成 私信申訴反而是少數特例
作者:
forsakesheep (家裡蹲é¯å»¢è‚¥å®…)
2023-04-11 15:15:00老實說我覺得群組長的說法也不是完全說不過去，如果翼龍有回信告知格式不符應該就不會有今天的事情
老話一句 瓦特你說的這些 前提都要是使用者先遵守規定
反正我寄信先問他了 問板主是不是所有人寄的每封信都有義務回
主要是我覺得那封信 你就算寫 我想要申訴 請問該怎麼做
作者:
forsakesheep (家裡蹲é¯å»¢è‚¥å®…)
2023-04-11 15:19:00群組長現在就是抓著板主要輔導使用者的這條，覺得輔導是義務
沒差啊 有個默契就能偷渡了啊 送個50份上訴給群組
所以我在這邊提供站規那一條給要打架的去打阿....
反正我先等群組長回信 回完用站規洗臉感謝阿北的武器
作者:
forsakesheep (家裡蹲é¯å»¢è‚¥å®…)
2023-04-11 15:25:00阿比你何時開始關心板務了