※ 引述《DarkHolbach (Champagne Supernova )》之銘言
: 我不會去尊重一個不給別人自由離教自由的信仰，也不會去尊重一個因為雜誌插畫就殺人
的
: 信仰，要別人尊重，那也先尊重其他人。
其實我是比較支持你的
我自己是超反對那種什麼父母官 管一堆有的沒有的
伊斯蘭律法就是特別白癡的那種 叫我去最保守那幾個伊斯蘭國家我肯定是拒絕
我想批評伊斯蘭教就批評 為啥伊斯蘭教不能批評
只是我發現要批評 就會很難擺脫本位主義思考
文明跟不文明也是其中一個
像你批評叛教這個 叛教判刑你會覺得很荒唐
為什麼沒有選擇的自由
但穆斯林其實不少人都支持叛教死刑
實際上是多少我不知道 我問穆斯林朋友 他就說大部分穆斯林都是這樣想的
不過他說也有一些人是認為應該要死後交給阿拉處理 那是下輩子的事 但很少
然後穆斯林從小就是被教育不能背叛阿拉不能背叛古蘭經
完全是價值觀的不同
你跟他講這個他就會一直跳針回到古蘭經
但在你眼中 阿拉跟古蘭經又沒啥牛逼
可是在穆斯林的價值觀裡面 這個比人命重要多了
你叛教 是背叛阿拉 要你的命有什麼問題
是因為現在這些普世價值 把人命的價值放到非常高
但伊斯蘭世界的價值觀是阿拉最重要 古蘭經最重要 人命沒有那麼重要
當然給我批評我一定是覺得很糞
但真的能說他們的價值觀是錯誤的嗎 對ㄚ
如果要談尊重傳統尊重宗教的話 那要尊重到什麼地步
假設認識一個印度人好了
我看到印度人用手抓飯吃 我會覺得用手抓飯吃很噁心 但我尊重你
我也不會整天在旁邊一直說幹你用手抓飯很噁欸
因為這是他們的傳統
但要我用手抓飯吃我肯定是不要的
或是基督徒
每個禮拜都去教會 我看到只會覺得耗費時間 但我尊重你
不會整天一直講去教會浪費時間什麼的
反正不要拉我去就好
如果換成反同就會變成
看到穆斯林禁止同性戀 同性戀要關監獄 我會覺得很低能
那這個時候 能夠套用 但我尊重你嗎
因為西方想要的是什麼 最終目標就是廢除伊斯蘭世界的反同制度
想要讓伊斯蘭世界變得跟現在的普世價值世界一樣
通通走向世俗化
當然西方也沒有拿大砲坦克逼你世俗化
也就是一直罵伊斯蘭世界的制度而已
那到底怎麼樣 什麼程度 才能算是尊重 對ㄚ
還是只要不動手 就算是尊重
我就一直在旁邊講 我也不會逼你 但我就是一直講
我有言論自由 我有批評自由 但我不會動手
還是這樣就已經算是尊重了
還是說宗教根本用不著尊重
反正只要不動手就好了
對ㄚ
不過你對穆斯林的偏見也是很深
極端的人不代表全體ㄚ
不然極端基督徒也不少阿 殺的人也沒少過
極端分子本來就腦袋有點問題
像之前紐西蘭有個極端基督徒 跑去清真寺開槍殺人
一次就殺了51個穆斯林 對ㄚ
總不能用這些極端案例 代表整個群體吧
正常穆斯林也就是自己過自己的生活
哪會因為你畫阿拉的圖就跑去殺人了
神經病才去亂殺人
對ㄚ

有沒有懶人包

我覺得不予置評就還在尊重的範疇不來個十字軍東征是因為已經是現代社會惹整天罵罵咧咧應該就算不上尊重ㄅ

可是勝王 西亞北非每年恐攻數量屌打歐美東亞捏西亞宗教上腦的神經病就真的比較多

寶 你不要被媒體忽悠了歐洲過去十年恐怖攻擊 只有不到3%是穆斯林發動的只是穆斯林的恐怖攻擊會被特別放大因為媒體就愛流量https://bit.ly/3Xpb9fz這個統計美國90次恐怖攻擊 只有12%是穆斯林發起的但是報導穆斯林恐攻的新聞佔恐攻新聞比例快一半基督徒恐攻 分裂主義恐攻也是一大堆但媒體有一半的篇幅 都在報導穆斯林恐攻感覺好像他媽恐攻都是穆斯林搞的

你說穆斯林支持殺叛教者那不就證明伊斯蘭極端的很多基督教也有極端，那你可以看看多少基督徒支持殺叛教者，我想比例一定很低

你對極端的定義那麼鬆喔

不然你說這樣為什麼不算極端

還是只要價值觀不同就是極端

出生就強制入教，然後死都不能離開，黑道都沒這麼霸道這個不是用價值觀不同就能開脫的

不然如果納粹用宗教包裝他們的理念你也要尊重嗎

你就直接說普世價值大於all就可以了

這就是普世價值阿沒有什麼跨不誇張普世價值>all

全世界也沒幾個宗教主張殺叛教者比例這麼高的與其說別人拿普世價值霸凌伊斯蘭，倒不如說他們自己逆向說別人迫害

至於納粹那個 要看他做啥

主張殺叛教者不算極端，那怎麼樣才算極端？

我自己就是普世價值>all阿我肯定是不尊重納粹的

所以你是想要否定整個伊斯蘭世界伊斯蘭世界都是極端的 錯誤的因為他們要殺叛教者

一個主張殺叛教者的信仰本來就該被否定

那先跳過這個地方 這個地方沒啥好說的

不然你可以說說為什麼不叫極端，因為是信仰所以就不極端？

那反同呢沒阿你覺得殺叛教極端就極端我也覺得很鳥不過一開始的話題是反同

所以你的價值觀就是生命最高那這就很類似普世價值阿 普世價值不是什麼高大上的概念你很反對會動到生命的東西剛好伊斯蘭文明又不是那麼重視生命你跟伊斯蘭就是兩個完全相反的東西怎樣都好 到生命位階就不好 不應該被尊重那這個其實就是普世價值阿

基本上同志很大部分是先天的，基本上目前也是沒法改變的，要因為一個先天、無法改變的東西去殺人，我覺得於情於理都說不過去對我來說殺同志就有點像殺帶有某些基因的人一樣

那坐牢呢馬來西亞男男肛交要關監獄你會尊重他們的宗教傳統嗎

我覺得反同如果是反同婚之類，然後有講出點東西，雖然我不贊成，但還是勉強能接受

大部分都不會死 但都會關

不會，我覺得坐牢也不是很好，只比殺了文明一點

那如果馬來西亞的穆斯林投票都贊成要抓去關呢

新加坡男男以前也是違法，但長期沒抓，最近也廢了

那你贊成殺人死刑嗎

我還是不會尊重這種習俗，而且民主有些適合也是會侵害人權的，像美國以前禁黑白通婚

如果在穆斯林眼中 背叛阿拉比殺人嚴重

我沒有特別支持或反對死刑吧，對我來說可以廢死，不過配套要做好

那納粹覺得某些猶太人比殺人嚴重，你覺得很合邏輯嗎

合邏輯阿因為那是他們的邏輯

殺人者死 如果把猶太人看得比殺人嚴重那猶太人就是死你能懂這個意思嗎我肯定覺得沒邏輯

我看重的是證明，殺人嚴重性有客觀證明，那宗教呢？講難聽點他們甚至沒證明阿拉存在

所以差異就在這邊

那你基於一個沒有被證實存在的玩意定下來的道德，講難聽點，你確定是神的意思？如果照你的說法，那世界上也沒有所謂邪教了

甚至毛澤東那種領袖也能算很正常了

其實邪教這個東西

因為只要信仰觸犯某個東西跟殺人一樣嚴重，基於那樣殺人就是合理

那如果紅衛兵因為你砸了毛澤東畫像殺你呢？

我肯定不接受阿

但如果毛澤東在他們眼中的份量那麼高他們自己也能夠自洽你會覺得 叛教又沒什麼嚴重憑甚麼就這樣殺人在穆斯林眼裡 叛教=超級嚴重客觀事實最後還是要進到你的腦中變成主觀想法

所以你的意思是，相信一個東西跟殺人一樣嚴重，就能因此殺人？客觀上也沒造成其他人財產名譽之類的受損啊

販毒也有死刑阿

當然你可以說情感受損，那又有個問題，如果傷害他人情感就該死，那伊斯蘭根本不該存在販毒造成的危害大多了，而且可以佐證宗教最大的問題就是如何證明

蛤怎麼會扯到證明所以如果真的有阿拉 就能叛教判死刑嗎

你認為的危害大不是你主張就可以了如果真的有阿拉，你確定真的是他的意思嗎？畢竟我好像也沒真的看到阿拉出來講話

沒人看過阿 阿拉就是耶和華我也沒看過耶和華

如果他真的存在然後真的能親自制裁人，那也沒什麼好說的了

他拳頭大到不需要講道理了，就像螞蟻跟大象沒法講道理

先跳來反駁根源所以你的看法就是

你的看法=現今法學界的看法宗教啥的滾一邊去犯罪 看的是世俗化的事實宗教你自己道德譴責 譴責完就滾

因為不同宗教的論述是互相衝突，無法調和的，也沒法證明，那既然這樣，那就只好取最大公約數

甲甲肛交 干你啥事 為什麼能夠抓去關

背叛阿拉如果能當藉口，那隨便一個宗教都能拿神來限制人了

因為伊斯蘭國家沒有世俗化阿基督教國家還沒世俗化的時候也很多鳥事真的就是拿神限制人所以你的立場就是宗教滾 世俗化才是正確的

說實在我是覺得叛教這個還有個問題就是有點雙標畢竟伊斯蘭也是叛別人教成立的說實在在民主法治國家大部分人都偏世俗化吧世俗化整體來說還是比宗教少侵犯人的權利的

然後邏輯那個東西邏輯有分主觀邏輯跟客觀邏輯叛教 同性戀 在他們眼裡是重罪重罪重罰但叛教同性戀在你眼裡 沒有影響到其他人

當然我的看法是基於調和不同宗教，對伊斯蘭教來說根本不需要，非伊斯蘭價值就是不行

不是重罪不應該重罰沒有調和一說非世俗化跟世俗化 永遠不可能調和只有可能是伊斯蘭世界全體世俗化沒有世俗化的伊斯蘭律法跟現在世俗化的規矩完全不同這要怎麼調和非世俗化是一步都不會退讓在穆斯林的邏輯就是 叛教=背叛阿拉=死他們自己都覺得很合理如果你要講到證明阿拉 那你就是在戰宗教穆斯林就死忠的 戰宗教有用現在就不會有宗教了