轉載自譯者K.K 臉書，經作者同意轉載
https://tinyurl.com/zxk4ju6e
《數位中介服務法》
還記得2013年，經濟部智慧財產局要修法推動「封鎖侵權網站」的事嗎？
其實，我還真的是這件事的當事人之一。
※ ※ ※
其實原本是沒什麼動機要談「數位中介服務法」這個主題的。
畢竟網路鄉民已經一面倒地表達跟我一致的看法，而且各方面的論述都比我完整，實在不
差
我寫一段。
不過無意間，看到網路上有人在問數位中介服務法懶人包，卻又多強調了一句：「不要那
些
跟政府不同顏色的人寫的」。
霎時感慨萬千，動機也就有了。
※ ※ ※
我是K.K.，在2022年的今天，是一介不起眼的譯者。
但在2011年到2016年期間，我是臺北市政府免費無線上網服務「Taipei Free」的創辦人
。
而在2013年，我甚至因緣際會迎面站進了全國性重大矚目新聞的風暴核心，成了當事人之
一
。
2013年5月22日，經濟部智慧財產局宣示推動修法，規劃以行政認定的方式「封鎖境外侵
權
網站」，當時掀起的盛大輿論跟這幾天相比，著實不遑多讓。不過那時候的我，埋首於Ta
ip
ei Free的網路維護工作，對於這事件的瞭解只停留在新聞的表面層次，基本上並沒有多
少
心神細看網路上的討論，還曾經天真的以為那只是智慧財產局的事……。
直到5月28日，我被告知Taipei Free也要跟進封鎖為止。
當年在臺北市政府資訊局服務的我，其實也同時是PTT上站次數前50名的資深網路鄉民。
雖
然我被告知的當下，受限於市府的資安政策，無法上PTT去看鄉民反應，但身為網路鄉民
的
我不用上網也知道，這件事一旦當真執行下去，Taipei Free在網路使用者心中的形象就
算
完了，我個人也會愧對自由的臺灣網路環境帶給自己的薰陶。
於是我很認真地將這件事列為重大危機處理案件，竭盡心力持續不斷跟每一層級的長官溝
通
說明，跟進封鎖在各方面的窒礙難行之處。
欣慰的是，當時跟我共事的長官同仁們在維持體制的既定慣性之餘仍然表露開明的態度，
高
層首長們也願意傾聽接納我這個最基層人員的刺耳意見，甚至表示會將我的建議連同民眾
的
聲音一併再向更高層反映。
事情開始有了轉機。
5月30日，僅僅隔了2天，臺北市政府資訊局對外澄清，有關Taipei Free對數個網站進行
封
鎖一事實屬誤會。
6月3日，換經濟部智慧財產局跟進Taipei Free，宣布不再推動行政封鎖境外侵權網站之
修
法。
我也在6月7日，將臺北市政府資訊局的正式立場精煉成一篇新聞稿，嚴正宣示：「Taipei
F
ree保障使用者秘密通訊自由，現行資安防護措施不會改變。市府以往從未、以後也不會
去
監管Taipei Free使用者的上網行為；我們保障人民秘密通訊自由的決心，不會改變。」
這場可能對Taipei Free的服務形象造成重大影響的事件，也得以在沒有造成破壞性爭議
的
情況下平穩落幕。
※ ※ ※
書寫這段個人親身在幕後努力過的歷史，其實只是想要以跟政府不同顏色的一介網路鄉民
立
場，論述這樣的觀點：
政府推動政事，實務上是很難第一時間面面俱到，錯手遭遇民意反彈難免。
只是在2014年以前，政府在網路資訊領域的施政，是曾經可以對內尊重基層察納下情，對
外
傾聽民意從善如流的。我也很高興且榮幸能跟一群開明的長官同仁們共同努力，維持自由
的
網路環境。
然而在2014年以後呢？
行政認定封鎖的對象，
從明文違規的侵權網站到本該保障的網路言論。
但政府面對下情跟民意的態度呢？
希望政府中的首長高層，
能夠跟當年的我有相同領悟，
記得自己在當上長官前，
首先是個自稱過的網路鄉民。
作為一個立足於自由資訊環境的網路鄉民，
我對「數位中介服務法」跟「行政封鎖侵權網站」的立場，從屁股到腦袋都是始終一致的
：
不贊同。