作者:
int0x80 (請逐項修改)
2022-06-26 04:37:41仔細想想 逆向工程這件事似乎不是很好 formalize
和混淆不同 混淆蠻容易定義的
例如定義完美的混淆器為：
即使攻擊者拿到混淆過後的程式碼
攻擊者能做到的事 和單純拿到oracle能做到的事一模一樣
(也就是只知道輸入輸出對應關係)
雖然這種混淆器已經在 2001 年被證明不可能達成了
不過定義混淆這件事還是蠻容易的
或是像 indistinguishability obfuscation 的定義方式
兩個輸入輸出相同的 circuit 經過混淆器後沒有辦法分辨
這也是一種定義方式
但相反的 怎樣算是逆向成功 就有點麻煩了
感覺最好的說法是：
知道這支程式「在幹麻」
而這個「在幹麻」必須是人類可以理解的樣子
但這樣就會是主觀的了
例如你拿到一個算平方的程式，如果你說你逆向的結果是
輸入1會回傳1、輸入2會回傳4,...一直到int的上限的話
沒人會當你成功逆向了
或是你的結果是一串不是很明顯知道在幹麻的指令：
先push某個值在幹麻幹麻的，也沒有人會當你逆向成功
必須說出這個程式是在算「平方」才行
再舉一個例子，假如有一個程式
在輸入 >=0 時會輸出它的平方根
而 <0 的部份則被塞了一大堆垃圾程式碼
經過編譯後到你手上 怎樣算是成功逆向呢
應該只要能說出：
>=0 時會輸出平方根，否則是垃圾
這樣就可以了 不需要知道 <0 時到底確切是什麼行為
甚至可以說如果還花力氣去看 <0 的部份的話就是被對方拐了
因為這部份「不重要」
也就是說，逆向這件事是和「人」的目的密切相關的
比較像是在問：當初作者是因為什麼原因而寫下這個程式的
應該很難正式的定義什麼是逆向