我一直有個問題
預備合併
先位之訴有理由，後位就88
先位之訴無理由，那麼後位就上場
這個制度的意義
不就是讓人有個備胎ㄇ
才能紛爭解決一回性
那為什麼有題目會出
甲一審先位無理由 ，後位有理由
甲針對先位上訴
啊後訴有理由
啊不就有理由勝訴了
為啥還要針對先位上訴？
我是哪邊觀念有盲點嗎
求解
雖然這不影響寫題目解題之類的
但我還是很好奇這樣意義在哪

看成民度大師

樂芙不知道

先位可能對他比較有利阿 備位就保險用ㄉ

有理由等於勝訴？

旋風你這樣是讀不了民訴的我認識一個民宿大師 他都早上起來跑步他跟我們說 一床棉被之不治 何以天下國家為