作者:
fnm525 (xxxxx)
2021-01-21 19:16:02對於後驗必然真理，克里普克的例子是“長庚星就是啟明星”。 對於它是個後驗真理，
人們幾乎都無異議，但對於它為何為一必然真理，人們普遍都覺得很難理解。 因為人們
認為我們在早晨看見的天邊的那顆星僅碰巧是我們在傍晚看見的天邊的那顆星，完全可
以想像這兩顆星並不是同一顆星。
這裡的問題就在於人們未能理解嚴格指示詞的含義。 克里普克認為，“長庚星”、“啟
明星”都是嚴格指示詞，比如，“啟明星”，它並不與“在早晨位於天邊的某顆星”同
義，我們只是藉助後者 來確定“啟明星”的指稱，一旦確定，那在所有可能世界中如果
它存在則都指示同一個體。 因此如果由於某種偶然事件，比如受到天體的碰撞，啟明星
的運行軌道改變了，它在清晨出現於天空的另一個位置，比如天頂，在這種非真實情形
下我們可以說“啟明星 不在那個位置上”，而不會說“啟明星不成其為啟明星了”。
因此，經過這樣一番解釋，我們就可以理解一旦啟明星是長庚星為真，那麼它在所有可
能世界中如果啟明星和長庚星都存在，則它們均指示同一個體，因而必然為真。