且丁○○固於犯後坦承殺害壬○○之行為，然猶執係為挽回感情而衝動殺人、殺人後始另行起意移轉財產之辯詞，細節部分的供詞數度改變，查到哪裡才承認到哪裡，甚至在檢察官查出壬○○死前有被下藥時，一開始竟狡辯其實是要與壬○○求為同死云云，在案件經本院受理後，又改辯稱在旅館時完全沒有提到錢的事、用FM2是要留壬○○一晚云云，顯然是意欲擺脫強盜殺人犯行係處無期徒刑以上刑責而為，丁○○對於其所作所為仍未思反省，參以壬○○家屬即其父告訴人辛○○於審理時神情憂傷並哭泣地表示「再過6天就是我失去寶貝女兒的10個月，案發迄今我們被害人家
屬沒有一天過得安心舒服，壬○○從來不曾要佔人家便宜，…，被告的兇殘讓小孩子失去媽媽，永遠無法過正常的日子，我們被害者家屬永遠都沒有辦法再見到女兒，被告為了錢強盜殺人，不斷騷擾壬○○，就是為了要錢要錢要錢，被告以為壬○○就是提款機一樣，壬○○在日記裡面都會寫到，…這個人已經沒有教化之可能，希望法官能從重量刑，能夠求處死刑」等語（本院卷二第90頁），兼衡丁○○行為手段、方式、與被害人之關係、所生的危害，暨其高中肄業之智識程度，曾經在工程行、檳榔攤工作，家中尚有父母、弟妹、離婚、2名未成年子女等一切情狀後，再考量ꐊB○○所犯之強盜殺人罪，其法定本刑為死刑及無期徒刑，罪責已極重，其為本案犯罪雖危害重大，犯後又諸多狡辯卸責之劣行，惟其先前並無重大犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，且其犯行造成損害雖巨大而無可彌補，但其殺人之手段尚非殘忍惡劣，在審理時復表示對壬○○父母很抱歉，對自己所為很後悔等語（本院卷二第91頁），本院認被告丁○○就本案所為尚未至罪無可逭，必須處以極刑而與世間永久隔離之程度，尚非不可貸被告丁○○一死，綜觀一切因素後，爰就其強盜殺人部分量處無期徒刑，及依刑法第37條第1項規定宣告褫奪公權終身，並就
其餘竊盜、恐嚇犯行，分別量處如附表所示之刑，並定其應執行之刑，以示懲儆。
332第1項也才只給你兩個選
寫這種幹話理由就一個決心不想殺
也嘿