我講點文組的部分好了
中國那邊的東西 歷史方面的我還是怕怕的
不僅是中國在書寫自己的歷史
對其他國家歷史也是
舉凡書集的寫作或翻譯
菊與刀(舊譯菊花與劍美國人寫的)
在翻譯農民“暴動”的部分就翻成了“起義”
(原文是revolt而非uprising
理由為何我倒是可以理解就是了
但是這已經有些曲解原意了
啊對了 我手上的版本是遠足文化跟江蘇譯林買的
這也會是台灣出版業的一個問題吧
另一個案例是我之前在修晚期羅馬帝國史的時候
因為找不到台灣有關這方面的書籍
只好買了中國那邊的 一本叫拜占庭帝國什麼的
(關於拜占庭一詞有興趣的我可以再開另一篇說
結果裡面不知道為何提到哥德人有人民公社之類的東西
我拿去問老師他也傻眼
作者似乎把自己時代的東西帶到那個時空去了
是說那個作者好像還來系上課座過 不過是我入學之前的事了
好像是 南開大學的
最後是某次世界史討論會
一個南京大學的來主講英國的孤立政策之類的
因為我剛好是討論會幫忙的打工仔
所以拜託我同學幫我聽
出來之後他跟我說
那個人的觀點滿神奇的
而且是在“中國”念“英國”歷史的
甚至被質疑時(那時候台下應該是兩個劍橋的博士 都是英國史相關的專業)
說出了
我們是要教給中國人的 似乎是我們有我們的玩法的味道
年代久遠 不曉得有沒有遺漏或加油添醋
以上大概是一點我對中國在處理歷史方面的一點淺見
可能有點片面 亦未可知 還請各位參考

不明覺厲 這邊對歷史有興趣的人 已經被退註了

QQ

好扯= =

暴動/起義本來就是很政治的用語你會說太陽花運動是暴動還是起義?不過就翻譯來講的確不應該翻起義因為那是原作的觀點 譯者這樣翻不正確

暴動啊 沒啥好講畢竟不是體制內嗯 我這裡比較想鞭的也是翻譯而非觀點

我們有我們的玩法？

中國的玩法這樣

體制外都叫暴動= = 那怎麼還有起義這個詞= =

有沒有贏得很徹底這樣或者應該說 美化吧法國大革命也是revolution而不是uprising啊