機捷收在北車那個地方，早就死棋了，很難想像還要在市民大道下再挖
工程難度破表，大概跟基隆路下面再挖捷運難度有得拼
其實臺北很多工程都沒有好好規
比如萬大線，當初就不應該收在中正紀念堂
如果過植物園後，走和平西路變和平幹線，收在六張犁或是麟光
基隆路我是不知道還能不能做（地下已經有長隧道、短隧道、府前地下停車場）
但可以做的話，轉基隆路接松隆路直達松山都可以
怎麼樣都會比收在中正紀念堂有用
民汐線跟社子線也一樣，一個收在大橋頭站（民權重慶），一個在大稻埕（民生重慶）
看不懂為什麼民汐線不直接右轉走重北往社子去，然後走社子南北線的路廊直通復興崗？
我只能說現在捷運就是想到哪做到哪，很可憐
※ 引述《SmileLee20 (~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~)》之銘言：
: https://www.youtube.com/watch?v=PbsoxOt39D8
: 【橫貫都心！】桃園機場捷運竟存在過能直達「東區」和「信義計畫區」的規劃｜來討論
: 現今有沒有完成的可能性跟方案吧！｜#機場捷運 #台北捷運 #信義輕軌 | [IF聊鐵道]
: 上面的影片中提出，根據作者請教專家研究機場捷運東延，與市民大道底下再挖一條
: 隧道是具有可能的!@@
: 所以提出機場捷運東延與利用市民大道與三張犂鐵道的空間，將機場捷運延伸國館與
: 信義計畫區。
: 機場捷運延伸，雖然說不太可能啦!!! 原作者也提出其中的困難度所在，感覺有生之年
: 難以遇到。但是還是有東延的可能的!
: 如果東延的話應該延伸哪邊比較好呢？
: 個人是覺得走八德路是不是另一個可以考慮的方案？
: 或是經過松山機場到內湖@@

北捷從自己硬蓋木柵線開始就畫歪了https://maps.app.goo.gl/Vg6jvMdFV3mNnkBr7?g_st=ic從英國人的棋盤網路開始蓋才是最有延伸性的

路線不是越長越好耶哥

萬大線是故意壓在中正紀念堂的，理由有二，一為補上跟四大線的路網，二來也想避免繼續延伸。至於社子輕軌跟民汐線，已經有相關的延伸計畫跟站點調整了

和平東路滿有捷運開發潛力，市民大道就不必了 ，離忠孝東路那麼近，也沒有轉乘效應

萬大線繼續往北的潛力也很大,至少可以用來分流淡水線

萬大線跟機捷真的可惜

https://i.imgur.com/FG5rqvA.jpeg其實我也不知道這樣算卡多死

不卡的話,當初應該可以直接進第五月台預定地吧?

機捷甚至跟台鐵高鐵不同高程 到底卡哪裡了

就算高程不同不會卡住台北車站的台高鐵隧道 我也好奇你要機捷怎麼走？ 市民大道嗎？ 如果是市民大道的話你總要明挖站體吧 有人能確定設置站體會不影響市民大道高架跟台高鐵隧道嗎？

A1站體沿用現在的啊，下一站就看地點

可以承德路接關渡 或是中山北路-仁愛路進信義區

萬大線很值得延伸到善導寺

原po這樣的走法 完全跟東西向(板南 信義)的平行換乘要轉兩次萬大不往北到善導寺 應該是想分流掉板南的人流延到善導寺 大家一定又萬大坐到底 轉回板南去了

最早機場線台北車站是高架車站阿。後來是台北市自己出錢改地下和委由北捷局施工所以當時機場線除了台北市以外其他都是高鐵局施工

台北市這麼不喜歡高架站體的原因是什麼啊？

新生高架以東的市民大道就跟台高鐵隧道重疊了，如果他們想讓機捷東延，無論後續路廊怎麼走，在抵達新生高架之前一定要離開市民大道下方

高架站的問題是設置站體跟出口困難吧 不提台北市寸土寸金的問題 現在的台北市區幾乎都已經是既成建築 光是拆遷就很麻煩 一個不小心就變成長期抗戰 而且如果機捷台北車站還是在現在的位置 就算高架了也一樣被台北車站本體擋死過不去 難不成要拆台北車站嗎機捷往台北市區延伸還有另一個問題是 不論哪個路廊幾乎都沒辦法跟現有其他線進行轉乘 就算真能延伸 也等於機捷只能服務往返機場的旅客

走承德路至少能轉乘橘線 而且紅線距離也會變短很多

往承德路=放棄大台北東側的服務人口 我不認為轉北去關渡會比較好 的確 走承德路可以讓民權西路變三線轉乘跟服務往淡水方向的人 但就以服務區域而言 往南港去可以服務整個台北盆地東側 甚至轉往基宜花的人可以在南港轉乘台鐵跟高鐵 往東的益處實際上是這個 站在能擴大服務範圍的前提下 往東是實際最好的作法目前我看到一條相對往東好一點的路廊是 過台北車站-中山北-長安東-八德-東興-永吉-後山埤 這條路廊最大缺點就是「中間全部不能轉乘」 只有頭尾的北車跟後山埤可以轉板南跟淡水信義線 以及仍須轉板南線兩站才能到南港 但個人看法是可以在敦化跟光復設站 利用公車轉乘 讓台北東側的人流利用這兩站往返台北其他商辦區跟松山機場 當作第二條台鐵的概念 多少也能分攤掉板南線跟台鐵的壓力

https://i.imgur.com/8cFew0w.jpeg好奇機捷採潛盾隧道內分離式月台（spilt platform）的可能如何，這樣在北市境內與既有北捷增加轉乘站的可行性不知能否增加

規劃時就有考慮的話,可以北轉承德路後再東轉民生汐止線吧?甚至折返式經延平北路,再直接接續民汐線(當然,這樣規劃需要小段面+小半徑)

還不如接中坡北路-南港路接上基捷

萬大線接中正紀念堂超棒 可以接紅線往北車 綠線往西門接板南線完美 植物園那裏的和平西路根本沒啥人 捷運走那地下化cp值極低

我也覺得接中正紀念堂很棒，但中正紀念堂這個站點不是問題，而是尾端作死這點很可惜

民汐線有沒有辦法過河在三重和機捷直通運轉？

當時的市長馬英九是認為影響都市景觀以及安全性、土地利用問題才主張三重～台北車站要改地下

民汐規格跟機捷不相容 當初為何全台各地甚至台北自己各中運量都不採用統一規格就很奇怪對岸至少也統一成幾種主要規格方便建設 或是一個都市裡面自己採用一個特殊規格適應地理條件為了不同運能需求搞出各線不同長寬高確實麻煩像巴黎地鐵把小車廂加掛到極限長度也是一個解法雖然巴黎因為車廂太小蓋了可以跑雙層的RER輔助還有近幾年施工的新路線也改用大型地鐵車輛

誰會搭萬大線轉綠線到西門再轉板南線啊 比307還慢反過來講啦 萬大線為了hard sell紅綠路廊 放棄藍線甚至橘線沿線乘客 那運量就永遠上不去又不是棕線有內科養 所以不能跟橘線轉乘也有一堆人搭

我住中和連城路會搭萬大線到西門 你知道連城路到西門多遠嗎 還塞車到爆 住板橋就不搭307 直接搭板南線內科是汐止 基隆 南港的生活圈 中和去內科還不如去竹科咧 笑死

你根本沒看懂 我意思是萬大線轉板南線不可能經西門甚至不會有人本來搭板南線的跑去轉紅綠線來轉萬大線啊當然如果實際營運時萬大線那幾個90度彎不會像現在環狀線或東門那段一樣減速就當我沒說

萬大線客源是那先回答就好萬一住中和 真的跑到南港 內湖工作 搭萬大線 你可以說說怎樣轉乘呀不知道ci大是住那區域 不要自己住別縣市然後來當地區與下指導棋 那就有點尷尬了

萬大線真的可惜，不知道當初怎麼評估的……

萬大線哪裡可惜 可以說說呀

沒辦法繼續往北就是最可惜的

確實可惜

萬大線到中正紀念堂就超過10年 再往北 完工時間呵

沒說北邊的一定要跟一階段一起蓋啊

萬大線看位置是由南往北植物園方向走南海路往北到中正紀念堂站，那邊已經有在羅斯福路上的綠線及紅線了，要怎樣預留空間再往北蓋呀 不就打結了嗎 要跨過綠紅線 才能再往北呀

前面那些人就是因為知道有這個無法跨越紅綠線的結構限制，才會說可惜啊如果結構上沒有往北的限制，他們就不會說可惜了

除非不接中正紀念堂站 才有機會往北 但萬大線不接中正紀念堂 會變盲腸線 至少我會覺得很廢

比照平壤，直接挖到60m以下就避開了？

莫斯科模式算了 100m 根本什麼都碰不到

可以再挖深一點 順便挖溫泉如何北捷及新北捷 目前共站交會來延伸的只有兩條線 不管紅藍 紅綠 紅黃 藍黃 .. 再破紀錄往下挖成本極高且也沒有這種施工經驗吧 而且萬大若要下挖是一開始就要挖至地下4-5樓以上 為了這中運量 成本比高運量還高 就為了可以往北延伸呀嫌錢太多 可以捐給社福啦

那通通都不要蓋，能捐給社福的不是就更多（X

基本上不是只有蓋及不蓋兩選項吧 預算用在刀口上才正確吧 適度的交通建設也可促進經濟發展吧

萬大線往北延伸自然就是高運量了單向每小時30列*700人=21000>高運量標準每小時單向20000人

萬大蓋兩個支線 一個去龍山寺一個照現在 這樣更好

龍山寺也東早就塞爆了吧？要在善導寺提早分流

信義路以南可以再加一條東西向 龍山寺或江子翠以東紓解藍線，往東接到敦南安和 跟中和線形成Y型路網往北合接到國館

不是吐槽 但原先主線延伸還可以變更運量系統呀 萬大線就中運量 到中正紀念堂。如果要往北接高運量 就不是萬大線延伸 是新的路線 隨你取名稱 反正不是萬大延伸就對 這點必須先搞清楚

可以的，設計最短班距不同就能了LG01-08設計單向710*30=21000/小時,>超過20000早就是高運量了其他段例如是以最短4分鐘設計，就會是中運量，到時分區間/全程車就好延伸到善導寺的話,這段尖峰運量大概也超過20000人/時自然就是高運量(單向>2萬/時)另外,文湖線更新系統後,單向45列/時*456也>2萬,拆椅子後則更多,可以說是中運量在幾乎不動原土建延伸成高運量的實例

講的更換系統好像沒啥大不了的 也不用停止營運來測試喔 講文湖線就真的比扯鈴還扯了

來個龍山寺到六張犁的和平線，和萬大線不衝突阿