: 邱裕鈞指出，TPASS月票超過九成是原來公共運輸使用者，若要提高使用人數，應先改
善
: 公共運輸的服務品質、限制私人運具使用，提供多元化、客製化的月票選擇。
: 消基會交通委員會召集人李克聰表示，TPASS月票需求評估分析不足，只能以供給導向
的
: 方式由各區域訂統一票價，且接駁轉乘不夠便利，不易吸引原需要最後一哩接駁的使用
者
: ，建議可讓民眾以菜單方式選購適當優惠月票。
你都說要改善公共運輸的服務品質了
結果桃園市公車就要在5/1大幅度減班了
這樣是要怎麼改善服務品質
桃園市的公車班次已經夠少了，結果還要減班
對桃園要搭乘公車的人來說根本一點都不方便
這樣大家反而就不搭公車，都改開車騎車了
你要改善服務品質應該是要增加班次才對吧
還有
你說要提供多元化、客製化的月票選擇
那我之前就有建議過了
建議提供一個自選運具的功能
譬如說最基本的就雙北公車+捷運多少錢
再來就看個人需要搭乘什麼交通工具就自己去加購
有的人需要搭乘台鐵，那就加購台鐵
有的人需要搭乘國道客運，那就加購國道客運
有的人需要搭乘機捷，那就加購機捷
有的人需要搭乘基隆或桃園市公車，那就加購基隆或桃園市公車
以此類推
不用像現在一樣全部都可以搭乘
畢竟根本很少人會所有的運具全部都搭乘
自己要搭乘什麼運具自己加購就好
這樣才是真正客製化的做法
這樣要買TPASS的人才會更多
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2024-04-27 16:14:00所謂目標很美感 現實很骨感擺在眼前的現實是 公車駕駛不只新的不來 還不斷流失
作者: a20731 (培養皿) 2024-04-27 16:33:00
90億拿去提高司機工作環境、薪水 不是更好？
作者:
ben108472 (ben108472)
2024-04-27 16:39:00其實現在的司機薪資，公車業者都不賺錢了，再提高全部倒閉了
作者:
smena (cmeha)
2024-04-27 16:46:0090億是要住新開發區域的勞工更認命通勤不要搬回中南部至於中南部也只能說是讓勞工回家長照通勤的車資多少補貼點交通的關鍵問題是人力變少以及產業畸形的集中某些區域沒有政治人物敢說實話的 沒有那些產業台灣就什麼都沒有了
減班是因為沒司機了，買再多車也請不到司機物價通膨油電價又雙漲，票價反而要更便宜，業者沒賺頭當然減班公車司機也不好賺，怕投訴怕出事，去當物流還比較輕鬆
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2024-04-27 17:12:00樓上終於說到重點了
現在大學升學率高，年輕人誰願意當基層勞工，司機駕駛只會越來愈少
我也不懂為什麼不用自選運具跟區域的客製化就好？是系統太複雜做不出來嗎…
作者: willy1215 (還未下船) 2024-04-27 22:32:00
其實你會發現，很多縣市在喊輕軌/捷運(新竹、苗栗、彰化、嘉義)，某種程度上也是反映公車經營狀態這些縣市提計畫的目標都會寫要擴大公共運輸
作者:
rmna (阿花)
2024-04-27 22:48:00因為公車司機缺少所以要多蓋捷運輕軌？不知道有沒有其他國家也是用這種理由蓋的...要說增加司機比蓋軌道難我是完全不信啦，有沒有真的要看重公車運輸再說長期來看隨著輔助駕駛發展公車還是可以有自己優勢
作者:
tyytt (踢歪歪踢踢)
2024-04-27 22:53:00這樣打臉叫某s怎麼繼續吹
作者:
hoyunxian (WildDagger)
2024-04-27 23:09:00有件事倒是真的想罵一下，最近越來越覺得公車常常看到人在招手也不等就閃人，在車上也常感覺公車飆很快，實在很懷疑你司機是不是趕著去投胎，而且還不是一兩個司機
作者:
sayin ( )
2024-04-27 23:14:00桃園只是很誠實的面對問題，減給大家看，沒有駕駛開車，放班次出來脫班會比較好嗎，不如動態系統、班次顯示準一點
作者:
labbat (labbat)
2024-04-27 23:27:00回rmna，公車預算只是捷運輕軌預算的零頭只要捷運輕軌營運開始有收入且達到預估運量，一小部份投入公車補助即可達到乘數效應，還沒捷運輕軌前不太補助公車因為興建輕軌捷運基本上吃掉太多預算了，只好縮減公車預算
同樣幹大車司機年輕人寧願幹比較自由的物流司機，而不是壓力大綁死時間的公車司機這也不是薪資的問題
作者:
rmna (阿花)
2024-04-27 23:43:00labbat是在調侃現有狀況，還是在說這是可行的方向呀
公車司機不能隨時去上廁所、吃飯，現在連聽音樂、聽廣播都不行，整天被綁在車上然後還要常常被申訴所以一堆司機在疫情時轉職去物流後就不願回來開公車了未來這樣的缺工會越來越嚴重的
作者:
Richun (解放左手的OO之力)
2024-04-28 00:22:00沒人做的工作通常只有一個問題，錢不夠多。
作者: K01PTT 2024-04-28 00:46:00
很懷疑公車是不是被政府放棄了
作者:
MacD89 (MacD89)
2024-04-28 09:42:00不是錢的問題 假如你唸理工出來月薪可能10萬 11萬叫你去開公車你要不要? 是我我不要 跟我學的東西不一樣 而且我現在十萬 未來可能變成20萬 30萬 公車司機可能永遠停11萬了工作不只看薪水 還要看未來發展性司機很明顯就是未來會被軌道及自動駕駛取代的職位
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2024-04-28 11:00:00但客運公司出不起這薪資吧....
作者: willy1215 (還未下船) 2024-04-28 12:41:00
可以說是放棄公車了，把機會全押在捷運/輕軌上當然計劃裏一定會說，透過捷運/輕軌，可以讓公車路網重整，資源更有效利用例如縮減路線，將車和人投入接駁路線好一點的會在計劃裡說，在捷運/輕軌通車前，我會加密公車班次
作者:
smena (cmeha)
2024-04-28 13:18:00不同職業有不同職業的勞動力來源，去挖角理工科來開公車本身就是效率很低的方法，這絕對是產業結構面的社會變遷問題公車會不會消失? 當然不會，軌道總之是嫌惡設施且受制地形追求品質的老齡化社會不會屈就於住在軌道路網附近，但既然是老齡化社會關於"老"的一切社會負擔必然是年輕輩與老年備的資源競合問題，公車路網設計也是一樣道理，既然國策是加速年輕產業和新開發區那老產業和老社區被放棄也理所當然用軌道把人拉近社區再用公路把人綁在原地就是近年的sop和國策逆向的老社區和老軌道沒有資源也是理所當然的
作者:
rmna (阿花)
2024-04-28 13:43:00台灣人力那麼便宜，原物料反而沒優勢，跟我說公車找不到司機要靠輕軌/捷運解決我是不信啦靠輕軌收入投入公車預算更是天方夜譚，輕軌就在比看誰賠得多的都說公車司機加薪沒用怎麼不先加到十萬看看
因為用喊的成本最低啊，像我喊月薪三十萬一樣這產業就惡性循環，政府也只會補助票價，是法規限制嗎如果直接補助司機薪水好像22K又回來了
作者:
smena (cmeha)
2024-04-28 13:55:00交通專業是養路養車不是養人類，對他們來說基層執行人員就是壞了就換的螺絲零件而已，現在勞權條件不同還會碎念以前的司機就會自己調適為什麼現在的爛草莓一點壓力就跳槽交通最大的問題我覺得不是路網是他們太習慣降服於政治壓力那政治的問題政治解決，一年90億相對於其他公共建設就是零錢而已朝野拿來攻防的價值都沒有更別說期待什麼大變化
軌道很麻煩 進出站都要時間 只是坐二站的話公車快多了。只有軌道沒有公車 那兩站的中間只能走路是嗎？我覺得根本是沒在坐車才會異想天開有捷運就不用公車.沒有公車可以快速轉乘.那還不如自己開車騎車
日本就是 距離短你就直接走路 雖然這樣對行動不便者不怎麼友善 但他們的車站也沒有無障礙到哪裡去XD
日本還有從站內走出的距離不如搭到下一站往回走比較近
要學日本是可以 但人行道要淨空 不要學一半而且日本公車其實也不少
作者:
rmna (阿花)
2024-04-29 00:53:00東京不等於日本...
作者: ping0623 (曉風殘影) 2024-04-29 12:31:00
覺得改系統很簡單的去改阿...
作者:
MacD89 (MacD89)
2024-04-30 11:57:00公車就真的找不到司機啦 前面舉的理工例子可能不好 但只是想強調在少子化的情況下 父母都是盡心盡力培養小孩 從小都是stem教育 花了怎麼多心血 不會有人想去當公車司機的 就算薪水比較高也不要 不然現在做水電也沒賺輸系統廠RD 為什麼一堆老師傅在抱怨找不到年輕人？以後可能只能找印度喪彪來開車了
作者:
smena (cmeha)
2024-04-30 12:29:00當一個產業找不到人的時候要不是升級不然就是找要求更低的人力，我想這不只是公車的問題也肯定不是交通專業的人有辦法解決的
作者:
MacD89 (MacD89)
2024-04-30 13:07:00所以台北市不就在研擬引進外籍司機 北市公運處科長説人力缺口有1500人 你看看連北市公車補助已經很高了 都在缺 其他地方無能為力了啦政府蓋輕軌捷運至少還可以靠站點附近土地開發創稅賺回來但沒聽說公車站附近房價會漲的 賣房子沒人會把附近的公車站當賣點