[新聞] 北捷4根柱廣告恐違規 議員要求光害行車安

作者: iyori ([木神] 伊織)   2023-08-01 11:56:20
北捷4根柱廣告恐違規 議員要求光害行車安全評估
https://udn.com/news/story/7323/7338281
2023-08-01 08:37 聯合報/記者 林麗玉/台北即時報導
北捷文湖線今年6月起試辦在四根墩柱設巨幅商業廣告,試辦一年後,評估成效不排除擴
大辦理。但根據「北市公共設施用地廣告物設置原則」規定,仍規定捷運梁柱不得設電子
展示廣告等光害之廣告設施;同一街廓捷運高架段梁柱,每一柱面積不得超過50%等,目
前恐有設置的適法疑慮。
不過北捷回應,墩柱燈箱廣告試辧案,依「北市公共設施用地廣告物設置原則」第3點第1
款第2目規定,經都發局同意,符合設置原則。
議員趙怡翔質疑,相信此計畫原初構想利益良善,但台北市首次在捷運墩柱懸掛具背光燈
的大型廣告,明顯違反公共設施用地廣告物設置原則的不得在連續梁柱設置,及光害產生
的相關規定。
北市前市長郝龍斌任內,於民國103年訂有「北市公共設施用地廣告物設置原則」,其中
附表第18項規定,捷運梁柱不得設置電子展示廣告等產生光害之廣告設施;同一街廓捷運
高架段之梁柱,每一梁柱商業廣告設置面積不得超過50%,不得連續設置,且街廓頭尾第1
支柱不得設置廣告。
趙怡翔質疑,忠孝復興是台北市的重要交通樞紐,周邊不但有兩條捷運線、兩條交通幹道
,行人與腳踏車騎士更為密集。但台北市政府在該路口首次推動墩柱廣告不但違反公共設
施用地廣告物設置原則,也未進行任何交通安全評估,做法不但粗糙,也顯示蔣市府對交
通安全的忽視。
趙怡翔認為,部分新增廣告直接面對車輛駕駛,離車道距離大約1公尺,不但會分散駕駛
注意,夜間光害問題更可能造成交通意外。
據了解,北市府今年初開始研商北市區高架道路及捷運高架路段之墩柱,可否租賃民間業
者刊登廣告使用,以增加市庫收入,今年2月一場會議結論,表示北市廣告物管理規則草
案雖未完成法制作業,惟「台北市公共設施用地廣告物設置原則」並未廢止,仍可依照北
市廣告物自治條例第九條及上述原則,由公共設施用地的目的事業主管機關簽報市府核定
設置戶外廣告物。
當天的會議結論也提到,北市廣告物管理規則草案後續法制作業,應與時俱進,將不合時
宜之處一併檢討修正,並於管理規則條文及附表內研定原則性規範,如公產維護、公益回
饋、公私協力等,希望修法兼顧業者期待。
趙怡翔說,確實台北市政府也受到相關1999陳情,面對如此嚴重的交通影響,台北市召集
決策會議僅邀請一位交通局官員出席,且事先也未給予該官員任何評估資料,會後也沒要
求任何補充。
趙怡翔認為,忠孝復興該案為試辦計畫,台北市政府未來不排除大幅擴展至捷運其他處的
墩柱上,本案務必要謹慎評估,日前已召開協調會要求台北市政府限期內參考國內外相關
案例,並彙整專家意見,以完成深入的安全評估,並再考慮未來是否要持續推動。
北捷表示,燈箱廣告亮度是依行政院環境保護署「光汙染管理指引」規範辦理,目前設定
亮度約158 (cd/m2,nit),低於路口週邊其他廣告招牌、電視牆之亮度,另燈箱距離忠孝
東路交叉路口行人穿越道(斑馬線)達19公尺以上。試辦期間定期量測及記錄燈箱亮度,並
蒐集民眾意見,於試辦結束後,提送建管處納入「北市廣告物管理規則」修訂參考。
作者: ciswww (Farewell)   2023-08-01 12:14:00
照片看起來燈亂照然後不學淡海輕軌、機場捷運直接在柱上綁帆布,而是另外架木板,導致第一張照片的五花大綁https://tinyurl.com/4mbsdbxk
作者: facebookig (魯蛇臉書)   2023-08-01 12:41:00
支持捷運公司擴大賺錢,議員不懂裝懂滾啦!
作者: suitup (hey Suit Up!)   2023-08-01 12:48:00
笑死不過北捷的話這篇推文估計還是很安靜
作者: ciswww (Farewell)   2023-08-01 12:48:00
可以設廣告但燈不要亂照
作者: Youkai0825 (盧黎)   2023-08-01 12:59:00
這廣告設備有夠粗糙……經過都覺得很難受
作者: robotcl (停停)   2023-08-01 13:01:00
有泰國感
作者: singlesingle (時間之翼)   2023-08-01 13:04:00
醜死
作者: w320313 (希巴誰機)   2023-08-01 13:05:00
台北人真是溫柔 北捷被花式酸都不太有人生氣的擴大各式收入的舉措也能嘲諷
作者: cl520756 (L.Mo wei#7)   2023-08-01 13:08:00
這家看煩,到哪都有
作者: suitup (hey Suit Up!)   2023-08-01 13:09:00
真的欸這麼一說 真的跟我去曼谷搭SRT的體驗有像
作者: Mytsb2421 (Mytsb2421)   2023-08-01 13:24:00
有問題嗎?難道以後路旁商家也不能做廣告?努力創造財源,盡量不要漲票價。難道賠錢議員要補嗎?
作者: willy1215 (還未下船)   2023-08-01 13:27:00
不要亂照搞到駕駛人發生事故就行
作者: neksa602 (cojilm)   2023-08-01 13:29:00
五花大綁王心凌 醜到炸
作者: Stan6003 (巨猩)   2023-08-01 13:32:00
我只覺得這間的毛利率一定超高到處都是他們的廣告
作者: w320313 (希巴誰機)   2023-08-01 13:35:00
原來是穿比不穿還盤的廣告
作者: sj4 (sj4)   2023-08-01 13:37:00
看了蠻反感的
作者: dbdudsorj (..)   2023-08-01 14:11:00
有夠醜 這種美學真的可以了
作者: hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)   2023-08-01 14:14:00
北捷想賺廣告費也不是這樣賺的吧.....反觀新北在淡海輕軌的賺廣告費方式 還比較正常點https://goo.gl/maps/gmitbitY54zu6t7m7
作者: a19851106 (雪特)   2023-08-01 14:46:00
管太多
作者: hinajian (☆小雛☆)   2023-08-01 15:23:00
不是不能設但是那個位置整體看起來就很LOW感覺像路旁建案的舉牌打工仔
作者: Tahuiyuan (mata)   2023-08-01 15:50:00
有夠難看,換成高捷早就全站各板洗板酸爛了。
作者: dosoleil   2023-08-01 16:21:00
本以為是電視牆 原來是聚光燈若光線均勻一點 柔和一點 橋下空間能亮一點應該是好事 (市區車速不該擔心隧道效應吧
作者: watanmila (watanmila)   2023-08-01 17:20:00
by go go
作者: ultratimes   2023-08-01 17:58:00
是有可能看麻豆看到入神而出車禍
作者: keydata (keydata)   2023-08-01 20:12:00
試辦當然就不是正式的掛法
作者: lysimach (lysimach)   2023-08-01 23:56:00
有夠醜
作者: YellowWolf (YW)   2023-08-02 09:04:00
好醜 辣眼睛
作者: evilcherry (邪離子)   2023-08-02 10:24:00
但是是One Boy捏
作者: LabInfo (實驗室資訊交流)   2023-08-02 20:45:00
醜爆了
作者: j1992624 (惟惟)   2023-08-02 22:18:00
不要詐騙廣告都好?
作者: zeronine   2023-08-03 07:49:00
下架這個爛議員!
作者: Tahuiyuan (mata)   2023-08-03 07:54:00
樓上廣告業者?
作者: purpleboy01 (紫喵)   2023-08-04 00:40:00
還蠻醜的
作者: jiayou (御風而行~~)   2023-08-04 09:35:00
這個很有中華民國美學,台灣人為什麼要抱怨城市很醜?自己都接受這種爛東西了....

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com