1.第三條第一項
本法所稱大眾捷運系統，指利用地面、地下或高架設施，使用專用動力車輛，行駛於導引之路線，並以密集班次、大量快速輸送都市及鄰近地區旅客之公共運輸系統。
沒有定義「密集」、「快速」、「鄰近地區
」
這樣子的話，
a.那七堵=樹林、竹中=新竹算是大眾捷運系統嗎？
或是更扯一點，大捷法在1988.7.1公告，
台鐵北淡線在1988.7.15發出末班車，
b.台鐵北淡線算是大眾捷運系統嗎？
2.第三條第二到四項
前項大眾捷運系統，依使用路權型態，分為下列二類：
一、完全獨立專用路權：全部路線為獨立專用，不受其他地面交通干擾。
二、非完全獨立專用路權：部分地面路線以實體設施與其他地面運具區隔，僅在路口、道路
大眾捷運系統為非完全獨立專用路權者，其共用車道路線長度，以不超過全部路線長度四分
a.照法規，前台中brt及嘉義brt算大眾捷運系統嗎？
張有恆寫的現代運輸學裡把brt歸類在大眾捷運系統
b.完全使用a或b路權的公車算大眾捷運系統嗎？

臺鐵台北段密集是東西幹線交錯發車達成的 目的應該不是以短程輸送為主 你看七堵以北跟樹林以南就知道了

定義上如果有模糊空間，就是主管機關認定為主

主管機關認定，而且應以全系統大部分為考慮，不是只針對特定系統某段某條來切割討論。

當初背三條第一項就一直覺得有鐵路定義的影

四分之多少被切掉了

現在的版本其實是政治產物，2014年故意為了排除BRT而修成需要引導之路線，本板都還有當時的討論文章

你去law板問吧 笑死欸 外行嗎？ 大捷法位階沒有那麼高，所稱情勢也不是來定義這些的 先學學法理概要再來論吧不過台灣這種法盲的省份不意外就是了，防疫振興條例都可以舉出一堆違憲疑慮的地方了 你大捷法先洗洗睡吧

大眾捷運系統就是整個系統都是大眾捷運系統你把台鐵整個系統切某段來說他符合就不對了

說《嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例》可以舉出一大堆違憲的條文才是令人笑呵呵吧，自以為是我國司法院大法官嗎？

就算目的正當，但使用的手段如果太超過，一樣可能被判違憲，因為違反比例原則

好哦 黃偉軒

高鐵符合大捷法

不懂，台灣鐵路有鐵路法規範，為何要用大捷法來解釋？

台鐵淡水線的時刻表可一點也不密集

所以才說 大捷法跟鐵路法 遲早要統合成同一部法規了

憲法法庭都沒有要審理特別條例是否違憲了，某些嚷嚷其他版友法盲的可以洗洗睡惹喇

在台灣的政治環境中，不會有人因為特別條例去聲請釋憲，而且要聲請釋憲之前必須走完所有的審判程序

知道就好，不要再自以為司法院大法官了^^一廂情願的把個人主觀意見當成憲法法庭做出的違憲宣告只是讓大家看笑話而已，別鬧了

不用啊 大捷法和鐵路法就是特別法和普通法的關係鐵路法規範比較廣泛，但大捷法是特別法 優先適用所以沒有合併的問題

借問 若鐵道部開闢新路線新車站想玩聯開 可以援用大捷法嗎

過去的確有捷運系統出現在鐵路法裡，但後來修掉了主要問題是台灣對軌道運輸有兩個遊戲規則，搞出捷運捧上天然後鐵路很落後想法

純粹是捷運有公司化、聯開...等相關規定跟現行鐵路法衝突所以當時就獨立又另修大眾捷運法鐵路法又是1958年就公布的普通法，年代久遠。直接修特別法大眾捷運法比較省事。

鐵路法1978修訂，名詞定義增加<捷運系統鐵路>一詞，於2014年修法刪除該名詞定義。大眾捷運法在鐵路法增加捷運系統鐵路名詞定義(1978)的十年後(1988)就頒布。相隔沒很久時間台北捷運在1970年進入實質規劃，鐵路法當時增加名詞定義很顯然是因為當時要推動台北捷運了。

就都不算，不要浪費唇舌在那邊弄的很開心