為何桃園機場捷運當初不採用架空線系統而選擇用第三軌?如果用架空線系統的話直線路
段應該可以到120-130KM，不知道不採用架空線系統的理由是什麼?

現在也沒開到設計時速100公里吧？

看那精美的彎道和坡度 改架空也上不了130的那條路線是用膠輪系統下去定的 能跑輪軌已經很拼了

用第三軌的話隧道淨空小，比較便宜啊

BART也是第三軌 雖然是寬軌但最高速度到80mph

機場捷運的隧道段不長，正是舞台但是如上面所說，應該沒用到第三軌的車速極限

直接單軌磁浮實現首都圈機場快速外送

回三樓:其實比長生更早的規格(約1990)類似東京大江戶線DC1500V架空線+鋼軌鋼輪線性馬達但出力較大 最高速訂在120

結果大江戶線挖更深結果變成建設預算暴增不過他是被歸類在迷你地下鐵

上下台地坡度均60%o 路線半徑100 鄭州路承德路半徑60

英國東南鐵路採用第三軌 一堆可以跑到145～160的路線關鍵還是在線型、爬坡、車種

真的不是供電方式的問題，而是那個坡度鋼輪爬上去很拼

後續購車提升規格讓直線段提速如何？

機捷是有多少直線段

足以上130的路段

沒救了，高鐵拉一條支線還比較實際

那裡實際?過去是有規畫過從高鐵桃園站拉支線到桃園機場(要轉乘的那種)高鐵並沒有接受這計畫。我另外幫你想一個從台北站拉一條高鐵到桃園機場，這距離就只會設台北站-桃園機場站，中間不設站。經過林口臺地必要打隧道穿越降低坡度。這方案在台北站還是要轉乘，列車無法進入比薩屋的高鐵月台。

下一代買傾斜式列車

依照新冠肺炎這樣打擊，機場軌道聯外運輸投資或是升級這檔事我覺得的機率很低了！大概除非機場捷運發生嚴重不可修復的故障

侯友宜要求機場捷運降價&納入1280，鄭文燦說增購車是前提至於新北市以外，機場端的需求，則要看抗病毒藥物的進展

很有可能疫情會在今年結束喔，你看歐美日韓都慢慢在放鬆防疫管制了，台灣其實也是，之前陳時中不是說過觀察一段時間會考慮輕症在家隔離嗎？

當初學JFK機場電車拉一新線條接高鐵就好了 現在養大賠錢貨

問題是疫情前機場捷運也沒到擁擠不堪，最密班次也疏運不完機場旅客的階段呀，有什麼需求動力讓桃園或是雙北政府推動機場捷運升級或是再更新?? 最多最多買列車就夠了吧？

早就該用高鐵支線了啊

古代的桃林鐵路？

從「侯友宜要求機場捷運納入1280」就能知道這條線已不只是機場用，也不是高鐵支線能回應的

就新莊林口缺一條通勤手段是說當年迴龍為何不延伸到林口？公車通勤的問題國道跟64的設計太爛

當初高鐵合約可沒有說機場支線，你要出錢?

至少檯面上的提案是迴龍-桃園而非迴龍林口

橘線的機電規格上得去林口嗎...?

第三軌的最大優點就是維修非常方便

樓上並沒有喔 第三軌做任何檢查都要關電 電車線的不一定要

A5下行出站雖為直線但疑有限速

機捷在下坡路段給的速限都太低了 怕下坡打滑超速也不是這個速度 當初設計速限的有問題北捷R線在民權=圓山段也都是Lev1-2在跑 除非下雨容易造成列車在民權停車越位 那時候才會用Lev3+coasting