無論高架還是平面，都不能像地下那樣各種穿越
遇到前方路幅不足或障礙物就得轉彎繞道
如文湖線松機段 機捷三重段 還有三鶯線各種彎
連彎比較少的環狀線和中捷綠線都常因噪音上新聞
而平面輕軌雖標榜噪音小
但其實彎道還是有噪音，如高雄駁二段連三彎
https://youtu.be/ZGa4eLNBg64
平面輕軌更慘的事，連隔音版都不能裝
有了上述的前車之鑑
現在除非高架或平面輕軌路線整條都是直的
不然居民就會為了噪音疑慮跟你吵
而類似文湖線的膠輪系統噪音小
無論是最近通車的澳門氹仔線
https://youtu.be/dEpiHhkzz_s
還有新加坡的輕軌都是用膠輪
雖然膠輪比起鋼輪成本高 行駛晃 維護難
但總比一開始就難產的鋼輪來得好
台灣未來有規劃的地下化軌道也越來越少了
對於平面或者是高架輕軌，膠輪是不是比較適合呢

不同時段間，路段噴吧。起步爬坡急煞噴砂，過彎噴油*時間

輕軌可以加裝環狀線使用的那種自動潤滑嗎？用這個應該比用膠輪還要省

其實文湖線全速通過伸縮縫還是有點吵，但是跟機捷比已經是優秀了。我是覺得台灣除了地下的，新建系統都該用膠輪。用導向巴士都沒關係，不然民眾很難搞。（電視機）

我不喜歡文湖線那種震動感欸不過鋼輪本來就夭壽吵 中正紀念堂和東門還有古亭到東門聲音真的很可怕

我覺得依照機場捷運和環狀線這樣一直被沿線廣泛針對噪音情況下，一直假裝隔音牆，倒不如系統選擇還是選多點膠輪好了，每每只會說換輪胎要很貴，那怎麼不想辦法蓋多條一點讓他採購金額可以下降或是有機會自己生產？

https://youtu.be/NNkFbKoqMeo?t=664 目前環狀線噪音低得有點誇張，只用噪音這理由恐怕不太合理

畢竟實例太少 環狀線又未通車 一般民眾只會拿機捷跟輕軌來比 建議中捷也這樣改善做推廣

省錢吧

膠輪公司會倒閉啊，鋼輪沒有公司倒閉的問題居民要來吵，就叫他簽一個「永久不蓋捷運同意書」就好會吵噪音的，就直接不要蓋給他就好，反正別人要，就和政大一樣啊，用膠輪還不是照樣來跟你吵？直接不要蓋捷運給政大，這就是他來吵的代價，他不要，別人要蓋，就這麼簡單的事情。

有B/C型路權膠輪的範例嗎 （BRT除外）

叫居民簽搞不好就真的簽了，是說機車那麼大聲都沒人嫌吵像現在快12點了外面機車還在轟轟轟，捷運輕軌應該早停了

國外有膠輪式的路面電車阿

怎麼不考慮磁浮

不需要吧 軌道還是比較穩定

環狀線的機電當年是鋼軌鋼輪、膠輪、磁浮都可以投標，但考慮到價格，後兩者不太可能得標，除非廠商賠本投標

環狀線居民抱怨噪音的新聞還是有啊

然後噪音改善，結果如以上youtube影片

其實最早長生線的機場捷運也是膠輪，走復復線，時速40

膠輪要怎麼一般路面跑？？ 膠輪一定要再專軌上跑吧

乾脆用bus來改

你的膠輪輕軌都舉例成AGT了http://bit.ly/2PGr0ps這才是真正的膠輪輕軌但膠輪有一個致命傷就是無法滑行 全程馬達都要出力反而馬達聲超級吵 不如鋼輪鋼軌安靜

我知道你要說的是這種https://youtu.be/xvCakrm7onw但我文章明明沒有限定只能路面的，最後一句也有提高架

用安靜的馬達即可 膠輪滾動阻力比鋼軌鋼輪大才是固定的限制(這是滑行時速度會掉的主因)

你的問題明明就是平面不能做隔音牆XD

不我的意思是高架轉彎慘但至少有隔音牆 平面更慘 但問題根本是鋼輪轉彎吵所以要解決根本是不是用膠輪比較好

膠輪車內乘客舒適度比不上鋼輪

環狀線對於噪音問題滿認真解決的

你提出高雄輕軌的問題 當然要拿能在高雄輕軌路權上跑的相對應的膠輪系統阿

看膠輪走的軌道吧，內湖段就平穩很多

膠輪舒適度我覺得還不錯啊 至少不會一直有磨軌聲

假如有天才能開發出能自動轉到線性曲度的可轉向鋼輪台車系統說不定就沒太多噪音問題了

https://reurl.cc/xD8rxb樓上，那就是路軌兩用車。unimog與裝載機都有

滑動的摩擦力對角加速度做功，滾動則沒有

(可轉向)steering bogie，但內外側車輪仍需有速度差

駁二三連真的吵

好處多 但成本真的太高

膠輪+成本低→bus

bus就不算輕軌了吧Xd

我記得淡水輕軌不是有加裝自動噴砂增加摩擦嗎這樣還能裝自動噴油潤滑系統嗎?....