看完這段 用各種方法擋任何捷運 也不會讓人意外
http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2696909?fbclid=
IwAR0giuBcDhk5DxDdFo9bA5YgCDTY-Wd-U5-kGTFN4bnzB6CEVn2WRb1UIi4
〔記者王榮祥／高雄報導〕高雄市副市長葉匡時今天對媒體說，
高雄市過去建了紅、橘線捷運是錯誤的，但頭既然洗了，
現在就要有不同的思考。抗韓大將、基進黨「3Q 」陳柏惟則認為，
葉匡時評論捷運、就像他評論宇宙大爆炸，說的一畚箕，識無一湯匙。
前交通部長、今天宣誓就任高雄市副市長的葉匡時指出，
安全及降低肇事率，是交通最重要前提，
未來會檢討路標及道路規劃，以提供安全用路環境，
同時建置偏鄉智慧運輸系統，提供完善的交通服務。
葉匡時也提及高雄捷運與輕軌，他說，高雄過去建了紅、橘線捷運是錯誤的，
當時捷運建設花了約1500億元，如果以500億元建置BRT路網，
有了完善大眾運路網，狀況就不同了。
但葉匡時也說，「頭既然洗了」，現在就要有不同的思考，
建第3條捷運黃線和既有路網延長，
未來恐需面臨很高的維養成本；至於「暫停輕軌」爭議路段案，
葉匡時強調現階段還無法提出具體看法，要先聽取民眾和專家意見、再做評估。
作者:
utamaru (IN OTAKU WE TRUST)
2019-02-12 21:41:00說個笑話 他當初當交通部長的時候 推了幾條BRT前任交通局長在他任內也討論過中華路BRT啊 幾年過去了
作者:
imyoming (其實我不魯)
2019-02-12 21:42:00我其實滿想看BRT在高雄的
作者:
shter (飛梭之影)
2019-02-12 21:43:00橘線可以換不知道幾條 BRT
作者:
RedChoi (Red Barbed Rose)
2019-02-12 21:43:00看看他任內推的台中BRT 問問台中人吧 不予置評
作者:
shter (飛梭之影)
2019-02-12 21:44:00BRT 取代輕軌的話，大順路可能會用中區解法吧當然輕軌也可以考慮 C 路權就大家各讓一步妥協
看看現在僅存的嘉義BRT跟之前廢掉的台中BRT 台灣的BRT根本就是半套也不完善
其實BRT跟輕軌真的蠻適合高雄的 如果當初1800億全部蓋輕軌的話該有多好
作者:
Lincoln (林肯)
2019-02-12 21:51:00完了 高雄捷運要進入絕對零度了
作者:
JeffMnO4 (H2SO4isStrong)
2019-02-12 21:53:00看高雄路大不大吧，臺中BRT在車站那邊除了要超大迴轉外，在一廣附近路窄又跟一般公車爭道，徒增困擾
葉的想法跟毛超像問題是BRT......有個台中的例子......
作者: candystone (你家在我心裡) 2019-02-12 22:05:00
當過交通部長不等於交通專家
作者:
gigihh 2019-02-12 22:10:00當初如果只蓋四節的戰體，用文湖線的規格應該也是夠，歐洲也很多只有兩三節的小型捷運，如哥本哈根，蓋捷運都要蓋成跟台北一樣當然會有問題，所以日本才發展出這麼多種系統，有傳統鋼輪鋼軌、膠輪、單軌電車甚至低速磁浮系統，即使是傳統鋼輪鋼軌也可以設計不同的載客量，從低到高都可以
作者: Talfking (笨龍) 2019-02-12 22:34:00
可是BRT之前被玩成那樣真的沒有什麼好印象...
輕軌15分鐘一班切號誌都有人要崩潰了 BRT2~3分鐘切一次不就更精彩了XD
作者:
dannyzzz (dannyzzz)
2019-02-12 23:03:00台灣的brt是假brt...只是加長公車話說當過交長還要"聽取專家意見"...這...
高雄大順路不敢C路權不是因為怕沒電嗎？搞那個電容車
作者:
omkizo (陳武愛帶你笑掌)
2019-02-12 23:14:00樓上上 BRT也有分很多種 有些連加長也沒有也敢自稱BRT呢
作者:
Stan6003 (巨猩)
2019-02-12 23:32:00那個笑死人的福岡BRT表示：
作者:
dannyzzz (dannyzzz)
2019-02-12 23:43:00橘線不敢說.紅線是有能力高運量的.現階段十字跟三節當然覺得只有中運
作者:
Odakyu (青蛙騎士 瀬戸幸助)
2019-02-12 23:47:00民國73年規劃就建議採用中運量系統了，當時還是大眾運輸全盛期
作者:
dannyzzz (dannyzzz)
2019-02-12 23:48:00每小時2萬..如果拿北捷兩線時期有嗎？我看也沒有還是要看離尖峰
作者:
Odakyu (青蛙騎士 瀬戸幸助)
2019-02-12 23:53:00作者:
dannyzzz (dannyzzz)
2019-02-12 23:54:00所以高雄有蓋了四線嗎？沒有啊 不要再“如果”了.討論這些沒有意義"如果"高雄真的有蓋了當初四線那再來討論
作者:
Odakyu (青蛙騎士 瀬戸幸助)
2019-02-12 23:57:00作者:
dannyzzz (dannyzzz)
2019-02-13 00:04:00對.你說當初怎麼規劃我知道.所以我想問的是那當初4線有蓋嗎?要拿當初規劃說那標準要一致吧至少要看到四線再來說四線跟兩線連結的網路跟站點集合可不是差普通的多
作者:
Odakyu (青蛙騎士 瀬戸幸助)
2019-02-13 00:09:00那既然四線都沒有滿足高運量水準，兩線又怎麼可能滿足？
作者:
dannyzzz (dannyzzz)
2019-02-13 00:21:00你的邏輯乍聽好像沒錯.但四線有四線的規劃怎麼來拿套？我舉個例.本來你計劃交四個女友.但後來沒那麼多$所以只交了兩個.那這兩個花比較多$很奇怪嗎
作者:
mokjb4a (udoqhudj3u)
2019-02-13 00:38:00標準出一張嘴的咖不需要討論
作者:
kutkin ( )
2019-02-13 00:50:00光是施工的暫時剝奪了路權都會抗爭BRT反彈更大
作者:
tyytt (踢歪歪踢踢)
2019-02-13 01:44:00先不談四線剩兩線了，假設以現況來看十年內都不可能掛六節車，把車站頭尾一節車廂的空間以牆封住，有沒有辦法有效降低營運成本？
作者:
shter (飛梭之影)
2019-02-13 02:40:00只會增加施工成本.....要降營運成本，橘線降到機捷的班距水準最快反正公開時刻表，跟火車一樣照時刻去車站搭就好了
作者:
sbtiagr (星奇*天)
2019-02-13 03:36:00他是不是以為自己很懂
…yes BRT 親愛的K黨敢提… 台中胡 毛國 葉誆 唉慘
作者:
Stan6003 (巨猩)
2019-02-13 07:51:00我蠻好奇台中BRT除了趕通車有哪裡不好的如果不好為什麼每天擠成這樣？
作者:
gigihh 2019-02-13 08:23:00會擠成那樣很大因素是免費吧但說真的光趕通車這點就大扣分了啊淡海輕軌也是趕通車問題一堆，如果再等一個月把問題改好現在才開始試營運的話，狀況應該會好很多，至少防雨工程有時間檢查改善，當初brt也有類似新聞，顯見這類問題不是單一個案，而是引進開放式設計沒考慮台灣氣候因素所致。
作者:
keydata (keydata)
2019-02-13 08:29:00有生之年就是三節車啊，延伸岡山路竹就是三節~
某部長在當市長時鬥臭BRT，讓原本能因地制宜相輔相成的BRT如今在全台各地都不再有發展的機會，台灣交通史會記上這筆的
我支持高雄軌道建設，但我同樣反對跟風污名化BRT（當然規劃執行上有什麼不足的值得討論，但不是那樣一概反對）而且若有人贊同平面輕軌卻又同時反對BRT，他的考量邏輯又是什麼
作者:
reil (REIL)
2019-02-13 10:22:00用平價迅速方式鋪成路網，市民才能感受到便利
作者: happy520983 (大栗旬) 2019-02-13 10:31:00
真的不懂為什麼要反BRT，明明之前的壞印象都是執政者的問題 = =
作者:
nozomi9 (風城秀吉)
2019-02-13 10:36:00都當副市長了！不趕快想辦法提升運量！一直在嘴以前怎樣怎樣？還沒習慣執政嗎？
作者:
shter (飛梭之影)
2019-02-13 10:37:00輕軌跟BRT比其實快沒優勢了，除非在發展無人駕駛這塊畢竟有軌道的自動駕駛還是比要握方向盤的自動駕駛容易很多輕軌自動駕駛也可依照號誌，影像辨識只用在通過路口時搭配沿線感應器，要發展無人運輸輕軌還是較 BRT 容易BRT 要發展無人駕駛還是至少畫光學導軌比較好上手
作者:
ciswww (Farewell)
2019-02-13 10:55:00台灣的輕軌加減速目前太保守，被BRT電假的車速若慢，就難以說服民眾放棄汽機車
台中BRT原本有號誌優先系統規劃，只是被新市長終止了。如果這樣都是假BRT那高雄輕軌不就也是假輕軌、假捷運
作者:
gigihh 2019-02-13 11:11:00以目前淡海和高雄輕軌來說雙節公車的BRT運量只有他的一半，，而且公車再怎麼樣也不可能跟輕軌一樣長，因為無軌道在轉彎時影響會非常大，軌道的好處就是軌道是固定的，轉彎的活動空間也是固定的，除非其他人故意或誤闖被撞，否則正常運行不會發生車禍樓上L大如果台中本來有規劃，為何要趕通車？何況當初brt與藍線的關係交通部已經要求市府釐清，而會遇到的問題我之前也提過了，brt的優勢是彈性，但不是每個地方都適合，brt占用道路的問題在2014選前就引起民怨，如果扣除這點，趕通車應該不會讓brt就此死亡，畢竟台灣公共建設趕通車已經是常態，民眾不會不知道政治人物有最後一剪壓力。另外brt如果真的沒優勢，為何全球還有很多地方正在打算蓋輕軌？除了上面提到的以外，車輛數變多就造成路線容量減少，例尖峰南京東路如果某路線需要10台低地板公車才能疏運，每分一般，如果變成雙傑公車，兩輛車變成一輛車，只要6分一班，在通過路口時的影響就比較小，這也是高雄市府在輕軌與brt為何選輕軌的問題時所持的論點。輕軌就是比公車專用道再升一級的運量的系統。減少車子數也緩解司機人力需求
作者: velaro (下路雙組合) 2019-02-13 12:55:00
其實高雄馬路大蓋BRT 應該比較不會塞車xD
作者:
gigihh 2019-02-13 12:56:00現在的brt其實定位很尷尬，若要B型路權那乾脆蓋輕軌運量更大，若達不到輕軌運量用普通專用道就好，應該歸類為C型路權。而且軌道系統的舒適性仍然優於一般道路尤其台灣的道路磨損又很嚴重，每次修補又不鋪平，久了搭車也是一路顛簸，軌道系統除了車輪本身問題外不會顛簸
作者: tsubasaa (宗) 2019-02-13 15:46:00
軌道系統要徵收土地才是真的，地方上會喜歡
捷運局的說法是 要達到一樣的運能 輕軌比BRT更少班次弄在平面上 班次較少就可以比BRT更不影響車流
作者:
gigihh 2019-02-13 16:20:00樓上說的沒錯啊！這也就是為何會有不同運量等級的原因想想北捷一班車若改為公車要多少台？若改為雙傑公車要多少台？
作者: TaiwanUp (以運動為本的道路環境) 2019-02-14 03:11:00
葉匡時助高鐵甚多 相信在高雄也能建立以行人大眾運輸為本的道路文化 廣建行人徒步區 大幅提高運量再度完成一個不可能的任務
作者:
waynedd (加西莫多)
2019-02-14 10:20:00如果高雄蓋輕軌是錯誤的..改成BRT也沒有比較好呀..跟輕軌一樣會受限於平面交通.若是可以做成優先通行..輕軌也一樣可以.其實說白了捷運會容易被接受就是有專屬路權..搭乘時間比較容易被預估..若是高架或地下BRT可以專屬路權..也是可行..但都高架或地下了..還不如直接蓋成中(高)運量捷運.
作者:
ciswww (Farewell)
2019-02-14 19:49:00 ^^^^高架不算，淡水站跟淡江大學站量體差很多
作者: tsubasaa (宗) 2019-02-14 23:15:00
輕軌形成路網的能力比brt差，有優先號制但犧牲了班距，爬坡轉彎也比較慢，營運速率不快，加之工期、造價較高。不夠快捷又沒有路網使得旅行時間過長，因此難以打敗機車等私人運具。brt在這方面會好一些，但是在臺灣主要是形象不好，民眾觀念也還未接受。
作者: windty (風) 2019-02-15 23:29:00
台灣的輕軌跟brt一樣在台灣軌道路網沒優勢 還不如一般公車 還不如先推完善公車幹線路網轉乘搭配班次 不用特別做啥專用道 更重要的是台中高雄縣區需要類似新北的快捷公車
作者: alfchen (Yatuo) 2019-02-15 23:58:00
高雄需要的是WeMo，不是BRT
作者: TaiwanUp (以運動為本的道路環境) 2019-02-16 01:00:00
以人行道為本的道路文化 該用何交通工具就有推論起點
作者:
suntex01 (tears in my heart)
2019-02-18 01:31:00葉匡時就垃圾...沒什麼.交通幫的腦袋沒一個正常的.助高鐵甚多?個屁...