拒絕批評的高雄二階輕軌——大順路的惡夢
溫朗東
高雄輕軌第二階段，是一個無法討論的政策。
無法討論，比政策錯誤更可怕。沒有一個人的決策永遠正確，失誤在所難免。有錯，就修
正，是理性決策的基本道理。但實際上，有些錯誤無法被討論，即使預見了，也會被忽略
。
二階輕軌無法討論，是因為輕軌的意象已經跟「城市光榮感」結合。你不要輕軌，就是拒
絕進步，就是不愛高雄，就是重北輕南。
邏輯上，投資二階輕軌，只是投資大眾運輸的選項之一。投資大眾運輸，也只是投資城市
公共建設的選項之一。高雄不蓋二階輕軌，也可以把同樣的預算用在其他地方。只要有充
分投資，改善市民的生活，就算不做輕軌，也沒有輕忽冷落的問題。
光榮幸福的軌道感從何而來？
輕軌之所以跟「城市光榮感」緊密連結，是因為軌道運輸系統本身的政治乘載力。要理解
這個概念，我們可以看一下影片：
https://www.youtube.com/watch?v=U_WO_uxp6Y4
這部政策形象廣告中，我們可以看到一些意象：
車廂經過現代商業大樓，在高架軌道上暢順移動，底下正在塞車。
高科技（以當時的眼光看）的中央監控系統。
充滿幸福感的老人、小孩、上班族。
影片只有30秒，但很迅速地傳遞了捷運是科技的、商業的、幸福的意象。容易接收，直達
入心的塑造感動，是影片媒介的強大優勢。
我們把時間拉到三年多前，來看這隻捷運松山線的廣告：
https://www.youtube.com/watch?v=_JjwxPsgwCk
片裡兩個少女穿著一紅一綠，應該是淡水信義線（紅線）跟松山新店線（綠線）交會的隱
喻。裡頭男女老少、學生與上班族一起歌舞，透過捷運，到達具有商業感、歷史感、科技
感的不同景點。
好的政策文宣，可以傳遞進步與幸福的感受，這些又可以轉化為民眾對執政者的好感。
政策文宣侵蝕了論辯空間
在民主社會裡，政策文宣是不可或缺的。但這是一把雙面刃。
從正面角度來說，文宣可以避免執政者的「為善不為人知」，可以讓一些短期看不到成效
的政策，透過文宣讓民眾願意支持。
反面來說，文宣通常是資訊簡化提煉的影片、圖像、標語。這些無法取代嚴謹的政策分析
，但因為傳遞效果直接有力，會侵蝕到多元立場理性論辯的空間。
軌道的價格高、工期長且施工期會造成不便，如果不靠文宣打底，政策不易獲得普遍支持
。
另一方面，軌道運輸的政治乘載力，來自於它的特殊性：巨大而有科技感的量體，本身就
能傳遞城市建設感；作為運輸系統的人流效應，更與政治宣傳緊密結合。
我們很難想像有一個公共建設，會比軌道更能夠吸引人流，你一定會經過，一定會注意。
意思是，這個公共建設本質上，是個巨大的政府廣告放置器。佈滿螢幕的月台車廂，除了
有商業廣告收益的作用，也是政策文宣的利器。捷運廣告反覆地傳遞軌道的正面價值，讓
「軌道 = 進步 = 幸福」的印象日益強化。
所以不是哪一個政黨，或是哪一個城市的民眾特別愛軌道，而是軌道本身就有政治乘載力
，可以完美的跟政策文宣結合，提高人民對軌道以至於對城市的認同。要拒絕軌道的誘惑
，並不容易。
有了這個觀念之後，我們就可以理解為甚麼輕軌二階無法討論。事實上，它「已經討論完
了」。在台北捷運系統長年的文宣運作底下，軌道已經是深入民心、進步幸福的同義詞。
高雄輕軌的文案，強調是「台灣第一條」，是環保、活力、義大利設計的時尚科技。
有這樣一條輕軌，讓高雄人感到光榮。
但我接下來會提到在光鮮亮麗背後，二階輕軌的問題。
占用主要道路的二階輕軌
二階輕軌為何會引起爭議呢？簡單來說，高雄輕軌的第一階段，大部分使用的是已經廢棄
的鐵路臨港線，不太會因為興建輕軌，造成道路縮減。此外，這條線對大部分民眾來說，
並不是上班上學的重要幹道。一階輕軌的觀光作用，大於通勤作用。也就是說，一階輕軌
不管觀光成效好壞，對大部分市民的生活影響不大。
但是二階輕軌，會經過重要通勤道路「大順路」，直接導致車道減少，從兩個快車道一個
慢車道，減少成一個快車道一個慢車道。除此之外，還會取消三百多個停車格，並且有六
條跟大順路垂直的路，日後因為輕軌經過，無法直接穿越大順路。
也就是說，在車道減少、停車格取消之後，日後大順路只要發生車輛擦撞，把兩條車道塞
住，這條串連南北高雄的主要幹線就會完全癱瘓。這不是甚麼「施工過渡期」，而是完工
後會持續發生的問題。
大眾運輸的發展前提
說到這裡，有人可能會說：那正好，通通使用大眾運輸，不要再騎車開車上路了。
這種說法，是認為用「大眾運輸模式」取代掉傳統的「私人載具模式」，是城市進步的必
然方向。大眾運輸模式確實有很多優點，例如：減少能源消耗、廢氣污染、避免公路阻塞
、減少交通事故、對無法操控車輛的未成年人及老人比較友善……等等。
但是大眾運輸模式，不是萬能的。首先，就它要解決的塞車問題來說，如果原本公路車流
暢順，城市人口又仍在外流，可預見的數年內，並沒有塞車的問題。反而是輕軌造成的道
路縮減，會製造新的塞車問題。
其次，大眾運輸勢必要收取合理的票價，以避免過度虧損。對使用機車的基層民眾來說，
會造成額外的負擔。在大眾運輸系統沒有全面建立之前，使用大眾運輸將會很花時間。對
於高工時的台灣人來說，又是額外成本。
大眾運輸模式，必須是高度整合的整體規劃，不是蓋條輕軌而已，還要考量到公車班次、
轉承、自行車租借／停放、行人道規劃……等等不同交通方式的整合。做一半的大眾運輸
，比不做還糟。
城市投資的先後順序
高雄的大眾運輸使用率，2016年是9.3%，低於沒有捷運輕軌的宜蘭台中。要往大眾運輸系
統邁進，可以先強化公車運作效率，成本低，路線更動彈性高。
卻還是有人會說，現在不蓋，以後房地產價格上升，土地徵收不易，會更難蓋。但城市的
資源投入應該要均衡，應該有先後順序。對人口成長率六都之末，六年來只增加五千多人
，總人口被台中超越的高雄來說，數十億的資金優先放在招商、產業輔導轉型、幼兒托育
及老人照護，等人口開始提升後，再來規劃軌道運輸，我覺得是比較合理的順序。
這些討論意見，這幾年來陸續都有人提到，軌道計畫還是持續運行，輕軌二階依舊蓄勢待
發……畢竟，這是個無法討論的議題。誰批評輕軌，誰就是不愛這個城市。
https://opinion.udn.com/opinion/story/5955/2951111

照這篇內容來看，標題不是應該要成檢討黃線跟路路竹延伸嗎～

我覺得...我感覺...頗ㄏ

占用咧 ..

明明就是太多私人運具佔用道路

那當初還沒簽約的時候 怎麼不出來抗議

就算人口流失，以市區人口來講也是該發展交通運輸

哈哈，又是一個以為預算可以隨意變更用途的人了

之前那篇某教授的至少還會拿數據...這篇論述的亂七八糟

這家伙因為黃線沒經過他會去的地方所以反黃線 呵呵

可以把同樣的預算用在其他地方呢通篇漏洞百出在捷運版po這種說軌道只是文宣利器的廢文到底？

又是他 每次要刷存在感都有份

誰跟你無法討論，當初簽約不說，要動工才在批評

看到道路縮減造成新塞車就噓了

若真的拒絕溝通的話國七早就蓋了

這傢伙真是什麼都懂啊，跟電視上的名嘴差不多

講的還不錯，但是不認同，給箭頭。高雄觀念需要改變~

義大利設計？一階二階車輛都跟義大利無關捏

外地人問一下 大順路除了東三民以外還有哪會塞車??不是一堆替代道路嗎而且蓋輕軌不就是因為上面不給錢蓋捷運嗎

姆咪~~

反正政府都能在花錢蓋了核電廠後，眼看著缺電也要放著它爛。到時大順路居民出來天天靠北時，輕軌也能直接歸零沒差。反正648被逼退，下一任市長沒有力保輕軌的壓力。

人口流失 又有新塞車問題 再說啥阿

喜愛軌道運輸的人們的確該避免遺漏其他立場，這篇作者寫得不錯啊

不錯在哪 這傢伙的文最常前後矛盾一下說人口外流沒有交通問題一下又說輕軌會造成塞車 是怎樣？

輕軌也不可能拆好嗎 傻了

其實說的一個點很重要 公車的密度不足是真的

看到溫朗東必噓，出來炒知名度？

對溫有不好的印象

有趣的思考點

CAF : 只要維基百科查一查就知道老子西班牙人耶

這傢伙最新力作是嘴警政署宣傳照真的是從外太空講到行天宮 什麼都懂

像是公路主義的言論

又是私家車主義的出來檢討大眾運輸

推 講的全都是事實

有一句中肯「做一半的大眾運輸，比不做還糟。」公車不好用接駁不易，就是現在高雄大眾運輸的問題之一如果以後輕軌全開通 結果班距還是10分鐘以上 就很糟公車已經班距很長、總通勤時間長沒人要搭 輕軌若不能發揮快捷便利 也沒有連帶將整個高雄的步行環境優化的話那就是在做半套的

輕軌若每班都10分鐘班距,已贏一堆公車了…像哈瑪星站旁公車站牌,有些公車路線夜間班距40分鐘,你光輕軌加密班次,要轉乘公車還是得等…加密的應該是公車優先…不然短時間班距的捷運 輕軌要轉搭公車還是要等等等…

公車加密成本低都不幹了

希望整個大順路人行道能像中山路中正路重做

搬離開就好了，277萬人太多了

沒辦法，公車可不能提供城市光榮的虛榮感

維大利

虛榮感的講法對這個案例倒是滿貼切的

虛榮感=龍人見不得別人好的酸葡萄

虛榮感？要虛榮感就學台北在大順路蓋高運量捷運就好了何必把自己搞的那麼委屈蓋輕軌 顆顆

講些似是而非的論點不願意承認 再說別人無法討論

確實擔心的就是做半套的規劃，然後再另外花錢跟時間補足

咖啡廳左左

廢文滾

當初高雄弄鐵路地下化是弄心酸的嗎？！現在又搞一堆路面軌道，造成塞車不是剛好而已。

溫先生啊，連警政署的文宣也發表高見，頗呵

想辦法解決私人運具才要緊吧

先蓋別條路會抗議，先蓋自家門口也有人抱怨，真難啊

龍人:別人跟我做一樣的事就是虛榮感^^

這不就私家車文青

1.就說不能以車為本了2.軌道系統發展會比公路系統發展會更使人留在市中心

路是給人走的？ 還是給車走的？

路是給交通的，不是專門給汽車

這篇把作者名字遮掉會是篇好文

難怪之前捷運的廣告總有郝龍斌轉身回眸一笑，終於懂了

說把作者姓名遮掉就好好文的根本廢到笑，啊內容就是看起來樣樣都有掃到但不精，邏輯與段落內容也不連貫

減少停車格很好啊 最好市區路邊停車格都取消想要直接點到點就請犧牲步行時間停車

不知道在講什麼

他能不能統整一下自己的脈絡？

所以只有一個快車道一個慢車道的道路都應該要拓寬，因為車禍很麻煩

輕軌如果班距又長速度又慢那真的不要蓋比較好。

再怎麼不理性有到無法討論嗎？輕軌真有乘載那麼多光榮感？高雄市民有這麼愛軌道？根本都是作者自己幻想出來的吧

人家可是把正宗左膠精神從香港原汁原味帶來 幻想個稻草人來打 臭了嗎

墨爾本市中心最熱鬧的Swanston St.甚至還只有輕軌禁止汽車通行那怎麼說，輕軌我覺得可以討論但溫的論點我真的不行

其實這種說法比較右派吧XD 或說是美國共和黨那派想法的大汽車主義XD

他是誰啊??

廢文 嘻嘻

其實對於大順路來講，減少了幾個路口，大順路的車流也有受惠到吧，少停了幾個紅綠燈，如果再多了禁止迴轉，那車流會更加單純順暢吧

chewie，很多外國的概念到了本島都跑掉是很正常的現象XDDD

廢文無誤

如果大順路開車塞車太嚴重就轉彎換別條路開吧...

這篇完全鬼扯 這也能登