最近軌道建設炒的很兇
但就算是公共運輸完善的台北
公運使用率仍不算高
觀看各縣市公運政策
皆以補貼 鼓勵性質為主
卻少以強制性 收費的政策
如新加坡車牌貴的嚇死人
或者中國大城市限制車牌進城
當北市收取路邊停車費
一堆人罵的要死
今天要北市不塞車
如果出現強制性的政策
如進城費或者牌照限制
一定也被罵
這種要馬兒好又馬兒不吃草
台灣的交通政策要怎麼辦呢？
前陣子有個新聞 說高雄市路邊停車費一小時30被議員要求調降你舉的兩個都是獨裁國家 但台灣常被民意綁架
作者:
zimt (EMU100)
2017-07-18 18:24:00強制性的政策扯到法律保留，在民意機關就會被阻撓啦
作者:
yoshilin (明明可以靠臉吃飯)
2017-07-18 19:09:00之前汽車銷量減少，政府做了什麼？減少貨物稅，這就知道這個政府是提倡買車的政府這麼支持車商，當然不是因為政商關係良好
作者:
gigihh 2017-07-18 19:13:00公運使用率與是否獨裁國家沒必然關係吧！歐洲那些輕軌蓋很多的國家都是民主國家，可是他們能支撐那麼多輕軌，
還有行人步行環境改善，要除騎樓人行道路霸一堆O民會找民代去反咬警方一口。
作者:
gigihh 2017-07-18 19:14:00幾十萬人的小城就可以有輕軌，日本也是百萬人左右就能蓋地鐵。只要擴張人行道，減少車道面積，大家覺得開、騎機車很擠才會願意改變，另外台灣何時要實施買車必須有車位？不管是自家地下室或是租個公共停車場的車位，台灣的都市規劃其實本不該容納這麼多私人汽機車，因為一堆建物根本沒有停車場，加上巷弄狹窄又路邊一堆停車，只要來個火災什麼的一定一堆人傷亡。
公民不服從，人民要開車騎車、亂開亂停是民主台灣最可貴的自由，任何覺得「太自由的」言論都會被說滾回某國啊
作者:
ciswww (Farewell)
2017-07-18 19:59:00這是紮稻草人
作者:
aaronbest (心情悸動Aaron)
2017-07-18 20:30:00台北市6成 明明數字很漂亮還被嫌低也是蠻奇怪的 本來就不應該給鞭子 私人運具還是有其剛性需求在 還有一個大絕 要求企業只補助使用大眾運輸的上班族 包準一堆想省錢的直接改用大眾運輸 違規該抓 人行空間維護好 運量自然來。
使用率跟是否獨裁沒關係 但刺激使用率的手段能否落實跟獨裁雖非必然 但很有關係
作者:
oaoa0123 (ball ^ω^ ice)
2017-07-18 23:02:00台北市的蘿蔔快給到上限了吧
作者:
aaronbest (心情悸動Aaron)
2017-07-18 23:21:00蘿蔔還有很多 只是政府要不要做SuperModel 怠速本來不該罰 一個只會一股腦學西歐那些溫帶海洋型國家的政策套用到熱帶的台灣 這個政策早就被罵死了 不執行才是德政
我認為強制性政策頂多只有公共運輸完善的台北可以做其他縣市公共運輸不完善還強制限制私人運具 只是在討罵的而已私人運具使用率高 很重要的原因還是公共運輸太弱了騎車開車方便性高過於搭公車捷運 有什麼理由讓騎車族開車族願意放棄騎車開車而去搭公車捷運?
作者:
rahim (money making money)
2017-07-19 08:21:00政府都不補助自己的員工交通津貼了，私人企業會理政府？
作者:
hantulee (花旗卡愛用者)
2017-07-19 10:47:00日本過路費貴的很加上還有季節會下雪…
作者:
CORSA (重型爬行獸)
2017-07-19 11:04:00只要看看中南部中小學周邊上放學的腳踏車海 就能知道私有運具的依賴程度了~
中小學離家近，實在沒理由搭大眾運輸啊台灣大眾運輸比不過機車很大層面也是因為市區不大民眾日常生活範圍機車甚至腳踏車就可以滿足了
作者:
Jcat (大貓)
2017-07-19 14:07:00棍子?立刻打成黨國遺毒,權利傲慢,霸淩機車. (笑)自由國家棍子的主力是靠老天下雪
CORSA 中南部中小學騎腳踏車是因為1.不像雙北走幾步路就到學校2.家裡到學校沒有公車3.家長不一定有時間接送，就算有也是開車或騎機車
作者:
XX9 (米魯國王)
2017-07-19 23:09:00人性是傾向保守不動的 死都不動棍子的話 社會進步會很慢棍子的目的並不是處罰特定族群 而是讓他們思考學習的動力
作者:
muching (somethin' sparkle)
2017-07-20 03:52:00有在規劃高齡駕照，應該兩年內推出吧
作者:
CORSA (重型爬行獸)
2017-07-20 10:34:00回CharmlingWu大 所以這也是為何中南部普遍依賴私有運具的最根本原因 從小就依賴腳踏車這私有運具慣了長大就也會隨之依賴摩托車汽車 從小對腳踏車的依賴才是真正的根源阿
騎腳踏車有什麼問題了？搭公車吃油噴煙，搭地鐵吃電，腳踏車只有生產過程會產生污染
作者:
allen3407 (土方先生!去死吧!)
2017-07-20 10:52:00騎腳踏車有什麼問題了？+1
作者:
CORSA (重型爬行獸)
2017-07-20 10:59:00因腳踏車昰一般人最早接處可親自操駕在道路上的"私有運具"是不是"私有具運"是看產權看使用權 跟是否吃油耗電無關
對啊他是私有運具，有什麼不妥嗎？看你爭ubike不是大眾運輸，似乎很瞧不起腳踏車耶
作者:
CORSA (重型爬行獸)
2017-07-20 11:18:00Ubike就是「租賃個人運具」 這就關係到「租賃運具是否為大眾運輸」 若Ubike是 那其他連鎖租賃車輛系統為何就不能是?!腳踏車並沒有瞧不起 而是本來就是「個人操駕運具」至於是不是「私有運具」是看產權看使用權 看產權是誰持有
作者:
CORSA (重型爬行獸)
2017-07-20 11:21:00使用權是看是否有開放給大眾免費或收費使用所以騎腳踏車上學是否為「使用私有運具」上放學呢?!
作者:
CORSA (重型爬行獸)
2017-07-20 11:26:00那所以樓上是否就是在問「使用私有運具問題在哪?!」對吧^.<
你想表達騎腳踏車上學跟開直升機上學是同一件事嗎？棄零行進污染的腳踏車改搭乘噴煙的公車對你來說前者問題似乎比後者大呢不如說說看為什麼騎腳踏車會比搭公車還糟
作者:
CORSA (重型爬行獸)
2017-07-20 11:48:00所以敢問樓上的大大會要為了所謂的"零汙染"而要"捨棄公共運具"而去擁抱"發展私有運具"?!
目的不就是讓日常生活製造的污染少一點嗎......如果腳踏車上班跟搭公車，不用想也知道要選前者不如說，給我選公車的一個理由吧
作者:
CORSA (重型爬行獸)
2017-07-20 12:00:00關汙染啥事阿 重點在大家都使用私有運具 容易造成市區道路堵塞 行進效率降低 若大家都使用私有運具即使是腳踏車只要量夠大一樣也會造成市區道路壅塞 運行速率低落 更甭說就算是腳踏車海一樣也是有礙市容觀瞻 這就是應該要發展擁抱公共運輸而捨棄私有運具的真正理由 別拿所謂的"汙染"、"環保"來說嘴否定公共運具對公共交通的貢獻~
所以哪邊有因為腳踏車太多而造成交通阻塞嗎？不過我倒是知道台北市區下班時常常塞公車
是會塞公車，但是當那些公車上的人換成是騎機車或開車的話，該道路會塞的更離譜，公共運輸紓緩塞車是一定有效的捷運也是 一天兩百萬捷運族換算成機車汽車在路上跑，道路會塞的更可怕，所以公共運輸是有必要的
樓上可以回頭看看corsa的論述與我的爭執點我從來沒說公共運輸沒必要爭執點一直在用corsa用私有運具把自行車一同包裹認為這個交通工具是不必要存在的我提出反駁論點指出他的盲點後就開始用私有運具跳針了
作者:
CORSA (重型爬行獸)
2017-07-26 09:28:00反駁論點都是拿「環保」來跳針 問題是是否為「私有運具」跟是否吃油耗電無關 跟所有權與使用權有關 結果指出這點後又有人拿「環保」來包裹 到底是誰遇到「環保」就跳針?!