[分享] 兩種針對前瞻計畫軌道建設的失敗批判

作者: KTX5566 (韓國高速鐵路)   2017-06-17 09:27:33
打從數十年前台灣開始規劃與建設都會區軌道大眾運輸系統時,兩個幽靈就附身在許多台
灣人的身上,並透過他們嘴或是鍵盤,展現出對於軌道運輸的強烈排斥,尤其當高雄捷運
誕生之後,這兩個幽靈的形體愈發明顯,到了日前政府推出軌道運輸佔據一半預算的前瞻
建設計畫時,我們更容易看到這兩個幽靈在許多台灣人身上徹底發功,宛若燃起烈焰的寺
廟香火。
但有意思的是,被這兩種幽靈附身的人們完全沒有意識到自己被附身的事實,或者說,他
們總是認為這種惡靈附體的狀態是自然、健康且理所當然的。我稱呼為這兩個幽靈為「虛
假財政紀律」與「高貴野蠻人」迷思。
虛假財政紀律
郝明義提3大質疑 籲總統及林全交代清楚
嗆「前瞻計畫」!柯文哲:8800億只能蓋出「孑孓館」,連蚊子都孵不出來
談前瞻計畫 前閣揆毛治國:蓋輕軌營運必然虧損
比較多的人被第一個幽靈附身,乍看之下,我們都會以為這群人具備著對政府支出深惡痛
絕的新自由主義靈魂,他們對待包括鐵路、捷運,或是其他大型公共建設永遠視之為浪費
,他們甚至會一分一毫地去計算,這些建設支出能夠產生多少的獲利,所有不能產生EPS
(Earning Per Share,每股盈餘)的公共建設,都是債留子孫、浪擲稅金。尤其是軌道
運輸建設,或者更準確地來說,在台北都會區以外的軌道運輸建設。
但有意思的是,我們從來不會看到被這種幽靈附身的人對於五楊高架道路的800億建設經
費吭過一聲,他們甚至對於年金改革沒有太大的興趣。然後,我們不難發現其中的這些人
,還會不停地轉貼中國的「四橫四縱」高鐵路網建設以及其海外的「一帶一路」大戰略的
新聞,以此嘲笑台灣的落後與彰顯中國的強大。
當這些人忽然發現高雄捷運已經開始獲利,自給自足,或是發現桃園機場捷運竟然在短短
數個月間營運已經接近損益兩平,他們又會收起平時散漫與不求甚解的態度,努力在各種
細節中證明,這樣的這些軌道運輸服務的成功是如何被「捏造出來」,例如會計原則、運
量計算、收入計算,最後得到的結論是,不管是桃園、高雄,或是未來的臺中、臺南、新
竹,都是失格的城市,不應該擁有任何的都會區軌道運輸系統。
舉例來說,臺中台灣大道的公車專用道的單日運量早就已經直逼部分臺北捷運路線的運量
,我們仍然不難發現,永遠都有人強烈批評在臺中興建任何軌道運輸系統的聲音,然後持
續跳針:「先把公車做好來!」我每次站在台灣大道上白海豚造型的公車站中,看著三輛
人滿為患的公車同時進站,我完全不曉得至少在台灣大道上的公車到底要到什麼程度才叫
做「把公車做好來」。
財政紀律從來只是一個好用的武器,是心中或隱或現的歧視、也談不上具體內涵的模糊意
識形態。或者,如果這是某個政治人物跳出來放話,為自己的政治利益與名聲所服務,並
非任何政治上的理想或是務實的專業素養,以財政紀律為名的各種話語與行動,最終只會
產生更多的污名與歧視。
許多評論者喜歡以台北市長柯文哲,以及和他有相同想法的人,以他們過去的言行證明,
關注台灣捷運建設的財政批評者,確實是真實在意財政紀律。但我們一定得注意到兩件事
情:
首先,現任台北市長可以大談財政紀律並以此對其他地方的大型運輸建設指指點點,完全
是建立在台北市三十多年來接收了近兆的投資,完成了一套台北市民甚至是台灣國民引以
為傲的捷運系統、公車體系的事實基礎之上。柯文哲踏入政壇之初,以真誠、率直著稱,
但以他的位置做出這樣的指教與發言,實在令人感受不到任何的真誠與率直。
再者,包括柯文哲以及抱持相同看法的財政紀律者在內,他們並未真正了解台灣的軌道運
輸的經營實況,就廉價地以「會蓋出孑孓館」、「養捷運是錢坑」批判了所有前瞻計畫中
的軌道運輸建設。事實上,包括臺北捷運、高雄捷運、桃園捷運三者,只有桃園捷運因為
機場捷運工程的延宕,在初期背負了17億的虧損;臺北捷運與高雄捷運都已能在營運上產
生獲利(注意,這裡說的營運指的是包括運輸本業、廣告業務與地產開發,如果你要求的
是純票箱收入就要獲利,那代表你對於捷運事業一無所知)。就算是新興的桃園捷運,目
前的營運狀態也十分接近損益兩平。
城際運輸方面,台灣高鐵的本業營運上成功獲利已經十分清楚;台鐵方面則持續背負過低
票價與悲劇性的退休金制度的歷史包袱,仍待改革以求新生。以此來看,台灣的軌道運輸
在營運上,除了台鐵,根本沒有一家公司是所謂的錢坑。這些財政紀律者,既不針對事實
的現況就任意地以驚悚媚俗的語句博取眼球與名聲,或許他們對於臺北市政、政府效率提
升的意見,是真正就財政紀律發言,但在面對前瞻計畫中的軌道運輸議題,仍然被虛假的
財政紀律幽靈所附身,與黨國信徒還有大公路主義者並無二致。
高貴野蠻人
陳博志建議前瞻計畫應投資Uber、無人車
交通部神回被酸 他批:捷運有啥好
徐世榮:「前瞻」計畫延續威權時代模式 恐開大規模迫遷「地獄之路」
另外一個幽靈-高貴野蠻人迷思,則多附身在自翊為進步派的人士。他們幾乎把所有的運
輸建設與炒作房地產還有貪污連結在一起,思慮較為淺薄者,會不負責任地丟下一句:「
如果沒有工程,官員哪有油水可以撈。」或者「又要炒房炒地皮啦!」然後就結束他們對
於一個耗費數百億的政策的討論,頂多天外飛來一筆關於自動駕駛的想法,講講國外都已
經在弄自動駕駛,我們拿來蓋捷運輕軌。
在這些以「進步」包裝的意見中,我們始終無法理解用在私有運具、由私人財團如Goolge
、特斯拉投資的自動駕駛技術,要如何能與政府投資的大眾運輸科技相提並論;思考似乎
較為深刻者,則會基於一幅自然主義的理想願景,痛陳工程的無效與科技造成的人性墮落
,或可能將各種正義與基進議題抬出。例如在這次前瞻計畫中,最被注意到的輕軌技術,
對於看過輕軌以及對輕軌有初步了解的人都知道,輕軌的出現,就是基於減少對土地的徵
收以及減少都市物理環境的大規模改變,輕軌的軌道以及站體都是興建在既有的道路(像
是高雄環狀輕軌走在廢棄的鐵路上),但仍然有不少進步派人士,拿著居住正義、土地徵
收議題來批評輕軌計劃。
這些論調,碰上了:台灣都市交通壅塞問題應該怎麼應對?卻講不出具體想法;對於老人
、幼童、身障者以及無力負擔私有車輛者的通行權利問題,提不出解決方案,頂多講講改
善公車就可以做到。最終我們又得回到文章開頭的問題上:
那麼公車到底要改善到什麼程度呢?
值得注意的是,部分言論選擇歌頌「機車」,認為機車是台灣庶民的象徵與神祇,是運輸
生活的最佳解答,興建任何的軌道運輸都是對於機車的歧視與壓迫,如此壓迫就是對台灣
常民階級的壓迫,身為進步派人士,就是要打破污名,認同這種由人民因為過去威權政體
不願投資大眾運輸而自力救濟、自求多福以在都市中移動的生活方式。因此步行者在都市
空間被機車壓迫的事實,只好選擇視而不見,大量機車產生的空氣污染就不是問題,在鬧
區因為眾多車輛造成的阻塞也是應該被市民所接受;進而在音身體、年齡而無法使用機車
(需要高度身體技藝)的人們,就必須屈從在你們帥氣的過彎身影與任意停車的瀟灑率性
之下。
所謂高貴野蠻人迷思,即是崇拜一種所謂的「自然狀態」,所有的高度文明、科技與政府
實行的大型計畫與、政策,都是一種對於「自然狀態」的玷污,在「自然狀態」中所生成
的一切是絕對的善,但「自然狀態」對於社會究竟是福祉還是災禍,並不在這種迷思的考
量之中。於是進步者誓死捍衛現狀,決定保守一切,我們再也分不清到底誰是進步派誰是
保守派,而在缺少具體替代願景與解決方案的情況之下,這些進步派採取行動後最大的收
穫,也就是一種貫徹理想後的心滿意足。
幽靈的根源
我在這邊要指出,這兩個幽靈的根源,出自於對具體政策、科技的疏離,以及缺少對於思
考科技、討論科技的市民觀點。前瞻建設計畫當然是一個需要檢討與仔細審視的計劃,計
劃的部分內容與推出方式還含有太多便宜行事的作風,但悲哀的是,所有吸引眼球的批評
與意見,幾乎都對於台灣的運輸生活與城鄉發展一無所知,這些關於捷運、鐵路以及交通
議題相關的材料與資訊:像是捷運與鐵路的運量、技術的基本細節以及公司的營運狀況都
不難取得,並非被科技菁英壟斷的材料,提出這些批評的人,卻沒能(不願)深入搜尋與
研究的意願,同樣便宜行事地提出基於錯誤資訊的廉價批評,無怪乎我們的國家機器仍舊
保有「便宜行事」的風氣,從政府到評論者、官員到名嘴,一直用便宜、廉價的姿態參與
政治。
另一方面,無論是虛假的財政紀律者或是部分的進步派,都缺乏對科技的具體看法與想像
,完全以自己一眼即過的印象提出批判。軌道運輸這樣深深地與常民生活融合在一起的科
技,需要一種不同於專家的市民觀點來觀察、思考與討論,但從對於前瞻計畫軌道建設的
批評中,我們或許看到出自於非專家或非科技菁英的觀點,但從未討論科技以及具體的都
市環境,所有的討論都埋沒在億來億去的抽象數字,以及模模糊糊的政治願景與美學,把
形塑科技與都市的權利讓渡給科技菁英階級,之後再回過頭來批判決策者與工程師缺乏人
性、浪費資源,台灣的都市運輸生活應該長成什麼樣子,仍然沒有明確的圖像。
批判,絕對是民主社會改進政治品質與生活環境不可或缺的元素,而來自大眾市民的批判
,更能夠產生巨大的力量以形塑政策與環境,但問題是,我們必須要追求的是一種有品質
的批判,尤其是面對具體的政策、環境以及科技,市民或是國民都應該盡可能地碰觸細節
與思考具體的問題,而非以一眼而過的印象與淺薄廉價的好惡作為意見和觀點,否則集體
的粗糙思考與討論將帶來集體不幸的後果。
前瞻建設計畫的對於軌道建設的討論或許造成了很多錯誤與惡劣的示範,但卻也是一個很
好的機會讓我們好好學習如何思考與討論對於國民生活影響重大的科技,以及如何處理台
灣人長年來集體的大問題與苦痛:失衡的區域發展與水準低下的都市生活環境。
責任編輯:曾傑
核稿編輯:翁世航
https://www.thenewslens.com/article/70762
作者: fussstk (XD)   2017-06-17 09:37:00
提到 高捷 高鐵 機捷 都獲利高級知識分子的無知 才讓人害怕我覺得可以提出捷運的外部利益這才是蓋捷運的目的
作者: alfrog0414 (歐弗拉葛)   2017-06-17 09:57:00
台中的公車再怎麼進步只能到一個限度 路面的壅塞只會拖累公車的效率影響達成意願 有條件能蓋專用道的也只有台灣大道 要真正解決交通問題只有蓋立體化的軌道或高架道路
作者: keydata (keydata)   2017-06-17 10:20:00
提機捷獲利真的很無言XD
作者: omkizo (陳武愛帶你笑掌)   2017-06-17 10:22:00
捷運是個放大器啦 城市條件好的就會加分 條件差的就會扣分
作者: shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)   2017-06-17 10:23:00
等一下,台北捷運有哪條線的運量只有不到7萬的嗎?
作者: lovebxcx (魔法少女)   2017-06-17 10:28:00
高捷自給自足? 黑人問號.jpg機捷自給自足? 黑人問號.jpg也不是要針對這兩條啦? 北捷有自給自足嗎?
作者: ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)   2017-06-17 10:30:00
高捷跟機捷獲利自給自足? XD
作者: victtgg (ttgg)   2017-06-17 10:36:00
高捷跟機捷那例子就別提出來笑話了
作者: chicagoboy (芝加哥)   2017-06-17 10:42:00
折舊先不討論,光租金,北捷通車路線經費7600多億(每年租金20多億),高捷通車路線經費1800多億(每年租金4800萬),機捷1200多億(有繳租金嗎?)
作者: labbat (labbat)   2017-06-17 10:48:00
要是只有曾傑這樣想還好,知識份子都這樣歧視公車就慘了台中的串串貪食蛇不就是貶低少數公車族後劣化的下場?
作者: ekes11 (我愛鈔票)   2017-06-17 10:51:00
高捷獲利,機捷損益兩平? 我竟不爭氣的笑了
作者: zimt (EMU100)   2017-06-17 11:00:00
某些人士不管寫什麼一定要套用一些辭彙:黨國 威權 傲慢 結構呵呵
作者: jeter17 (smart1599)   2017-06-17 11:16:00
超級中肯的文章
作者: muching (somethin' sparkle)   2017-06-17 11:34:00
推 踩到柯粉哇哇叫不意外
作者: watameki (猶罕)   2017-06-17 12:03:00
作者念工程怎麼文章寫得像文青一樣 "幽靈""XX主義"
作者: qooisgood (不告訴你)   2017-06-17 12:24:00
這篇真的痛陳時弊 擲地有聲 讚而且很帶種的一次挑戰柯粉、kmt粉還有大公路主義跟左膠 戰力滿點 臉都打打到歪了XD
作者: s6210603 (小玉玉)   2017-06-17 12:30:00
柯文哲就是沒利益就批吧
作者: tgyhum (vinc)   2017-06-17 12:32:00
整篇都只在臆測 連數據理論基礎都沒有高雄捷運的機電不是高捷的 這才是獲利主因 因為直接把虧損部分直接算在高雄市政府帳上啊
作者: qooisgood (不告訴你)   2017-06-17 12:35:00
所以台北捷運的機電是台北捷運公司的嗎zzzz柯文哲以「台北市長」的角度說這些話說沒什麼但講完他也就一輩子是「台北市長」的格局而已
作者: TimeEric (小譚)   2017-06-17 12:40:00
柯粉 kmt粉 大公路主義 左膠 放在一起還真是有趣的評論
作者: a10141013 (FlyBall)   2017-06-17 13:09:00
北捷本業都沒賺錢 蓋一堆捷運哪能說服人?
作者: whyooo (.)   2017-06-17 13:31:00
台北捷運的機電設備屬於台北市政府高捷機電設備也變成高雄市政府台北捷運公司,雙北市府持股83%高雄捷運,高雄市政府持股40%,高捷說已賺錢60%進入民股股東,懂了嗎該提列折舊,轉給高雄市政府,獲利卻大部分給了民股高捷又不提列重置成本新路線又由政府出資北捷,高捷,怎麼會一樣機電設備給高雄市政府,是能幹嘛,還舉債170億如果機電設備已給高雄市政府,高捷應該轉給高雄市政府經營而不是民股繼續經營高鐵現在是國家的
作者: edison (edison)   2017-06-17 13:42:00
有種被賣了還幫人家數鈔票的感覺
作者: whyooo (.)   2017-06-17 13:48:00
當初BOT合約上,就載明淨值為負,將由高雄市政府經營沒想到,在即將為負時,高雄市政府修改合約,買回機電設備避免高捷收歸國有結果,現在有60%的利潤,要由私人分享高雄市政府花265億,結果錢還要給別人賺自己舉債170億官員是不是私下有收錢,我不知道黃線1430億工程,是大肥羊以15%工程利潤計算,有250億~300億的利潤
作者: KIWAMI (俺は京都へ行く!)   2017-06-17 14:40:00
跳腳的越多,文越有可讀性(草)
作者: jarhys (沉默)   2017-06-17 15:01:00
被戳到的會惱羞急跳腳
作者: ekes11 (我愛鈔票)   2017-06-17 15:10:00
whyooo大+1 拿高捷獲利舉例,真自欺欺人
作者: qooisgood (不告訴你)   2017-06-17 15:21:00
財報賺錢也能崩潰 哈哈哈
作者: edos (DOS)   2017-06-17 15:25:00
高雄市政府花265億買回機電,每年只以4800萬的租金租給高捷,以1800億興建成本算,租金報酬率只有"0.02%" XD外面房租平均租金報酬率都還有1.5%左右
作者: mybfgf (我的男女友)   2017-06-17 15:33:00
政府優惠補貼高捷+政府賤租高捷+折舊高捷不用負擔 科科
作者: ek252 (earth k)   2017-06-17 15:46:00
機捷沒繳租金,沒提列折舊,也叫損益兩平?
作者: KEYSOLIDER (SOLIDER)   2017-06-17 15:54:00
認為有收錢就去檢舉啊 不要只在網路放話
作者: qooisgood (不告訴你)   2017-06-17 15:55:00
機電明明是170億 造謠也不google一下更不要提往後高捷盈餘一半都得繳給高雄市政府我都還沒提台北捷運一元租金的事 就崩潰成這樣
作者: XX9 (米魯國王)   2017-06-17 16:02:00
這一篇一定要推, 太中肯了一系列的嘴臉真是讓人感嘆, 這些人完全沒有總體經濟觀念因為害怕弊案 而忽略整體宏觀國家戰略 可以說是因噎廢食
作者: velaro (下路雙組合)   2017-06-17 16:12:00
有些人真的會一直轉貼對岸四縱四橫高鐵網跟一帶一路然後說臺灣不需要軌道建設
作者: XX9 (米魯國王)   2017-06-17 16:13:00
我們可以來看一下對岸雄安新區 是先做大規模建設 還是先等人有些人就是被鬼城騙了 而台灣不可能有鬼城啊 海島呀我真的覺得所謂的菁英份子 真的該被重新定義
作者: qooisgood (不告訴你)   2017-06-17 16:17:00
這就是言論自由的意義啊 看一堆自以為菁英秀下限
作者: XX9 (米魯國王)   2017-06-17 16:17:00
那些人也完全不懂 整個台灣現在的城鎮聚落 就是軌道所形成幾乎整個台灣 的城鎮都是沿著當初的糖鐵臺鐵而分佈的
作者: ckTHU (XD)   2017-06-17 16:21:00
XDDDD 推薦這篇文章
作者: XX9 (米魯國王)   2017-06-17 16:23:00
更不用說那些說中南部是在"吵著糖吃"的 用上對下的態度用這種說法直接忽略實際需求面 根本可笑至極完全沒有經營與管理的概念 只有怕事與自我中心順帶著對自己人的歧視 談到日本就是"人家日本"
作者: battlewind (==(oo)==)   2017-06-17 16:26:00
這篇文的理論基礎其實很薄弱
作者: XX9 (米魯國王)   2017-06-17 16:26:00
這篇文章是談心理的一個這麼明顯的需求可以被壓制長達十幾年都不動作你能想像整個台灣怎麼可能有所進步....落後只是必然的whyooo大 其實這就像 我只給你吃一半的食物 再批你工作效率低然後你因為工作效率低 又被扣糧 工作效率更低 循環下去只給一個半殘不成氣候的交通網 然後期待它的效益高 是不可能
作者: shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)   2017-06-17 16:57:00
實際上,這二三十年的都市發展都是沿著高速公路(特別是中山高在走的吧!)所以我之前才覺得當初高鐵不沿著中山高蓋很可惜
作者: edison (edison)   2017-06-17 16:58:00
從高捷的現況就可以看出了.區域軌道在台灣跟本沒市場
作者: ususa (美國)   2017-06-17 17:23:00
這篇文的理論基礎其實很薄弱+1
作者: ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)   2017-06-17 17:24:00
qooisgood大 台北捷運一線租金一元只有五年,後面早就改成每年20幾億,全部租金從營運開始下來每年還是20幾億
作者: iincho (世界的盡頭)   2017-06-17 17:27:00
老實說我看不大出來這篇想表達的是什麼..XD
作者: ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)   2017-06-17 17:29:00
高捷盈餘一半都得繳給高雄市政府,一年盈餘也才幾千萬XD
作者: edos (DOS)   2017-06-17 17:41:00
高捷轉移的機電資產本來就是價值260多億,那是因為扣掉權利金.違約金.土地租金才170億。高捷修改合約後到契約結束,每年租金都4800萬,比北捷便宜太多高捷盈餘一半繳給高雄市政府->也不過"預估"全部僅有26.5億高捷特許經營到2037年,高捷2013年修改合約,修改合約後平均每年要有盈餘2.3億,最後才有辦法繳給高雄市政府26.5億的回饋金(一半盈餘)。以現況來說根本很困難
作者: labbat (labbat)   2017-06-17 18:06:00
捷運的效益要在路網建立才顯現。半套或一條的會打折扣。可是折扣後的運量都樂觀了,效益全開的運量會不會更樂觀沒道理第一條樂觀評估,後續的評估會更保守
作者: qooisgood (不告訴你)   2017-06-17 18:31:00
一個花一兆興建的捷運系統跟我說每年繳20億叫很多? 我真是快笑死另外高雄捷運機電的170億 是用債權移轉的方式由高雄市政府承接 並沒有支出任何現金反正高雄賺錢讓很多人不能接受 真是呵呵
作者: edos (DOS)   2017-06-17 19:06:00
某人又開始給北捷亂灌水興建經費,北捷通車路線興建經費是7600多億。(每年租金20多億)高捷通車路線興建經費1800億,每年租金4800萬。(到特許經營年止總共繳12億) -> 才只有北捷半年的租金 XD可以告訴大家為什麼高捷租金可以如此便宜嗎?只有北捷約1/50北捷還要自己負擔公車轉乘與電子票證優惠,高捷卻有政府補貼
作者: nick0605 (兩津勘吉)   2017-06-17 19:15:00
高捷 機捷獲利?平行台灣嗎?原po不知道高捷BOT已經失敗了嗎?
作者: edison (edison)   2017-06-17 19:17:00
這樣高捷才能賺錢啊,六成民股表示辛慰
作者: qooisgood (不告訴你)   2017-06-17 19:18:00
高捷要先繳完稅前盈餘一半後再繳重置金好嗎崩潰不能改變賺錢事實
作者: ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)   2017-06-17 19:22:00
修改合約高捷重置基金也只負擔四成(六成是政府出的)
作者: edison (edison)   2017-06-17 19:23:00
所以六成民股表示辛慰啊
作者: ek252 (earth k)   2017-06-17 19:25:00
崩潰? 高捷那種計算方式,北捷都賺翻了...
作者: edison (edison)   2017-06-17 19:31:00
這樣就可以解釋北捷的帳不敢賺錢,怕被釘,高捷要做賺錢六成民股會很高興
作者: go371211 (根本狗)   2017-06-17 19:33:00
作者: keydata (keydata)   2017-06-17 19:42:00
不用支出現金就不算負債XD
作者: dotZu (良牙)   2017-06-17 20:17:00
瑞士鐵路不知道都花多少錢蓋的喔?不蓋鐵路會違憲的國家
作者: qooisgood (不告訴你)   2017-06-17 20:47:00
170億是掛在土開基金底下 高雄市政府又沒出錢之後高捷繳的盈餘跟先前的租金權利金會攤還完這170億 為什麼要算在高雄市政府的舉債?不要提高捷公司先燒完300億才交出機電台北捷運公司出什麼錢? 還拿了國家一兆 笑話
作者: keydata (keydata)   2017-06-17 20:58:00
又再提一兆XD,北捷公司是台北市政府所有,蓋北捷台北市的自籌款,比例也是最高
作者: sziwu1100 (田橋仔)   2017-06-17 22:06:00
高捷,25年的租金12億,這不是賤租什麼才是賤租
作者: edos (DOS)   2017-06-17 22:19:00
又再灌水北捷一兆了 XD (北捷通車路線7600億,是要講幾次啦)台北捷運公司出什麼錢?每年營收100多億,租金20多億,間接帶給政府聯合開發基金上百億。每年負擔公車轉乘優惠6億多跟電子票證八折優惠20多億(更正:公車轉乘優惠每年12億),又不像高捷政府補貼優惠,租金便宜到不可思議
作者: jago (家狗)   2017-06-17 22:35:00
台北捷運又不是台北捷運公司的"資產",台北捷運公司是花錢承租台北捷運的一間公司,好嗎!!什麼台北捷運公司拿了國家一兆這才是笑話
作者: qooisgood (不告訴你)   2017-06-17 22:47:00
重置基金只打算編到八百億 還每年20億 呵呵
作者: edos (DOS)   2017-06-17 22:51:00
重置基金要編幾億關租金繳不繳什麼事啦? XD台北捷運公司就是每年繳20多億租金 好嗎!
作者: nick0605 (兩津勘吉)   2017-06-17 23:27:00
qoo要被打臉到何時呢?
作者: shter (飛梭之影)   2017-06-17 23:36:00
沒出半毛錢蓋的桃園市
作者: jeter17 (smart1599)   2017-06-17 23:40:00
就大公路遺毒咩蓋了一堆高架沒幾輛車但平面擠了一堆器機車充斥廢氣.怎都不出來叫浪費錢?講得好像軌道要維護馬路就不用一樣.整天三不五時挖路舖路重點還一直舖不好坑坑巴巴真的有夠扯的國家車禍死亡率都快世界名列前茅了還一堆胡說八道倒果為因的在反
作者: cisriqua   2017-06-18 01:44:00
那個果汁跟洋基隊長在高雄版名聲也臭到爆 被稱為三大護法 各大版友可無視
作者: qooisgood (不告訴你)   2017-06-18 02:23:00
http://i.imgur.com/JXfdUOc.jpg繼續掰啊 整天送臉給人打 呵呵
作者: nick0605 (兩津勘吉)   2017-06-18 02:26:00
既然高捷BOT失敗 機電提前移撥給市府 那有順便租金嗎??
作者: ryan1981 (ryan)   2017-06-18 07:37:00
要杜悠悠之口,何不前瞻僅補助人口密度大於3000人區域軌道通過未達標區域,由地方政府自理。確保蓋出來的捷運不是蚊子捷運,是多數人能搭的有感建設
作者: keydata (keydata)   2017-06-18 09:40:00
高捷移轉就是帳面上手法啊,機電系統先估260億,市府扣掉高捷未來應付的租金權利金等,再跟高捷說我用170億跟你買能不能當成說用170億買回260億的東西,所以沒有負債去買就自己解讀……資產放到開發基金,開發基金又變成有錢可以借出去……
作者: chicagoboy (芝加哥)   2017-06-18 09:57:00
台灣稱不上大公路,台灣的軌道運輸至少有環島台鐵+西部高鐵+通車的北.高.桃捷運(接下來還有台中捷運要通車)公路才是交通之本,除供私人車輛/步行,也供貨運+公共客運。甚至公共管線鋪設乃至某些公路還有國防功能。
作者: nucleargod (珍奇)   2017-06-18 10:12:00
整篇文章的文風都怪怪的,是大陸人寫的嗎?
作者: edos (DOS)   2017-06-18 10:20:00
http://i.imgur.com/JXfdUOc.jpg 台北捷運前五年一線租金一元,之後每年租金20多億(到2015年,北捷已經累積繳交"400多億"的租金) po連結打臉你自己幹嘛 XD反觀高捷特許經營終止前只繳交12億的租金,預估回饋金26.5億(盈餘一半),在我看來有10億就要偷笑!!台北捷運一年:租金20多億+轉乘公車優惠12億+電子票證優惠20億=50多億,海放高捷特許經營終止前給高雄市的38.5億 XD XD政府還每年還拿錢去補貼高捷的搭乘優惠,不是號稱高捷賺錢?學北捷把這些優惠成本支出吃下來,別拿政府補貼,好嗎!
作者: dotZu (良牙)   2017-06-18 14:18:00
瑞士憲法明訂重型貨車要額外收稅,誰跟你公路為本啊?公然講出公路為本這種肉麻輸誠用語,還敢自稱不是公路主義鐵路才是交通之本,世界以鐵路為主的國家很多。而大公路主義者竟吹噓公路才有國防功能,這就更好笑了。會有「公路為交通之本」這種不良觀念,就是已經被帶壞了。
作者: shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)   2017-06-18 15:22:00
能做到鐵路為交通之本的也就東京而已不是?
作者: ji394xu3 (薩埵十二惡皆空)   2017-06-18 18:54:00
那個國家以鐵路為主?就算日本也是一堆公路跟高速公路公路,才能鋪設各種地下管線,臨路劃設街廓蓋房子,鋪設人行道,行駛各式車輛(包括公車),反而鐵路限制一堆,從沒聽過以鐵路為主的國家
作者: edos (DOS)   2017-06-18 19:00:00
幾千年前世界就有公路了,當時鐵路在那?鐵路為主的國家一堆?就連日本也稱不上(日本密密麻麻的公路網比鐵路更複雜 XD)
作者: aaronbest (心情悸動Aaron)   2017-06-18 23:46:00
edos 這篇也沒酸北捷啊==北捷很有貢獻 但不代表其他捷運對該城市沒貢獻啊 再來高捷的85折優惠是高捷自己出的 公車轉乘才是市府出的 然後市府只補助3元而已 別講的高捷只會拿不會出 再來高捷也有負擔重置 是沒像北捷可以100趴負擔 但也是願意出啊 租金也是一樣 不是單純拿伸手牌而已 我是覺得看到高捷賺錢沒必要反彈這麼大吧更何況沒人否定北捷啊==

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com