腿軟！機捷最大坡度4.7％　「大怒神逃生梯」10樓高有原因
原文網址: 腿軟！機捷最大坡度4.7％　「大怒神逃生梯」10樓高有原因 | ETtoday生活
新聞 | ETtoday 新聞雲
http://www.ettoday.net/news/20161116/812573.htm#ixzz4QDttCk1C
Follow us: @ETtodaynet on Twitter | ETtoday on Facebook
2016年11月16日 22:05
地方中心／桃園報導
機場捷運從台北火車站到中壢，不但距離長、範圍廣，還要經過高低起伏的地形，最大坡
度4.7％，因此考量乘客安全，在部分高架路段就設置了高達40公尺、相當於10多層樓高
的逃生梯，桃捷強調，遇到列車卡軌道上，會設法讓列車運轉回車站，逼不得已才會考慮
讓旅客用逃生梯離開！
等了20年，命運多舛的機場捷運終於有譜了！交通次長王國材日前鬆口，可望在2017年春
節前後通車，因為連續1個月的穩定性測試，系統可用度達連續7天99%標準，但另一準則
「延誤5分鐘以上次數，每周不超過2次」遲遲無法過關，目前還在修正。
如今可望上路，機捷從台北車站拉到中壢，不但距離長、範圍廣，沿途上山遁地要經過很
多高低起伏的地形，最大的坡度是4.7％，幾乎到了極限，考量乘客安全，設有緊急逃生
梯，最高有44.2公尺，一層樓平均3公尺計算，相當於10多層樓高。
機捷在兩側沒有道路的路段設有緊急安全逃生梯，其中一座高度達45公尺高，曾被網友諷
刺像是在玩「大怒神」，從上往下看，恐怖的場面令人瞬間腿軟。桃捷公司表示，逃生梯
兩側都設有緊急安全護欄，列車人員會確認動線沒問題，才會疏散乘客從這裡離開。
由於軌道上有高壓電，真的遇到狀況站務人員會先將路線斷電，並與駕駛確認逃生動線安
全，才會帶乘客從軌道中間水泥地離開，相關設計則是參考美國國家防火協會，除了緊急
疏散外，也方便維修人員檢查、維修甚至緊急搶修。
桃捷強調，如果車子卡軌道上，會設法讓列車回車站，開車門疏散，是最安全、最有效率
的方法，各種方式都行不通，才會考慮讓旅客下軌道用逃生梯離開。此外，台灣地震多，
加上沿線地形複雜，高架路段鐵軌兩側也設置了防護緣石，開到一半遇到地震，車輪會被
卡在防護緣石與鋼軌間，避免車廂發生翻覆。走過卡軌陰霾，首重行車安全的機捷不敢輕
忽。
原文網址: 腿軟！機捷最大坡度4.7％　「大怒神逃生梯」10樓高有原因 | ETtoday生活
新聞 | ETtoday 新聞雲
http://www.ettoday.net/news/20161116/812573.htm#ixzz4QDu1K1xG
Follow us: @ETtodaynet on Twitter | ETtoday on Facebook

看這標題好想噓啊……

五楊表示

這種全然表現媒體與記者無知的舊聞還可以再當冷飯炒？爛霉要不要倒閉算了

101觀景台：好美逃生梯：腿軟

誰叫林口台地那段不挖地下

不應該爬上林口台地,到迴龍了之後改走龜山-桃園-南崁-機場台北車站~機場約39公里,只比現在多4公里,但坡度降了快一半,龜山+桃園+南崁的客源也比林口還多....這樣子走還可以取代

這種標題...

桃園捷運棕線,而桃園捷運綠線也可以縮短長度http://i.imgur.com/6i7Fhvq.jpg

照你的畫法，台北車站-板橋-迴龍，這樣距離更短，板橋客源比新莊多

台24線谷川大橋表示:

根本不要走新莊、三重段才對

台北板橋又沒有路廊可以走了

而且走龜山桃園南崁 又不是為了"取短"(還比現在多了4公里)

雖然多4公里 但如果坡度降低 行駛時間說不定沒差多少 甚至可能還減少台北車站走板橋去迴龍?板橋文化路已經有板南線 難道要沿北側的環河路蓋?就算沿環河路到浮洲之後還要跨大漢溪穿越"下新莊"稠密的市區才能到迴龍(穿越下新莊沒有路可以高架,只能地下化) 但為了爬上桃園台地(雖然比林口台地低了不少)也不可能在下新莊了還在地下段

蓋都蓋了，除非中央還有預算開新路線，不然現階段只能成為測試安全性的工具而已

下面有著作權聲明 最好注意一下所以我都不太轉貼有此種聲明的文章

鬼島機場捷運就是歪

六福村表示：

200~300人下樓梯之後呢,站馬路邊嗎

先蓋好再說

當然是先站在馬路邊啊...

這麼陡都敢蓋了，地下化再爬坡有何不可？就只是成本問題吧

標題欠噓

1.浮洲-下新莊-迴龍 實際上沒有路可以地下化2.實務上也不允許那麼長一段地下捷運都穿過民宅底下3.那樣子走的坡度跟現在機捷坡度差不多大,所以沒意義4.那樣子走的距離跟走三重新莊差3~4公里,但坡度大因此抵銷速度,所以也沒有因此比較快5.走三重新莊可以轉新莊線跟環狀線又經過一些聚落與重劃區走板橋環河路基本上台北車站~迴龍 沒有其他轉乘 人口也較少

當初走這就是為了土地徵收費用降最低吧，走板橋新莊很貴的

台北-板橋文化路-浮洲-樹林中正路-迴龍 約15公里跟現在機捷台北車站經新北大道到迴龍一樣長度走板橋環河路再穿過下新莊地下化再高架爬桃園台地->不可能

http://imgur.com/a/9TU5w這樣呢？這樣幾乎沒穿過民宅，但是要穿過一堆鐵皮工廠所以基本上只要到板橋就能高架化，這樣離新莊、板橋都很近唯一的問題就是要穿過樂生...

好可怕喔

https://www.youtube.com/watch?v=a6Be76RKfpA 影片推文edos的想法不錯啊

第十河川局:拿回去別肖想了 河川說落柱就落柱喔

Lxr大 幹嘛自找麻煩短短距離就跨"3次"河川走新北大道經過頭前重劃區/新莊副都心/塭仔圳重劃區/泰山/二重疏洪道二側重劃區/丹鳳 明明就還ok沿河川二邊走 反而是板橋新莊二邊搭乘都不方便而已ps.板橋 其實搭高鐵轉機捷去機場可能還比較方便

討論路線有何用？

沒啊，單純討論也不行嗎?

林口台地長隧道通過 要設站就月台上做高速電梯連接地面

其實你我都明白，說穿了機捷這樣走是為土地開發，我懂我懂~不然最方便的走法就是沿高速公路旁邊走

五楊高架機捷版

超過百人以上，緊急時避難紓散沒這麼簡單好嗎!!!

他有聲明著作權，然後呢？有聲明就有嗎？https://goo.gl/DzPXvR 新聞就是不受著作權法保護啊除非新聞中有加入自己的創作但是這整篇都是在轉述事情，沒有自己任何創作

這坡度其實已經是林口台地挖地下的結果了，A7是地下站

如果A8 A9 跟着一起下挖呢 http://imgur.com/Lc19s60前邊拉高一點後邊拉低一點 這樣就可以減坡度我上邊的圖把坡度拉低到3%左右

挖要挖多深呢....走地下中間還卡一個中山高

這樣車站有50公尺深……相當於15層樓以上挖這麼深是在開玩笑嗎？ 還是要做WW3核戰掩體搞成那樣大概會直接廢掉A8,A9

有些事還是鍵盤打打就好，除非哪天林口台地大走山當然，我並不希望這個除非會突然發生就是

林口大走山的地震強度大概台灣會全滅如果十幾年後運量爆滿，倒可考慮加開全地下穿越林口直達就不用停A8/普通也不用待避A910km長度分開走，直接深層過去。上面高架全留給普通車增班。那恐怕得要航空城搞定，新五泰林重劃區全都住滿。633達成……好像有點太樂觀了。還是估40年好了

回K大 香港的港島線西延段表示:

不要上林口台地+1 走龜山桃園南崁 坡度降低 市場又比較大 還可以取代桃園捷運棕線跟桃林鐵路

從A6不上林口還是得上龜山，都是爬坡。當初古老鐵路從新莊龜山改線板橋鶯歌部分原因就是因為龜山坡度較大。他得一路拉到桃園市區才能接桃林路程遠就算了，桃林路線運輸效益也不如綠線。搞下去不但直達35分鐘無法達標，還很可能會導致地下化綠線消失不蓋。然後ptt上開始疑問為啥不走更近的林口...每條路線走法各有優缺點，但從省府時代開放各家創意投標，起點終點不變中間任意走所有廠商都選擇走林口，只是怎摸走怎摸停顯然Z>B...

所以才說這種事後諸葛的事鍵盤打打就好，反正不必考慮挖多深或拉多長，現在只靜靜等機捷安全整頓好就通車

龜山的海拔比林口低多了 龜山最高海拔只有160米左右到了桃園市區降到100米 往南崁桃園機場再逐漸下降而且迴龍到龜山最高海拔160米大約有5公里 機場捷運高架在丹鳳就已經40~50米高度 換算坡度走龜山也只有千分之20左右 跟現在機捷逼近千分之50差了一大截路程遠照網友的路線也只有多4公里 4公里是能多跑幾分鐘?省掉現在的將近千分之50的大坡度 根本沒差 但是龜山+桃園+南崁的人口市場根本海放林口台鐵改線是1900年代初期的事了 當時列車動力跟現在那兒能比

直達車35分鐘是當初政府BOT機場捷運給的"合約標準"(問題是政府收回自建又不需要管BOT合約) 連高鐵BOT合約要求直達車北~左90分鐘 現在都還要跑95分鐘

光南崁往返桃園機場的人就比林口還多了吧 南崁真的住蠻多經常要到桃園機場出國的民眾

南崁(蘆竹)龜山桃園>林口不是正常的嘛...三個打一個

那條動線最高海拔在嶺頂附近(海拔160米),如果嶺頂前後地下化不設站,迴龍~桃園約8公里,桃園海拔100米,迴龍海拔20米,坡度甚至可以降到千分之10。39公里約台鐵台北~中壢,如果當初蓋台鐵,普魯約31分鐘

馬總統連35分鐘都嫌久了....真的要搞，還不如讓高鐵拉盲腸線。

高鐵就算了 當初只有規劃過從青埔拉高鐵支線到桃園機場但高鐵也沒有採納 (高鐵桃園站設在桃園機場也被否決)退一步講 如果板橋搞盲腸線到桃園機場 那板橋~台北這一段高鐵要跟主線重疊 二條線的班次也都會受到影響

現在高鐵才一小時6班呀 機場用高鐵1小時3班都得夠了

一小時3班車?不如繼續搭國道客運 在市區站點還比較多我認為只要蓋中壢~高鐵桃園站~桃園機場這一段的捷運就好台北跟中南部一樣搭高鐵到桃園站轉捷運到機場 (時間沒有比搭機捷慢多少) 高鐵北部區間把班次拉高到每小時9~10班這樣子就已經夠方便

國道客運會有尖峰時段塞車的問題(難關在五股交流道)

可以申請改環北上，就可避開五股交流道

噓內容農場標題

通常連假周末都是你人流尖峰我也尖峰,所以主線每小時6班+機場3班在平時或許可以 到了這些時段就有些捉襟見肘

尖峰時段怕國道塞車就高鐵+捷運 實務上我搭國道客運到桃園機場 有五楊高後很少再遇到塞車延誤行程機捷在台北市只有一站 很多人光是從出發地點(住家/飯店.)到台北車站的時間就耗了不少 就近搭國道客運還比較省時

五楊接汐五也有塞車情形，不是上高架就能避免而且桃園機場直達車也有坐位不足需要補位情形，對回國的民眾而言往往都要排隊等候國道客運不是萬靈丹，省時只是部分時段車流少的狀況下才能達成，我搭的次數並不會比某樓宣稱的還少

1.樓上 那一個某樓在跟你比出國搭機的次數?2.那一個某樓說國道客運是台北~桃機的交通唯一萬靈丹?3."有五楊高後很少再遇到塞車" 講的是比例性,有說過都不會有?4.搭高鐵轉捷運時間沒差多少,台北~桃機一樣可以避開特定時段國道車多的問題。

既然沒有，那「不如繼續搭國道客運」的理由有點薄弱平日五楊接汐五，早上八點前後塞車的問題根本無解

你要不要看看我那句推文是在回應上面omkizo大的推文??

更別說下面的三重內湖段還是定點大塞車

→ victtgg: 一小時3班車? 前面還有一句 不要斷章取義

再來，禮拜五傍晚南下北上均容易塞車

"victtgg: 尖峰時段怕國道塞車就高鐵+捷運" 那兒無解?大家又不是只集中特定時段在出國搭機你還沒回答那一個某樓在跟你比出國搭機的次數?

所以才說國道客運不是萬靈丹(唯一)，高鐵+捷運才有解套的空間，另外我是說我搭國道客運的次數，哪個人是說出國搭機的次數?

→ victtgg: 我認為只要蓋中壢~高鐵桃園站~桃園機場這一段的捷運就好

我所言都是針對你所言「不如繼續搭國道客運」

不管出國或搭國道客運 那一個某樓跟你比"次數"了??

高鐵+捷運我沒有什麼好反駁的，我只單論你上面這句提出

質疑，既然質疑我紮的稻草人，那請教你victtgg搭國道

回應omkizo大的推文 不要斷章取義好嗎

→ omkizo: 現在高鐵才一小時6班呀 機場用高鐵1小時3班都得夠了 11/18 16:45

好，你叫我不要斷章取義，但是omkizo所言是一個假設性

麻煩你看清楚那一句話前面是在對誰的話回應

而我回應你的部分，是以我親身經歷做為基礎，反駁你的「不如繼續搭國道客運」我推斷你的用意是國道客運還是

可以為這個假設性解套，所以我提出國道客道可能遭遇到的問題來質疑，但你好像只是對我紮稻草人的做法有意見

前後推文很清楚 他講高鐵一小時三班往機場 我才回他不如繼續搭國道客運 自己回去看清楚

出國搭機，任何時段都有機會，國道客運或許像你說的，

所以你到底說不說那一個某樓在跟你比搭國道客運的次數?

會也多，就算沒有塞車也不一定比較省時我已經在13:43回覆了，請回去看清楚更正，是13:34

13:43 回覆了啥????13:34回覆了啥?

已提過更正:「我已經在13:34回覆」

我問得很清楚 "那一個某樓在跟你比搭國道客運的次數"

「既然沒有」已回覆你的第1、第2點，我想我講的很清楚

什麼叫「既然沒有」已回覆你的第1、第2點??????

我在13:10提出的補位問題，可有方法解套?

我問你那一個某樓在跟你比次數 那一個某樓說國道客運是台北~桃機的交通唯一萬靈丹? "既然沒有"叫答案??????

是，所以你可以回答我我在13:10提出的補位問題嗎?

你講"沒有"大家可能還看得懂 既然沒有是什麼回應語法我已經說過高鐵+捷運是另一個搭乘方式18:25~18:40的推文

所以我在13:41回應你提出的高鐵+捷運的搭乘方式，我沒有什麼好反駁的，那可以回答一下補位問題嗎?

有那個網友看到「既然沒有」會知道你在回覆啥?????

別人怎麼看怎麼理解我管不著，所以沒辦法回應你，抱歉

補位從來就不是問題

為什麼不是問題?當回國的遊客要上車結果要排隊等候補位

所以你現在可以正式的告訴大家沒有人跟你比搭國道客運次

數 是你自己提的 好嗎

國道客運不是應該要極力改善這個問題嗎?

唉，我還以為你看得懂我紮稻草人是什麼意思...13:42的內容看一下，看不懂我也沒辦法了

高鐵+捷運分散搭乘 + 國道客運增加班次 就算候補也不用

所以你的意思就是只要高鐵+捷運及國道客運就有解了是吧

等多久 這種事情不用無限上綱到去蓋1000多億的機捷解決

真的嗎?我前陣子看到那個排隊人潮多到已經排到航廈門口

不好意思 我聽不懂什麼紮稻草人 我只要你正式回答

真的是不用等多久就可以上車的事嗎?

前陣子機場捷運(機場~高鐵桃園站)已經通車了嗎我講得很清楚 高鐵+捷運分散搭乘 + 國道客運增加班次

所以你提的高鐵+捷運也是假設性的議題，現階段有705可以參考

高鐵+捷運不是假設性的東西 是已經確定將來就會施行的

那也是1000多億的機場捷運造就的，不是你自己提的只有高鐵+捷運僅延伸到機場這一段

國道客運大排長龍?那代表國道客運生意很好 增班就好

可以啊，如果招得到那麼多司機的話

而且可以預估 就算機捷通車 國道客運生意一樣不會太差國道客運在台北市區從內湖 南港 民權東路 松江路 重慶北路

信義計畫區 台北車站 通通都有搭乘站牌 反而機場捷運台北站跟紅藍綠線的轉乘都還要走上一大段路(雖然有一小段電動步道)

這是國道客運的優勢囉~至於劣勢我已經提出了，要不要採用就看個人的了

捷運只蓋中壢車站~高鐵桃園站~桃園機場 根本不用千億

那我去建議把以外的路段給拆掉，把千億還諸於民好了只怕我會被林口人、新莊人、三重人戰

新莊三重對機捷應該沒太多仰賴 頂多是林口

太好了，那我只要應付林口人就行了吧

林口嘛 偏偏又地勢高弄出一條坡度超大的捷運

誰要來幫忙說服呢?我發文囉，#1OB_71Ub (LinKou)

機場捷運台北站跟比薩屋有一段轉乘距離 說起來並不方便新店中和三峽都有去機場的國道客運 板橋除了國道客運還可以高鐵+機捷 評估下來 機場捷運的營運並不太樂觀....can大 基隆爭取捷運都沒蓋了 有什麼好一定要說服林口?

不說服林口他們會覺得幹嘛要拆機捷啊

說服林口"拆機捷" 那就算了 大家討論的應該是"一開始要不要蓋"

木已成舟討論一開始要不要蓋也沒意義了吧況且就算要拆也比拆眾人詬病的小碧潭麻煩啊

早就在前面說過這是事後諸葛，偏偏還一堆人愛討論

會搭就是會搭，不會搭就是不會搭

算了，反正又要被戰「這種幻想有什麼不可以」了

開始放大絕說木已成舟蓋都蓋了...真無趣還打預防針又要被戰「這種幻想有什麼不可以」了

前面就早早放大絕了，樓上是沒follow到?板主都幫腔了你還有什麼意見嗎?

又不是第一天才混ptt 這類討論過去如果怎樣蓋的話....的主題

又打預防針礙到你edos什麼了?難不成是想戰我?

從來就沒有缺過 最後都要搬神主牌(蓋都蓋了)出來 無趣無趣

這類討論我早就對此無趣，樓上是第一天認識我?

是多早?我看推文比我還晚了40分鐘左右才推你無趣關我什麼事?

不只吧?你還針對c板主晚了幾天的推文呢(11/19 15:41)

我先發言的 你無趣可以不看不回阿 真好笑

說到底你就是想戰我不是嗎?還打預防針「關我什麼事」咧我發言閱讀的權利還要你來決定喔?這大絕真好笑那你也可以不用看我推文還特地說無趣哩

所以你是c板主嗎?我對c板主的發言也是他回了再說

這麼喜歡來戰我喔，可惜我不跟你戰，以下開始無視

難怪選不上某板板主 XD

如果這叫放大絕..那好吧，就當成我放大絕吧(苦笑

c板主辛苦了，希望這個大絕會有用也希望連板主都沒去選的人不要再對現任板主作批評

雖然說蓋都蓋了 還有營運問題呢....檢視過去 檢討過去並不是什麼壞事

樓上我倒是同意

營運問題又是另一種層面了

我又沒有對"coon182"的板主身分做批評 我只對coon182大的推文作回應 請分開看清楚

https://goo.gl/CcIgtO 還沒通車就虧了半個資本額 感覺之後的營運也不會太理想 如果沒有公家補貼 ...會頗慘

是很慘沒錯啊，除了中央來救援以外，還有什麼辦法呢?

之後是要地方自己補貼，就像其他交通工具畢竟因捷運而得到相關土開利益也是地方的桃捷只要求通車前的虧損，中央應補助。因為通車延誤，不是桃捷的錯。通車後之後北北桃三府股東要負責填虧。其實光是雙子星潛在收益，就嚇死人

請教樓上，預估桃捷何時轉虧為盈?樂觀評估的話

雙子星都搞了好幾年沒結果 不期待 而且開發收益大部分也是台北/台鐵(D1土地)/跟一些私地主分走,台北市也只有佔桃園捷運的6.6%持股 最大股東仍然是桃園(超過6成)不可能叫台北這個小股東來填補那麼多虧損(假設虧損的話)

好吧，只好祈禱桃捷可以撐久一點...

edos大 機捷(北車~桃園機場)地圖距離35公里 走龜山南崁地圖距離39公里 但北車~桃園機場的地形"不是平坦的" 爬坡比較大的林口距離會跟爬坡比較小的龜山南崁拉近 所以頂多差距1~3公里

填虧當然三大股東要一起。三大股東都因為機捷而有土開機會。那是其該付的責任。桃園當然該負最多。跟捷運帶來土地利益相比，營運虧損是零錢。山寨了長生線的土開，桃捷都拿不到。但其股東們例如新北只靠其中的一小部分。的副都心標售就獲利300多億。臺北原本早就開把雙子星收入口袋，為啥搞成那樣要問當年郝市府.....

標售土地那是市政府賣地的錢 不屬於捷運公司什麼副都心/塭仔圳/雙子星...等等的土地 又不是掛名桃園捷運公司的財產ex.台北雙子星C1跟D1精華地點 根本不用機捷也炙手可熱副都心周邊交通建設那麼多 高架快速道路 高速公路 環狀線 再加上重劃區本身就有地方誘因 甚至中央部會某些單位進駐...等等 那有可能把副都心開發利益歸咎給機捷事實上沒有機場捷運 那幾塊地皮本來就進行開發ing了

台北-龜山-桃園機場,不到40km,30分鐘內一定跑完111次,133次普悠瑪號,台南~高雄46.6kn,28分鐘就跑完某前總統在意35分鐘太慢,有絕對意義嗎?首爾~仁川機場直達車44分鐘跑更久,也沒有因此少掉首爾或仁川機場的競爭力土開收益歸雙北的市政府,市政府預算動用要經市議會同意 雙北的市議會怎麼可能同意土開收益的一大筆錢拿去給桃捷填虧?給個幾千萬 桃捷就要感恩讚嘆了...桃園捷運公司 台北市只有出資2億多的資本額 認賠殺出也只賠2億多 如果要每年補貼虧損就...無底洞

台北-龜山-桃園機場,30分鐘內一定跑完?當初交通部在BOT失敗後就評估過，當時認為不可能35分。桃車-南崁13分,桃車-桃機25min當初評估結果當初副都心雖80年代早有都市計畫，但十餘年沒動靜，長生線及政府延續其土開線規劃才鼓舞此案，能真正砸錢動手徵收重劃。地方政府刻意要求中央必須延續長生規劃。否則對地方發展影響太大。而且重劃案因為捷運賺更多錢，盈餘也確實有撥給軌道基金去支付環狀線費用說副都心重大建設，最大AU捷運商城。從名稱也看的出來是因為有捷運才搞定它。不然根本撐不起大型商業。如果沒機捷帶動，副都心即使不遙遙無期其重劃盈餘也不會是300多億驚人數字。北側知產區待標售，沒機捷前原是農牧用地桃捷沒法直接開發，但背後股東市府可沒閒著總不能只喜歡金雞蛋，不要養拉屎的雞母。

桃園車站~南崁8公里,桃園車站~桃園機場16公里桃園~中壢10公里:太魯閣 7分鐘,自強號 8分鐘,區間車10分鐘板橋~桃園22公里:太魯閣15分鐘,自強號19分鐘,區間車26分鐘評估桃車~南崁13分鐘?桃車~機場25分鐘?只有一種可能:八成是用很老很老的的普通平快車來跑吧.

副都心就算沒有機場捷運 重劃區加上周邊既有的快速公路高速公路 環狀線 等公共建設也不會發展不起來 你把副都心的成功大量歸功給機捷再據此認為地方政府應該把土開收益撥給桃園捷運公司 真是好傻好天真...(如果要"討功勞"的這種想法 那機捷1100多億的成本先算清楚吧...)

一種魚幫水，水幫魚的概念。但副都心周圍也只有兩條快速公路(台64/台65)，這兩條一條只從邊緣擦過，另一條則是增設側車道之後才有聯絡週邊聯外道路的功能至於高速公路，原本早早就設在那裡，但對副都心的發展似乎也幫助不大，反而是附近的五股和泰山直接受益(中山高速公路三重中壢段1974年通車)對副都心影響較大的應該是環狀線p.s.台65前身只是地方的特二號道路，是後來才改為快速公路並掛上紅盾牌

快速公路當然要設計在邊緣,你會希望高/快速公路從重劃區

至於為何評估出桃車-南崁13分鐘、桃車-機場25分鐘，除

的中間"貫穿"? 多破壞生活寧適性 = =" (機場捷運不也是

j大，舊台中市的高速公路就是從中間貫穿而過...我沒有說我神隱高速公路對副都心的貢獻，我只是說對此發展的幫助不大，否則副都心可以比機捷還要早發展也就不會出現k大的論述

就算是真 那也是舊資料了 以現在的車輛動力 根本不用花那麼久

所以檢討過去 檢視過去的結果，就是當時並沒料到現在的

台中市的範圍那麼大 怎麼跟副都心比阿???

副都心就算早期提出也要一段時間醞釀阿 信義計畫區當年

那建國高架/新生高架這兩條的狀況是?

那板橋呢?

新莊副都心才100公頃 比信義計畫區153公頃還小 你看看信義計畫區會不會設計一條貫穿中央的高快速公路來??北大特區連一個三鶯二橋要高架到大義路都被抗議死了

如果我說，有人曾希望基隆路高架直接連通正氣橋呢?

板橋市區?那面積也是海放新莊副都心

看來j大認為，面積大小是影響都市發展的理由

基隆路在信義計畫區的邊緣 你說誰我不知道 但就算他有這想法 那也不會貫穿信義計畫區的中間 ex.松仁路 松壽路

那麼j大知不知道，台61南寮段計畫路線有可能會從南寮市區中貫穿而過?

這是事實 這種100~200公頃面積大的重劃區 本身就不大有那個住戶會希望重劃區中間被貫穿高架高快速公路?所以南寮人有因此很開心嗎?

we don't know.故此題無解

2002年長生跟政府解約 1999年的台鐵時刻表 自強號板橋~桃園20分鐘 跟現在19分鐘相差無幾 桃園~中壢區間車11分鐘 跟現在10分鐘相差無幾 基本上列車沒有差很多只能說不知道當時那是怎麼評估來的....

所以囉(攤手)

印象中台鐵當時規劃機場快線是要引進新型列車 2005年的時候就確定要引進太魯閣號如果是太魯閣號跑機場快線 桃園車站到機場16~17公里 頂多11~12分鐘啦 估到25分鐘 大概是"輕軌"吧?https://goo.gl/I2mKR8 終於找到舊聞 當時就已經規劃會用新型傾斜式列車跑