[情報] 內湖區都市計畫通盤檢討-東側南北向軌道路廊

作者: chewie (北極熊)   2016-07-22 15:43:47
摘自 林欽榮FB
【邁向國際 兼具韌性與智慧的內湖】
https://goo.gl/UU7s2o
今(22)日都委會進行內湖區都市計畫通盤檢討第2次專案小組會議,確認內湖區發展
定位,應立基於豐富的山水環境資源,以國際性的視野,朝向韌性的內湖與智慧的
內湖來發展。
本次會議分別就交通與土地使用整合、內科2.0再發展計畫,以及提升捷運站周邊TOD
公共性等議題進行說明。市府提出內科2.0再發展計畫,並清查出6處市有土地,提供
作為創新產業儲備基地,以及提升產業人才移居環境使用,其中【內科產業支援設施
用地】、【環保局修車廠】以及【影視音園區】三案之相關計畫案,也已經提105年
7月14日都委會審議,獲與會委員支持予以通過。另,【瑞光市場】及【河濱高中預
定地】,則增加公宅、社福、大眾運輸等使用,後續會配合進行相關都市計畫變更程
序。
市府亦提出內湖晨昏鋒起訖旅次的分析說明,在內湖晨峰約16萬旅次中,除了區內高
達32.6%的移動旅次之外,有近27.6%的旅次是來自於基隆河以南的松山、信義、南港
地區,另有近19%來自以西的林口等地區。以長程健全大眾軌道運輸的觀點而言,北
市東側南北向軌道運輸的建置,確實有其需求與必要性,捷運局表示已編列明年度預
算,將進行相關可行性評估,並希望能進一步串連文湖線、松山線、板南線以及信義
線四大捷運路線,提升內湖聯外軌道運輸的便捷性。交通局並提出短期可執行的措施
,包括自圓山轉運站至內科的18條內湖通勤專車,以及105年7月29日、8月1日陸續實
施的計程車共乘措施與捷運早鳥優惠,另也將陸續開通雙北快速公車,除105年7月1日
啟用之汐止至內科路線外,淡水、板橋等路線也預計於105年底前通行。
(下略)
交通計畫指導原則構想
https://goo.gl/F00jbn
https://goo.gl/5SLaej
其中的紫色線條應該就是可能的東側南北向軌道系統路廊了吧
作者: Lsamia (samia)   2016-07-22 15:54:00
看到河濱高中預定地不禁嘴角上揚那不是南北線說不夠大的機廠用地嗎
作者: yehmd (牧葉 德國隊加油)   2016-07-22 16:11:00
終於有點像樣的評估了
作者: keydata (keydata)   2016-07-22 16:28:00
河濱高中預定地不是在上個月變更用途了?
作者: hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)   2016-07-22 16:30:00
傳說中的南北線....繼信義輕軌後也進了碎紙機??
作者: keydata (keydata)   2016-07-22 16:30:00
這個月14號不是才變更成提供產業支援服務?
作者: Lsamia (samia)   2016-07-22 16:31:00
那就快去回文中Que林副阿!
作者: keydata (keydata)   2016-07-22 16:32:00
看起來是信義輕軌改版放棄無法施工的瑞光路從成美橋進
作者: Lsamia (samia)   2016-07-22 16:40:00
http://i.imgur.com/nn03qfV.jpg 這一整條都是瑞光路阿
作者: hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)   2016-07-22 16:41:00
所以另外畫堤頂大道當作第二方案吧
作者: Lsamia (samia)   2016-07-22 16:42:00
還很忠實地呈現遇到基湖路要右轉欸就沒人覺得那是單向方案嗎XD 瑞光進繞堤頂出
作者: staroceanj9 (更好更強大)   2016-07-22 16:44:00
或許內科繞圈那段是單向通行?讓車道縮減衝擊盡量降低我慢了orz
作者: hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)   2016-07-22 16:46:00
瑞光路段單向不成吧....??
作者: Lsamia (samia)   2016-07-22 16:46:00
不過這都還是要繞回來河濱高中預定地到底夠不夠大啊(?
作者: dotZu (良牙)   2016-07-22 16:51:00
看到「不禁嘴角上揚」不禁令人嘴角上揚嘴☆角☆神☆聖☆上☆揚 XDDDDDDDDD不過本人似乎無意出面解說上揚點何在的樣子就是了,呵呵。
作者: chewie (北極熊)   2016-07-22 16:56:00
給A系統不夠大的機廠用地 不一定B系統就不行 如果這個採中運量以下 說不定就塞的進去...
作者: dotZu (良牙)   2016-07-22 16:58:00
有時間作圖畫紅圈圈,不過沒有時間解說「上揚點」
作者: chewie (北極熊)   2016-07-22 16:59:00
另外還有一個新明國小預定地也無設校需求了 變成雙機廠?
作者: Lsamia (samia)   2016-07-22 17:07:00
南北線一開始不就是中運量了嗎這樣除非是立基於更lite的選項
作者: hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)   2016-07-22 17:11:00
應該是到輕軌等級了吧
作者: keydata (keydata)   2016-07-22 17:19:00
單軌電車嗎?趕流行
作者: chewie (北極熊)   2016-07-22 17:24:00
中運量車廂可以是四節(環狀線)或二節(中捷綠線)啊 不過有幾個彎還蠻緊的 說不定真的會是高架單軌或類似系統
作者: dotZu (良牙)   2016-07-22 17:25:00
「神☆聖☆上☆揚」還是繼續迴避,不願出面說明吔?上揚的水餃……喔不是,是嘴角,什麼時候才會開始料理啊?
作者: hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)   2016-07-22 17:29:00
食譜才剛寫好而已....包水餃所需的材料麵皮&韭菜&高麗菜-小麥剛撒下 豬肉-種豬採購中包麵皮用的小麥 以及韭菜與高麗菜 都才剛撒下種子....
作者: Lsamia (samia)   2016-07-22 17:37:00
以單軌來說就可以變成造價偏高的餃子了(?
作者: dotZu (良牙)   2016-07-22 17:51:00
神聖上揚還是不知道自己為何上揚,果然神聖,神祕不可言啊畢竟神聖上揚是沒有理性的行為,所以無法言傳講述呀。嘴角自己會運動,這就是神聖上揚之所以神聖的奧妙啦。如果人們要問嘴角為何上揚,他自己也講不出半點道理來。
作者: hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)   2016-07-22 18:02:00
越講越玄了....d大該回到凡間了
作者: dotZu (良牙)   2016-07-22 18:06:00
我只是借問一下所謂的「上揚點」在哪而已,啊他本人不回答是很玄啊,哈利波特之神祕的嘴角,都可以拍電影的玄咧。
作者: hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)   2016-07-22 18:08:00
有需要這樣窮追猛打嗎....?? 本人不願回應就算了吧但其實 上揚點所在之高中預定地議題 在前段推文已有討論了就是"為何這條線可以拿這塊地來做機廠 但南北線不行?"這樣
作者: dotZu (良牙)   2016-07-22 18:10:00
路線首度畫出來,結果這位「上揚份子」在那邊搞神祕,哈。
作者: hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)   2016-07-22 18:11:00
但上揚的不是股市呀....不用如此敏感吧
作者: dotZu (良牙)   2016-07-22 18:11:00
高中預定地怎麼了嗎?南北線的機廠這是早就知道的吧。
作者: chewie (北極熊)   2016-07-22 18:12:00
機場是一個問題 其實轉乘三條重軌是真的蠻還不錯 乾脆一路
作者: hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)   2016-07-22 18:12:00
是早就知道地不夠大不夠給南北線蓋機廠這樣
作者: dotZu (良牙)   2016-07-22 18:12:00
現在這條新設定的線,是要設站沒錯,那是公有地啊。
作者: uu26793 (不太友善 刻意解讀)   2016-07-22 18:13:00
h大能懂別人嘴角在上揚啥也蠻玄的XDDD
作者: hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)   2016-07-22 18:13:00
所以為何南北線不行但這條線可以 這點可以研究一下....
作者: dotZu (良牙)   2016-07-22 18:13:00
這條新線,機廠要設在哪,根本就還沒有人討論過吧。
作者: hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)   2016-07-22 18:14:00
沒錯呀 不只是八字還沒一撇 連文房四寶在哪都不知道
作者: dotZu (良牙)   2016-07-22 18:14:00
還是這當中有什麼令人誤解之處?設站而已上揚個頭?
作者: dotZu (良牙)   2016-07-22 18:15:00
從舊宗路走,「上揚份子」的意思是舊宗路都不准設站?
作者: hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)   2016-07-22 18:15:00
既然要走舊宗路 那當然是要設站的呀 何來如此說法??
作者: dotZu (良牙)   2016-07-22 18:16:00
如果之前討論過了,我是沒跟到,這我抱歉沒看到相關討論。
作者: hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)   2016-07-22 18:17:00
所以 問題點在哪??
作者: dotZu (良牙)   2016-07-22 18:17:00
我看到的部份是,他畫線從舊宗路走成美橋然後八德路四段,看得出來是走八德路而不是饒河街那邊,我看到的只有這樣。那位「上揚份子」從圖上看到啥,我是不曉得,也沒看出來。
作者: MakotoHaruka (真琴 遙)   2016-07-22 18:32:00
當年信義輕軌被河蟹掉,現在。。。
作者: Lsamia (samia)   2016-07-22 18:33:00
我看完推文突然好奇 是怎麼突然跳出舊宗路設站議題(?
作者: dotZu (良牙)   2016-07-22 18:34:00
就我不覺得舊宗路設個站有必要這樣大驚小怪的啊。
作者: Lsamia (samia)   2016-07-22 18:34:00
前面連公宅那串也都沒看到有人提的阿
作者: Lsamia (samia)   2016-07-22 18:35:00
整串真的的沒人在說舊宗路不應該設站的吧(?
作者: dotZu (良牙)   2016-07-22 18:36:00
他圖的那條紫線是畫在舊宗路上(推測)就我看不出來設站的笑點在哪裡而已。是在線上啊。又不是說畫條線在內湖,然後設站在嘉義。若這樣你笑我還懂畫條線在內湖,站設在內湖,這笑點到底在哪裡,請說。
作者: Lsamia (samia)   2016-07-22 18:42:00
可是我們真的沒人在講設站啊 是怎麼突然蹦出來的
作者: dotZu (良牙)   2016-07-22 18:43:00
那你的笑點是從哪蹦出來的,我想這是大家比較想瞭解的吧。
作者: Lsamia (samia)   2016-07-22 18:45:00
上面不都連hicker都跟你解釋過了?
作者: dotZu (良牙)   2016-07-22 18:46:00
請問一下公有地拿來設個站,問題點或笑點到底在哪啊。
作者: Lsamia (samia)   2016-07-22 18:46:00
我們都一直在講機廠問題啊 就算是公宅那篇也是在說瑞光站離瑞光市場有多遠
作者: dotZu (良牙)   2016-07-22 18:50:00
所謂的河濱高中,實際上是南北線機廠,你笑的是這部分嗎?名為高中預定地,實際上的用途是南北線機廠,這好笑嗎?
作者: uu26793 (不太友善 刻意解讀)   2016-07-22 18:52:00
一個「嘴角上揚」可以鬧成這樣 我也不禁嘴角上揚惹XDDDDD
作者: dotZu (良牙)   2016-07-22 18:52:00
很久以前就已經確定河濱高中沒有要蓋高中了吧,印象中。
作者: Lsamia (samia)   2016-07-22 18:53:00
hicker不是也跟你說了這來來回回都是在爭機廠面積夠不夠吧到底是怎怎麼蹦出一個這裡該不該設站
作者: dotZu (良牙)   2016-07-22 18:56:00
如果他站名掛上高中的牌子我會笑他,但是設個站有啥笑點的根本就還沒有蓋出來,是說也還沒有開始蓋,也沒取站名。
作者: Lsamia (samia)   2016-07-22 18:57:00
我們到底那句在講舊宗設站了為什麼一直跳針設站XD
作者: dotZu (良牙)   2016-07-22 18:57:00
你從哪裡蹦出來「機廠設在哪」這個討論議題的?根本從頭到尾,尚未討論過所謂機廠要設在哪的問題吧。面積不夠所以沒有拿來當成南北線的用地,所以呢?
作者: Lsamia (samia)   2016-07-22 19:00:00
河濱高中預定地是過去的捷運機廠用地啊@w@
作者: dotZu (良牙)   2016-07-22 19:00:00
無法當機廠,面積一定連設站都不行,您的腦內假設是如此?
作者: Lsamia (samia)   2016-07-22 19:01:00
所以上面才在討論到底夠不夠的問題吧
作者: dotZu (良牙)   2016-07-22 19:01:00
就我再又看了文章,是不是【環保局修車廠】這個字眼?不然文章中何處有提到類似機廠要設在哪的討論?
作者: Lsamia (samia)   2016-07-22 19:03:00
預留大眾運輸轉運以及調度功能這個吧?
作者: dotZu (良牙)   2016-07-22 19:04:00
「南北線說不夠大的機廠用地」←所以笑點或問題點是?這位同學……轉運站是說公車轉運站吧,我的理解啦。
作者: Lsamia (samia)   2016-07-22 19:06:00
不就是南北線不行而這條可以嗎(為啥我一直在重複跟hicker一樣的話啊)拿來做公車轉運這應該更沒人提過了
作者: dotZu (良牙)   2016-07-22 19:09:00
好吧,場站空間和轉運調度功能,這字句很可能理解成機廠。我自己在看的時候是沒有想到捷運機廠,而是會設公車調度站公車轉運這部分在之前的簡報裡是有提到的。因為有提到過,所以我是擅自理解(或誤解)成公車調度。
作者: tyytt (踢歪歪踢踢)   2016-07-22 22:31:00
某人是智能不足還是存心想丟臉,嘴角上揚點在二樓就講完了還在那邊神聖嘴角上揚,還連續好幾波,沒下限?
作者: dotZu (良牙)   2016-07-22 22:55:00
順帶一提,公車調度站,我後來回去找了很久,忘了在哪看到找了很久沒有找到較明確的要蓋公車轉運站的明確大型規畫,我印象中是民權東路、舊宗路那邊是交通用地,這沒記錯,那邊是有要新設調度站,但是原本本來就有大都會的調度站,總而言之,我回去找找了很久並沒有要蓋新的公車轉運站。至於那位罵我存心想丟臉的仁兄,我謝謝你對我的批評指教。可能有些人有跟到先前討論,我沒有,所以不知他在講啥。
作者: tyytt (踢歪歪踢踢)   2016-07-23 00:03:00
看不懂所以可以打一大串耍中二,正當性100。不如去準備學測吧,才不會看不懂題目又在那哭哭自己沒經過討論,感謝
作者: canandmap (地圖上的流浪者)   2016-07-23 00:19:00
不就是在狀況外?我想沒必要延伸成這樣吧
作者: SHR4587 (SHR4587)   2016-07-23 00:28:00
就一個嘴角上揚能打這麼一大串。
作者: xxavier2014 (標題欠噓內文欠推)   2016-07-23 04:52:00
某樓是不是反應過度,就一句嘴角上追問到這樣
作者: taipeiguyptt (taipeiguyptt)   2016-07-23 04:59:00
台北東邊往南北向就只想做到信義區,這天龍國也太小了。
作者: WeAntiTVBS   2016-07-23 05:45:00
對阿
作者: jackbb1130 (jackbb)   2016-07-23 09:22:00
輕軌能不能延伸到木柵?
作者: hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)   2016-07-23 09:36:00
本來是可以的 但現在這樣一走....感覺有點難跟信義快的預留路廊接上去....
作者: jackbb1130 (jackbb)   2016-07-23 09:58:00
幻想輕軌通木柵走木新路轉中興接大坪林XD(綠1?
作者: hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)   2016-07-23 10:14:00
通到木柵的話 終點會是動物園站
作者: Lsamia (samia)   2016-07-23 10:16:00
其實我翻了一下我覺得可以不用對簡報的路廊走線太認真因為既然連圖片上的預定地都已經被變更用途那代表這不是拿來預計評估的路線 可能只是副市長幕僚或是下屬做的示意圖當然這樣子就可以疑問說要重啟評估為什麼不乾脆做南北線的修正就好,例如把南北線改輕軌(?
作者: keydata (keydata)   2016-07-23 12:15:00
南北線還要連到新北,運量跟系統要求更高
作者: hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)   2016-07-23 12:18:00
南北線其實就是環狀線系統呀....
作者: Lsamia (samia)   2016-07-23 12:21:00
或者是說與其只做東區-內湖南北向不如想辦法把缺失的東環用另一條線(隨便什麼名字都好)把中永和到北環的缺口給補上
作者: keydata (keydata)   2016-07-23 13:08:00
現在雙北民眾抗爭的程度已經是無法控制的了每個設站點想找出入口用地都有問題,民眾只想要自己都更開發,出入口聯開只能在我隔壁不能在我用地
作者: hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)   2016-07-23 13:32:00
現在設置出入口 以公地為優先 找不到公地才去找私地要說無法控制 其實還沒到這程度 大多都是可以協商出最佳解而且 "到站即到家"的訴求 現在應該還是很有力的
作者: keydata (keydata)   2016-07-23 13:47:00
聯開出入口在隔壁.到站即到家沒錯啊公地為優先沒錯,問題是公地通常不夠大要跟旁邊私地的舊房一起整合,現在的情況都私地寧願自己整合成新的一棟也不要跟公地整合
作者: dxdy (=ρdρdφ)   2016-07-23 14:12:00
這邊在吵什麼?
作者: muching (somethin' sparkle)   2016-07-23 15:24:00
如果建輕軌系統,並不看好可以分擔多少運能到松山信義線
作者: kkkmaxtine (庄腳俗!!)   2016-07-23 20:00:00
高架LRT和高架BRT都是不錯的選擇~想省錢的話,選BRT就不錯了~~(我個人偏好賓士BRT XD)
作者: canandmap (地圖上的流浪者)   2016-07-23 21:45:00
可是樓上呀,BRT在台灣的印象是扣分的說...
作者: chewie (北極熊)   2016-07-23 22:05:00
這條一定是高架的 brt可能性不高
作者: evilcherry (邪離子)   2016-07-23 22:10:00
BRT會變公關災難
作者: hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)   2016-07-23 22:22:00
我怎麼覺得會是平面輕軌??
作者: keydata (keydata)   2016-07-23 23:17:00
蠻想看平面輕軌專用號誌在天龍國會被罵多慘XD
作者: Lsamia (samia)   2016-07-23 23:36:00
話說回來像高雄輕軌一期雖然是用鐵路的既有路廊但在路權運作上還是要很多人力管理國內是有甚麼條件跟國外大不同嗎? 這樣感覺一般道路只會更加複雜
作者: chewie (北極熊)   2016-07-24 00:44:00
他挑的路廊均已相當飽和 且要用中運量以下的系統達到相當運量 班次應該相當密集 應該是往立體化去思考
作者: hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)   2016-07-24 00:52:00
以這條路線來說 1.瑞光路段只能地下 2.松山車站段大距離跨越或穿越 3.象山到世貿段與2號線共線所以 中山高以北地下 以南平面應該會是最佳選項然後 系統形式的話 可以用兼容於一般路面的導軌巴士中山高以南平面段跟一般公車一樣形式然後到中山高以北的瑞光路地下段就用導軌來導向行駛行駛
作者: CharmingWu (韓傲隱)   2016-07-24 01:23:00
這路線開巴士需要密集班次,以現在客運公司人手短缺的情況下似乎不大可行?
作者: hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)   2016-07-24 01:24:00
不然也不可能採無人駕駛系統呀....人手短缺這是大環境問題 要解決也不容易....

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com