Re: [新聞] 台中捷運綠線延109年完工 議員怒罵

作者: http60101   2014-08-22 19:39:44
※ 引述《TrueSpace (油漆作業員)》之銘言:
: 台中市文心路大舉開挖的捷運文心綠線,很多民眾在問:「到底何時完工?」市府原
: 承諾明年底試運轉,最近審計處報告卻指已調整為109年。昨藍、綠議員逼問,交通局長
: 林良泰仍沒給具體時間表,只表示會要求承包的北捷加緊施工。
一站試運轉真的很誇張,完工時間不是交通局說了算,臺灣有多少交通建設試如期完工的?
: 地政局長曾國鈞昨也坦承,因內政部退回6站7處聯合開發案,必須改採市價徵收或聯
: 合開發,最近地價高漲,附近每坪漲到200至300萬元,整個捷運預算恐大幅增加。
: 藍、綠議員楊正中、何文海、賴佳微都怒罵:「交通局欠市民道歉!」捷運長期施工
: ,造成商家與用路人交通不便,經費追加也由全民承擔,要求追究延宕責任。
這又是交通局的錯嗎? 跟BRT那篇就一起看,結論就是要林良泰道歉!
蓋捷運百億、千億花的也是人民的錢,多花個幾億很多嗎?
一年繳幾千、幾萬的稅金,如果全部拿去蓋捷運,能蓋什麼?設幾台售票機可能不太夠欸~
不要講的很像在坑人民的錢,怎麼不去要求減稅?
: 無黨籍議員黃錫嘉怒指市府當初信誓旦旦去年底完工,他與何文海還打賭不可能,賭
: 約是到台灣大道下跪道歉,如今果然跳票,「市府官員不下跪沒關係,至少應向全民道歉
: !」
: 陳華淑、楊典忠拿出資料指出,綠線捷運營運時間一再延後,從103到104年,最近審
: 計處報告,竟透露北捷施工進度已落後4.19%,函文給市府要修正完工期程為109年。
: 綠營議員追問市府有無督促?連藍營的黃馨慧、陳有江也要市府說清楚,到底進度有
: 無延宕?聯合開發可行嗎,會不會變有站無路?
監督很有效果嗎?會因為被監督比較早通車嗎?如果施工人員常常鬼混不會被盯嗎?
: 林良泰說明,預估土建高架工程需時3年,機電整合1到2年,會積極溝通協調,但仍
: 未明白表示完工期。他另指在地主不同意聯合開發下,各出入站體可先採替代性出口,絕
: 不會有站無路。
: 王岳彬批評捷運綠線明明經過市區人口密度極高區域,採購時卻選鋼輪,而非低噪音
: 的膠輪,未來恐引民怨。
捷運本來就是經過人口密度高的地區,如果噪音真的很大,可以建隔音牆。
: http://udn.com/NEWS/LIFE/LIF1/8886786.shtml
: (聯合報 2014-08-22)
檢討BRT、檢討捷運通車時間 有什麼幫助?
工程又不會變快,影響又不會減少,結論就是要交通局道歉。
作者: aaronbest (心情悸動Aaron)   2014-08-22 19:55:00
所以跳票沒關係 說謊沒關係囉 顆顆
作者: http60101   2014-08-22 19:58:00
喔~ 說三道四跟八卦版有什麼不一樣 又不會改變結果我不覺得他們這樣講有什麼幫助 目的除了要求道歉應該沒有別的了~跟交通局吵 不會比較快通車影響週遭環境也不會因此改善
作者: hgame   2014-08-22 20:01:00
所以都不能講囉
作者: cava1ry (狼)   2014-08-22 20:01:00
通車時間跳票常有的事,要說是說謊未免有點…
作者: http60101   2014-08-22 20:01:00
說實在一點:又再罵交通局~在講了是有什麼結果? 這不是為了罵而罵,什麼才是?
作者: hgame   2014-08-22 20:05:00
那你知道你發這些廢文也都沒用嗎
作者: http60101   2014-08-22 20:08:00
我不希望這類議題在交通版從交通層面變政治層面議員目的不是改善交通、提升人民生活品質或減少不必要
作者: TaiwanJunior (台灣少年)   2014-08-22 20:09:00
通車時政績可以算上一筆,工程進度拖遲或品質有諸多
作者: hgame   2014-08-22 20:09:00
你的黨工文難道就不政治嗎
作者: http60101   2014-08-22 20:09:00
的支出 而是叫林良泰道歉! 通車延宕是重大議題嗎?我不發文 還不是有人要罵? 怪我摟?怎麼不怪某些人看到
作者: TaiwanJunior (台灣少年)   2014-08-22 20:10:00
卻不許他人究責...嘖嘖
作者: http60101   2014-08-22 20:10:00
BRT的負面新聞就罵?
作者: TaiwanJunior (台灣少年)   2014-08-22 20:11:00
更正:諸多缺失
作者: hgame   2014-08-22 20:12:00
身為繳稅金的一份子 為何不能評論公共建設
作者: http60101   2014-08-22 20:12:00
就是有人要火上加油 我加點水也不行? 交通版是給你們罵政府的版?如果每天交通板的出現這種新聞 那價值在哪裡? 每天罵別人就飽了啊~都一則新聞就跟著罵,跟鄭捷殺人怪北捷疏失有什麼不一樣?跟BRT車禍講得好像一天到晚車禍有什麼不一樣?
作者: hgame   2014-08-22 20:16:00
那建議你還是別上網了 網路很可怕的
作者: http60101   2014-08-22 20:18:00
哪裡可怕?說BRT很危險,到現在累計乘客死傷人數有多少?
作者: acergame5 (acergame5)   2014-08-22 20:18:00
作者: chewie (北極熊)   2014-08-22 21:13:00
交通局從BRT的路線整合,上線營運 MRT時程 處理都蠻粗糙的而且很多是先做了再說 監督的議會還是得講點話啊...
作者: aaronbest (心情悸動Aaron)   2014-08-22 21:14:00
所以做不好都不能罵?你說你是水 但我覺得你是油欸 你的發言只是讓我覺得像狡辯 讓人更火大 再者這裡啥時變成罵政府版?你沒看到之前唐大記者抹黑BRT的時候 大家罵唐大記者嗎?你怎麼就不褒揚我們一下?護航過頭是會有反效果的喔~
作者: kudo070125 (工藤)   2014-08-22 21:29:00
當你個板喔
作者: s864372002 (鋼琴)   2014-08-22 21:33:00
喔。
作者: a19851106 (雪特)   2014-08-22 21:39:00
懶的看了
作者: abc480528 (Treebase)   2014-08-22 21:39:00
回天乏術
作者: ast2 (doolittle)   2014-08-22 21:58:00
中捷喔 不期不待 就算通車 也只是可笑的孤線 早死心了
作者: erectus (直立人)   2014-08-22 22:30:00
本ID出品必屬優文
作者: wen33chen (ben)   2014-08-22 22:55:00
不監督就官民一起擺爛就好啦!!!~
作者: ms0343146 (扌昜)   2014-08-22 23:02:00
哈哈
作者: http60101   2014-08-22 23:02:00
哪一點像擺爛?都是交通局的錯?說實在的這種以要求道歉為主要目的的監督方式讓我不能接受~一直強調跳票和應該道歉 有實質上的意義嗎?
作者: aaronbest (心情悸動Aaron)   2014-08-22 23:50:00
所以你做錯事都不能罵囉 所以父母、老師都不能打罵小孩 小孩以後變成鄭捷也沒關係囉 因為都是父母老師的錯囉 顆顆
作者: aa4live (Horse)   2014-08-23 00:01:00
好棒棒
作者: http60101   2014-08-23 04:59:00
議員罵交通局的目的講過了,我看就知道是為了罵交通局而挑人家的錯誤,如果只是要挑人家錯誤,需要請他們向市民道歉?打罵也不是不可以,但議員這種程度真是的...
作者: mstar (Wayne Su)   2014-08-23 05:29:00
作者: TryToBe (奮發低調雞掰人)   2014-08-23 05:55:00
此id 不意外
作者: rtyhui (孤獨的火星)   2014-08-23 07:06:00
真是一篇"好文"阿
作者: oukeheo   2014-08-23 07:13:00
SB
作者: alenn (Blurry)   2014-08-23 11:53:00
護航失敗
作者: moriyaorange (hoax day)   2014-08-23 13:15:00
我的小孩很乖,一定是被朋友帶壞der
作者: train (唯有時光)   2014-08-23 13:53:00
0
作者: rtyhui (孤獨的火星)   2014-08-23 15:36:00
雨八令刀
作者: erectus (直立人)   2014-08-23 16:12:00
幫補
作者: xufofox   2014-08-23 19:34:00
說的真好
作者: http60101   2014-08-23 20:05:00
為了噓文而噓文 不知道是要表達什麼~
作者: erectus (直立人)   2014-08-23 20:31:00
嗯嗯,對不起,都是噓文者的錯,真抱歉
作者: http60101   2014-08-23 21:02:00
噓文可以有點內容嗎? 為了噓文而噓文,連論事都沒有
作者: abc480528 (Treebase)   2014-08-23 21:10:00
已移送安寧病房
作者: rtyhui (孤獨的火星)   2014-08-23 22:34:00
不知道要表達什麼本身就是種表達方式因為還不知道可以對樓主表達些什麼有建設性的意見
作者: http60101   2014-08-23 22:46:00
你目的很明顯是為了噓文而噓文 找不到意見不是藉口
作者: rtyhui (孤獨的火星)   2014-08-23 22:59:00
樓主的目的很明顯是為護航而護航卻不准別人批評?
作者: http60101   2014-08-23 23:02:00
有必要噓那麼多次嗎? 噓一次跟噓六次不是一樣...
作者: rtyhui (孤獨的火星)   2014-08-23 23:03:00
只准自個發表意見,不准別人發表相反的意見要護航不是這麼護航的~
作者: http60101   2014-08-23 23:05:00
你可以反駁啊 不要只反對和噓文,不用說明?
作者: rtyhui (孤獨的火星)   2014-08-23 23:13:00
曾經試過,只是對牛彈琴而已
作者: spzper   2014-08-23 23:21:00
當初說好103年開通MRT變BRT,德政阿,103開通了還不快膜拜
作者: IbakaBlock (甲甲真是有夠噁心)   2014-08-24 03:24:00
純噓
作者: supertux (三不一沒有)   2014-08-24 03:54:00
講中文有很困難嗎
作者: radiwei (little bear)   2014-08-24 10:29:00
台灣人對政治人物的要求真低,跳票還會有腦x出來護航
作者: http60101   2014-08-24 10:57:00
民眾如果只會去討論人家跳票還真可悲 就延宕通車而已沒必要說得很難聽 講跳票很政治欸 這裡是交通類版欸工程的事情議員偏要講得很政治不扯跳票一樣可以就事論事啊!工程延宕可以去討論其原因和遇到的障礙,扯跳票就只是原地踏步而已,根本就想醜化他們,沒有要把事情解決。不認同我的言論沒關係,要繼續強調跳票請到政黑、八卦板發文或推文。
作者: radiwei (little bear)   2014-08-24 11:34:00
you are really funny, 就只是延後通車而已?那老闆下個月再給你薪水也ok啊!只是延後給而已。150年通車也只是延後通車啊,遲早會通的嘛!還是你要用生命保證不會再延了?政治人物用捷運如期通車不知道片了多少選票,你現在才要說不要扯上政治,really funny
作者: http60101   2014-08-24 11:37:00
就算你是交通局長你也不可能讓綠線如期全線通車。這不是一個高官干涉就有辦法的事,只是一味強調跳票扯騙選票,你當這裡政治版,討輪可以不要離題且頃向交通或工程方面嗎?#1Jy0tT4a (MRT) 同事件的新聞 可以不扯選舉不扯跳票啊
作者: aaronbest (心情悸動Aaron)   2014-08-24 12:23:00
反正在樓上眼裡 只要說政府不好的地方都是政治版 顆顆真會護航 護航成這樣請問對事情有幫助嗎?換我反問你啊~再來跳票這詞叫政治語言的話 以後老闆說10年後再給你薪水你也要乖乖給我吞下去 因為你罵老闆就是選舉語言泛政治化囉 顆顆
作者: http60101   2014-08-24 17:20:00
說臺中市政府交通局跳票不是政治那是什麼?老闆不是政府強調跳票無解,因為這不是能改進的部分。推文強調跳票根本就故意偏離討論方向阿~講跳票不是暗諷政府很差勁? 這不是政治?
作者: rtyhui (孤獨的火星)   2014-08-24 18:55:00
基本上樓上不要再說一些似是而非的言論,或許會好一點
作者: aaronbest (心情悸動Aaron)   2014-08-24 19:27:00
做不好不能罵?以http的邏輯那鄭捷殺人的時候 我們都不能罵他囉?反而要鼓勵他再多殺人囉 再來跳票這詞政治化?你沒聽過支票跳票嗎?所以這也是政治化囉 呵呵 你別再幫中市府越描越黑 連我這個支持BRT都看不下去~
作者: http60101   2014-08-24 22:14:00
延宕通車是因為交通局做不好?工程進度是交通局的問題?這個議題本來不應該以用罵來解決?罵了也沒什麼結果,只是為了罵而罵而已。我沒有把跳票政治化啊,只是覺得用在這種情況很政治 沒有越描越黑,你覺得臺中市政府交通局因此很黑的話,那應該是個人的觀感
作者: rtyhui (孤獨的火星)   2014-08-24 22:31:00
那樓主既然說用罵的沒意義,那為什麼還要發欠人__的__文??
作者: http60101   2014-08-24 22:33:00
通車延宕這議題是用來討論的不是用來罵的,新聞標題就點出怒罵了,所以我就回文了~
作者: rtyhui (孤獨的火星)   2014-08-24 22:39:00
既然是討論,那樓主也得有被__到爆的準備吧,而不是借討論之名行強迫他人接受一己之見吧!
作者: http60101   2014-08-24 22:44:00
我哪有強迫? 會爆也是因為你在噓的~
作者: fly770918fly (風的方向)   2014-08-31 11:23:00
好笑

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com