[新聞] 推廣興建BRT大眾運輸,就可以對抗空污嗎?

作者: Lsamia (samia)   2014-06-30 09:29:14
http://www.peopo.org/news/247561
推廣興建BRT大眾運輸,就可以對抗空污嗎? 2014.06.29 6:05PM
(圖片摘自網路:
http://3.bp.blogspot.com/_CDuA0-gixv0/RvrzMS49EQI/AAAAAAAAAAU/knbI-jiQaOs/s400/Curitiba%2Bbus.jpg)
最近兩則新聞,首先,台中BRT倉促上路,罵聲連連;其次,巴西世足賽驚險開打,尖叫
聲不斷。很少有人知道,全世界第一套BRT(BRT全名Bus Rapid Transit)也就是公車快捷
系統,是在巴西的第七大城,庫里奇巴(Curitiba, Brazil),BRT在1974年通車,庫里奇
巴也被聯合國選為最合人類居住城市之一;BRT由於造價成本相對軌道運輸低廉,但若妥
善運用,運輸效率高,大受好評,其他南美國家,例如,哥倫比亞2000年也有類似的BRT
系統。
台灣第一條號稱BRT系統,並不在台中,而在嘉義縣。連結高鐵嘉義站和嘉義市之間的運
輸。BRT與一般公車有差異,不外乎BRT專用車道,BRT專用公車站,專用號誌管制,配合
BRT動態系統,另外,輔以低底盤車體,方便旅客移動。然而,嘉義的BRT和台中的BRT,
在意義上是有差別的。嘉義是聯繫高鐵(交區)和台鐵(市區)之間的交通,只有線性運輸性
格不具有網路功能,此外,嘉義BRT非雙節巴士,載客量和一般公車無異。而台中則是以
BRT網絡方式規劃,涵蓋大台中週邊鄉鎮,此外雙節低地板設計,運載人數高達120人,班
次多的話,才真正具有與軌道運輸同樣的運輸力。
台中市快捷巴士官網中明確指出興建BRT的理由:當全球因為暖化問題,關注節能減碳,
推動諸多環保措施之際,應該思考環保且節能減碳之交通方式,而大眾運輸亦具有高效能
、低污染的特性,鼓勵民眾使用大眾運輸,並減少對汽機車的依賴,是成就綠能低碳城市
的要件,更能提升大臺中都會區的交通運輸品質與能力,提供大臺中都會居民一個安全便
捷的現代都會生活。
低碳城市的要件之一,就是要環保節能的運輸工具。即使夏季西南風,少了來自中國傳輸
的污染物,台灣大都市空氣品質仍然不及格。台中 BRT開通,這幾天台中市空氣品質卻沒
改善,無獨有偶,空氣中細懸浮微粒PM2.5超過日平均標準35ug/m3,例如6月29日下午,
西屯更高達51ug/m3。儘管如此,台灣都市內交通空氣測站只有6座,三座在台北、二座高
雄、一座桃園,有些測站高度達9公尺,能否真實反映路邊空氣品質還是大問題。
香港因為大眾運輸發達,深受柴油車製造空氣汙染毒害,香港叢爾小島,設立了12個一般
空氣監測站之外,還在香港島鬧區設置3個路邊空氣監測站。更要將汰換老舊柴油車年,
增加電動車充電站和零排放巴士等,打造九龍東行人徒步區,讓車輛完全淨空。過去兩年
,香港環保署在空氣品質上投入經費超過八億港幣,占總經費四分之一之譜。
因此,奉勸五都首長,除了大興土木建捷運、輕軌、快捷公車BRT之外,假如沒有讓民眾
知道騎乘機車,吸入多少髒空氣,反過來說,努力進行空污教育,不輒也是提高民眾使用
大眾運輸工具的一大推力。建議市府,不如選擇2~3座BRT車站旁加裝路邊空氣品質測站,
並在BRT車站內播放對空氣污染的衛教影片,和提供即時空污數值,賦予BRT運輸功能之外
,環境教育的能力,更能事半功倍,提高大眾運輸乘載率。
作者: kudo070125 (工藤)   2014-06-30 09:32:00
躲在鍵盤後面當然很會見講,這位公民知道一旦市府對私運具出手會有什麼下場嗎還是說一旦市府對私運具出手,公民報導的立場又變了?
作者: shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)   2014-06-30 09:39:00
最簡單的方式是對停車這塊出手
作者: kudo070125 (工藤)   2014-06-30 09:42:00
已經出手了,早上才在看東x新聞罵停車格塗銷是圖利民間停車場
作者: Lxr (鍵盤李組長)   2014-06-30 10:15:00
嘴砲很簡單,現實很殘酷。
作者: ciswww (Farewell)   2014-06-30 11:40:00
這篇文標題下很大,但訴求只有『加裝路邊空氣品質測站』而
作者: reinherd (浣熊提督萊茵哈特)   2014-06-30 11:43:00
這不是新聞 只是個人評論發表意見還有 "民眾罵聲連連"這有任何引用依據以及客觀標準嗎?
作者: mackywei (唔嗯...)   2014-06-30 11:44:00
公民千千萬萬,意見不一致也是沒法度的事情。
作者: Lsamia (samia)   2014-06-30 12:00:00
公民新聞有趣的點就在這邊阿XD其實就是有署名的心得文(誤
作者: http60101   2014-06-30 12:03:00
別生活在城市和工廠附近 就不會覺得空汙很嚴重自己生活在都市不也是汙染的製造者嗎?
作者: joseph198909 (joseph)   2014-06-30 12:11:00
不過我想朝低排放 大眾運輸發展的方向不會錯 民眾應該也須自覺
作者: kuma660224 (kuma660224)   2014-06-30 12:23:00
離峰時公車也不算低排放,甚至污染更大
作者: ilutc (笨仔)   2014-06-30 12:34:00
台中 BRT開通,這幾天台中市空氣品質卻沒改善=====>這什麼?不是還在試營運而已嗎...是要改善什麼@@
作者: kuma660224 (kuma660224)   2014-06-30 12:37:00
其實只是想把幾十輛125機車換成一輛10000cc的公車,讓市容和交通比較好,.....減少污染根本是誤會一場。
作者: jimmylee1011 (jimmylee1011)   2014-06-30 13:09:00
大眾運輸在都市解決道路壅塞,在鄉下作為社會福利的一環。空汙的話,機車其實還比較環保呢,尤其引擎的效率越來越高。
作者: shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)   2014-06-30 13:11:00
中港路BRT還沒作為中港路上往來的主流吧!
作者: smvv (美麗天空(三等士官長))   2014-06-30 16:47:00
記者也太誇張,才剛試營運就說沒效果~胡說八道
作者: CORSA (重型爬行獸)   2014-06-30 18:04:00
把「大眾運輸」與「環保」綁在一起本來就只是一廂情願
作者: xxxcc (雙手插口袋墊起腳)   2014-06-30 19:37:00
不就想寫文章來修理嘛 找半天最後就只好用空污來講 這很常見就像現在台中版一堆拿BRT和台中路不平來講 看來BRT存在似乎很刺眼 不群起發文對抗會有什麼後果一樣..
作者: kutkin ( )   2014-06-30 20:08:00
有一些理由的確是很牽強的說法
作者: http60101   2014-06-30 21:15:00
標題寫廣見 實際上只有一條 雖然號稱六線齊發建
作者: fuxin999 (高雄鹽埕旭)   2014-07-01 17:17:00
還是不理解搭BRT跟搭公車(專用道)有何不同而且車站賣票又多閘門不是比車上投幣刷卡更浪費電嗎?!
作者: coon182 (微笑小空空♥)   2014-07-01 17:30:00
車上投幣會更容易影響車輛發出時間而且往往會有車來才準備掏零錢的(菸
作者: kuma660224 (kuma660224)   2014-07-01 18:15:00
BRT本來就不省能源,是優先路權提早刷省時間。如果你用單節公車來跑Brt的路和站,效果也差不多。只是雙節新車比較酷。讓通勤者有比普通公車好一點體驗,以減少私車的流量這就是BRT的用意。其實什麼環保少污染都是鬼扯。10800cc的柴油引擎在路上跑,該有的污染不會有奇蹟。大概只省下等紅燈排放量,但為路權造成,不是因為車
作者: flew (aaa)   2014-07-01 22:54:00
老實說 這篇文很廢話...
作者: ciswww (Farewell)   2014-07-01 23:05:00
他只是想裝空氣品質測站
作者: reinherd (浣熊提督萊茵哈特)   2014-07-04 01:50:00
如果大家少開車 都改搭BRT 空污就能改善如果還是不改自用車習慣當然不會改善所以要看BRT對台中市民交通習慣的長期改變才能看到空污改善的效果

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com