上一篇文問Giolito大概問題太像棒球版被噓，只好翻篇文章贖罪XD
https://tinyurl.com/yxzpkaze
現在歐噴醬越來越多，從前一篇翻的
The evidence of starting a reliever (#1OmNcZ8e (MLB))
就能看出端倪了。這篇文章也是著重於將一些先
發較差的投手如果轉往牛棚是否能得到較佳的表現來做討論。
三年前在棒球分析界中最流行的就是找出能夠投多局數的後援投手。人們都稱之為”A米
角色”，雖然他不能算是最完美的例子，除了他在2016季後賽化身賽揚的那一年之外，A
米在印地安人能夠很好的詮釋七局牛的角色。在色人的ChrisDevenski跟NYY的Chad Green
在2017也是一時之選，而梅子的Seth Lugo和Robert Gsellman在2018的長局數後援表現一
樣令人敬佩。
無論舉哪個例子，能投長局數的牛的價值都是顯而易見，當先發能吃的局數越來越少的趨
勢之下，能負擔長局數的牛棚投手變得越來越重要，一個能投兩局的牛在2009年是個奢侈
品，當時七人牛棚的配置一晚需要負擔二到三局，但2019年牛棚一場可能需要負擔到將近
八局少至4局的工作量。利用救援投手來負擔長局數自然會導致派較弱的人選上場救火，
所以這些人選從未像現在如此有價值過。
但再怎樣這都只是理論，實際上這種角色可遇不可求；如果你正在尋找短局數的牛，他必
須是個夠格的投手。用免洗牛來負擔大量局數沒有太大的意義 – 免洗牛隨便找都有。但
問題來了 – 一個能投多局數的投手通常會擔任先發，不當先發而轉任長局數牛似乎沒意
義。舉例來說，光芒的Blake Snell可能可以當一個很好的牛棚投手，但這可能會浪費他
的天賦。
當然，不是每個先發都能勝任他的角色。舉上述提到的角色來說好了，A米當先發爛到爆
，Devenski、Lugo、Gsellman轉職成全職後援前在他們隊上擔任先發投手時有一定的成績
。如果我們仔細觀察，我們能篩選出一些先發爛到爆但卻能勝任救援的投手。但他們全都
適合當後援嗎?也許不是，或根本不是。不過找出一些能勝任救援角色的投手對一些球隊
來說確實非常值得，如果沒事的話就當作智力測驗來找看看吧!
一個投手不適合當先發的原因是什麼? 我第一個想到的原因是疲勞。當你觀察一個好的先
發投球時，他們通常會隨著球賽的進行而更強，他們保持著甚至能提升球速並且讓球種變
化交雜其中。你看多少次V中跟deGrom在七局時還能用98脈狂轟猛炸著測速槍以及好球帶?
這種技能很珍貴，我們沒必要將這種天賦浪費在當救援上。
在這種情況下，你可能會想我們要透過名單來一個一個尋找每一位投手的戰鬥力 – 但你
錯了，我們需要把這種區分方式給穩下來，我們並沒有足夠的數據資料支撐。相反的，我
想要來觀察一位投手的投球技術與水準是否會隨著投球量的增加而有明顯的變化。為了測
試這個論點，我觀察表中每個投手前20球四縫線快速球的”前期球速”，然後我也觀察這
些投手在投了50~70球之間的”後期球速”，然後我也在一些二縫線速球投手身上重複這
項過程 (如果混在一起驗證的話對一些兩種球路都投的投手可能會有奇怪的結果產生)。
以此看來，對那些在兩個時期最少會投出15球的投手來說，球速會隨著局數進行至少掉了
1英哩。
圖表1
https://i.imgur.com/r651BB5.jpg
這是個好的開頭，看來這些投手的球威會逐漸減弱。由於名單的分散程度較大，我們很難
去斷定說Jon Lester比起先發來說更適合往牛棚去發展。而紅人的Luis Castillo的傑出
的表現，如果派他去牛棚的話，球迷可能會暴動。但有件事情是，今年勇士已經將Sean N
ewcomb設定為長中繼。勇士的決策符合我們的論點，代表我們正在做的驗證不是沒意義。
我必須承認接下來的篩選可能會比剛剛更偏於個人意見而非偏事實的科學驗證，但我會認
為這會比較偏向球團的偏好，所以繼續下去吧! 我不想讓一個會投高速四縫線的怪物來當
後援 – 如果他的可用球種很多，我相信他在掌握球賽的能力會高於平均水準。篩選出那
些在80%時間內投出他們較佳的兩種球路的投手 – 這當然是隨意挑出來而非特別針對的
，但我們需要這些範例。下表為去掉擁有3種優良球路的投手後，並加入新的評測標準的
列表：2
圖表2
https://i.imgur.com/8Le32ts.jpg
我們來看看，七個投手，他們都非常依賴兩種球路，而且速球都會在後段局數失去威力。
Newcomb已經變救援投手了，Keller去年後援先發兩頭燒；主要是因為皇家還在觀察最適
合他的定位。如果洋基能夠善用它們的調度，Loaisiga則會相當適合成為牛棚投手 – 而
看起來他們的測試並沒有錯。
名單上的七位投手，有兩位不會這麼快就轉任後援，分別是Nola跟Castillo。讓我們根據
他們各自的優點而非毫無根據的檢測來評斷，以確定他們是否比起擔任先發更適合擔任長
中繼的角色。
前三個很容易判斷，我認為有足夠的證據去支撐Newcomb,、Keller和Loaisiga在他們的天
賦看來是相當理想的牛棚投手。好的球威、較少的球種，而且不會重要到無法從先發輪值
中移出。事實上，如果不是Keller和Loaisiga自己發現到這種特別的狀況的話，三個人早
就都當牛了。
另一方面，Nola跟Castillo明顯不是當後援的料，Nola去年度貢獻了5的戰爭指數，不過
他今年可能會碰到撞牆期。所以讓我們先來看看他的例子：隨著比賽進行，他球速會掉1.
5脈，很可怕也是他生涯以來最差的。在前兩年他的比賽前後球速差距不到1脈，雖然比大
聯盟平均0.3脈來說較差但還算在掌握之中。不過Nola有足以擔任後援投手的背景：一種
好的變化球、好的速球以及很殺的變速球。
他變速球占了18%的整場的投球數(剩下球種82%剛好不在我們篩選的標準80%內)，是相當
有效率的球種，但他不常使用。我很高興能夠將他排除在牛棚名單外，如果他的球速在球
賽後半持續掉得離譜，費城人需要考慮讓他休息一下或是比賽後半增加他第二球種的數量
。
Castillo的情況跟Nola很像，他投了大量的速球跟變速球，他的第三球種 – 超滑且揮空
率達45%的滑球相當的有效率。搭配他驚人的變速球以及90幾脈的速球，似乎沒什麼理由
叫他不用滑球。但他前後半段的掉速對他的影響小於Nola也是合情合理 – 開局時狂丟速
球，比賽後半的球速還是高於聯盟平均(95mph)。如果Castillo解決打者的效率不高，那
他則是很好的牛棚候選人，可以在後援的角色中充分發揮。但他目前的表現很難挑剔，他
充分詮釋他的天賦 – 只投三種球路的先發怪物且速球是他最差的球種…很抱歉，Castil
lo，牛棚沒有你的位置。
老虎的Gregory Soto在我們的名單上，所以值得一提，但有點勉強。今年老虎給他三次先
發機會(5/23止)，他繳出了10.8的防禦率以及可憐的綜合表現(6.08 FIP, 2% K-BB)，他
的表現讓牛棚慘叫 – 開局時95脈的球速能早早解決打者，但中後半段時的降速以及他第
二球種 – 滑曲球不太能解決掉右打者。反正今年老虎是陪公子打球，讓Soto嘗試後援的
角色並無大礙，因為讓他當先發似乎沒有什麼用處。
最有趣的例子來了，我最想看到費城的Nick Pivetta轉後援投手，Pivetta有兩年半吊子
的先發表現，所以他看起來不像是無法夠轉往牛棚的角色，但他今年悽慘的表現讓他被降
至小聯
盟。他的天賦則是費城人牛棚能夠使用的另一個人選 –，開賽時能投出95脈以上的速球
，垂直掉落幅度相當巨大的曲球使他能在牛棚中充分發揮他的球威。如果這還不能當後援
我也不知道要跟你說什麼了。
Pivetta和梅子的Lugo的優勢在於他們都有怪物轉速的曲球(Lugo今年曲球轉速第一，Pive
tta也不亞於他)，他們都有能適度使用的滑球，速度剛猛的速球，且球速都會隨著球賽進
行迅速的降低。Lugo是梅子的五號先發人選，但當他成為後援投手時，便成為了不可或缺
的一員，平均每次都能投1.2局並能繳出2左右的防禦率。這也是為什麼我認為Pivetta沒
理由不能調往牛棚。
在多數情況下，尋找一位更適合當後援的先發投手告訴我們一些事。Sean Newcomb當後援
?謝謝，勇士已經示範給我們看了。Jonathan Loaisiga適合當先發嗎 ?NYY也告訴我們了
。有時候尋找一個有適合當後援的潛力的先發投手沒什麼用處，當然，Nola跟Castillo擁
有這項特質，但他們的表現足以支撐起他們扮演的角色，所以沒人在乎他們是否能當後援
投手。但有時候你希望在璞玉中尋找鑽石，你的球隊正在找牛棚戰力嗎 ?你希望球賽六七
局變得更有趣嗎 ?如果Brad Keller跟Nick Pivetta能轉任後援，絕對能變成相當有趣的
球員。