※ 引述《thnlkj0665 (灰色地帶)》之銘言：
: https://twitter.com/Buster_ESPN/status/966095073573310464
: The Yankees got 3B Brandon Drury in a 3-team trade. TB sends Souza to the
: Diamondbacks. NYY sending one prospect to TB, one to Arizona
: https://twitter.com/BryanHoch/status/966096477692014592
: Source confirms that Yankees have acquired Brandon Drury from D-backs.
: Yankees giving up Nick Solak (Rays) and Taylor Widener (D-backs) in three way
: trade.
: 響尾蛇隊拿到外野手 Steven Souza、Taylor Widener
: 洋基隊獲得三壘手 Brandon Drury
: 光芒隊收到小聯盟新秀 Nick Solak, 左投 Anthony Banda 以及兩名日後指定球員(PTBNL)
快速分析魯蛇到底在想什麼
WAR Salary (17)
Brandon Drury 1.6 0.5M
Anthony Banda 0.1 0.0M
J.D. Martinez 4.2 11.7M
Chris Iannetta 1.8 1.5M
Fernando Rodney 0.4 2.7M
================================
失去 8.1 16.4M
Steven Souza 4.2 3.5M
Jarrod Dyson 2.6 3.5M
Alex Avila 2.7 4.0M
================================
得到 9.5 11.0M
依照上面計算
戰力提升1.4勝 薪資減少5.4M
魯蛇或成最大贏家?
作者:
jojo2147 (d(_._)b)
2018-02-21 20:58:00你真的很喜歡war
作者:
remix999 (Wayne)
2018-02-21 20:58:00感覺是三贏的交易
作者:
Zuleta 2018-02-21 21:01:00你是不是在釣用WAR談薪水大師
作者:
genteme (Brett Gardner's big fan)
2018-02-21 21:04:00XDDDDDDDD
作者:
saiulbb (Becky♪＃是我的拉!)
2018-02-21 21:10:00abc大最近WAR力全開
作者:
k33536 (是什麼?)
2018-02-21 21:12:00流川瘋: 棒球不是數學(誤
作者:
todd7622 (狀態顯示為腦筋僵化)
2018-02-21 21:14:00不用寫4000字就點出重點給推
作者:
EEERRIICC (大尾é¯è›‡)
2018-02-21 21:15:00我覺得你的戰力回來了
作者:
RG5678 (G-REX5678)
2018-02-21 21:18:00這才是真正的war大師
作者: kdefends999 2018-02-21 21:20:00
有笑有推
作者:
porten812 (節能．減碳．發優文)
2018-02-21 21:23:00神神神，你蛇重返農藥
作者:
acd51874 (Iwakuma)
2018-02-21 21:24:00Win.rar檔 言簡意賅
作者:
rt3648yth (Archipelago群島)
2018-02-21 21:25:00樓上 2樓是remix而不是rex啊XD
作者:
triff (triff)
2018-02-21 21:33:00哈哈
作者:
barber (頭又大)
2018-02-21 21:34:00這就有點牽強了
作者: ichsong (無悔永恆) 2018-02-21 21:50:00
台灣每一人平均一顆蛋蛋
guys clap your hands! (clap)
作者: a2156700 (斯坦福橋) 2018-02-21 22:09:00
可喜可賀
作者:
whalelover (哞哞哞哞王)
2018-02-21 22:16:00WAR力十足
作者:
polanco (polanco)
2018-02-21 22:23:00WAR力十足XDD
作者:
ylrafale (ylrafale)
2018-02-21 22:24:00握力滿滿(?
作者:
taker627 (你馬英九嗎?)
2018-02-21 22:34:00數據大師欸
好歹也把攻守WAR值分開來看 再說了WAR只是告訴你這球員過去的表現 又不完全等同於實力 哪能只看WAR逕自分析
作者:
BaeSuzy (裴秀智)
2018-02-21 22:39:00字數不足 沒有起承轉合 0分
作者:
j50312 (物魂)
2018-02-21 22:58:00藉由war，狂
作者:
andy880036s (築牆是一種態度)
2018-02-21 23:14:00WAR大師
作者: madboy (歡樂牛棚在躲人) 2018-02-21 23:21:00
姆咪
作者:
KAIS 2018-02-21 23:31:00快加個引言前言中間穿插些廢話最後加個不知所云的結語投搞運動視界賺那微薄到可以的稿費,喜歡的話個人履歷還可以寫個sports writer,港結hen專業這樣
作者:
vencil (vencs)
2018-02-21 23:41:00別這樣，WAR大師這幾天覺得他精準命中JDM合約正高興地哩XD
作者:
KAIS 2018-02-21 23:47:00JDM的合約超好猜，真是好棒棒喔XD
依照OOronJudge的發言我敢打賭你應該沒看過我文lol
我跟AaronJudge準時收看你的罐頭文好嗎運動視界台柱只有在運動視界嗆你會被警告而已啦算了，反正閣下臉皮厚也不是一天兩天的事情酸你你也不會痛，運動視界稿費拿得到比較實在 484
作者:
brosucks (兄弟超棒的)
2018-02-22 00:55:00他就標準的自我感覺良好到不能再好啊zzz
準時收看還會覺得拿過去年份的WAR加減很正常喔 呵
作者: igoati60153 2018-02-22 02:31:00
#D-backs expert
作者:
ILER (仕洋)
2018-02-22 08:00:00不喜歡看廢話大集合好像錯了一樣 還在那邊找人打賭同溫層是有多厚
作者:
gundam00 (傻那駕駛中)
2018-02-22 08:41:00無聊當有趣
作者:
Sechslee (ï½·ï¾€â”â”(ﾟ∀ﾟ)â”â”!!)
2018-02-22 08:57:00這篇夠酸XDDDDDDDDDDDD
47你不就是拿過去的war和預測的war在寫文章的嗎？
不喜歡看沒有錯啊，錯的是看起來根本沒看過幾篇 就硬要對別人寫的東西簡化的扣上一個形象 蠢到有剩而已「會拿」那些東西寫文章和「只會拿」那些東西寫文章不一樣啊jiji我還真的沒有印象我哪一篇文是只丟過幾個球員的WAR互相比一比就結案的lol法官哥別這樣嘛，我不是大大，我只是希望你要嘴人臉腫不腫之前先看清楚別人到底在幹些什麼，如此而已
作者:
ILER (仕洋)
2018-02-22 11:06:00就一堆廢話加一起啊 忘了看作者不小心看了幾行再回去看作者心中還會冒出不意外三個字
作者:
Brownson (夯ㄟ~!)
2018-02-22 11:08:00猶記得版主選舉前版主還特地公告不要因人廢言，馬上就有很多人示範什麼叫借題發揮
作者:
ILER (仕洋)
2018-02-22 11:09:00然後就關頁面了 所以要不小心好幾次才會湊滿一篇吧
某些人除了酸別人的文章之外也產不出有用的東西，“反正別人文章人氣比我高一定是會騙點閱喇，我寫得那麼好為什麼沒人看，嗚嗚”，然後還是一天到晚覺得別人寫文章就是為了要騙那幾毛爛錢^^ 說真的不是很懂大多數人把其他人當壞人，講話又一定要帶有攻擊性的心態，可能有大腿抱就覺得自己屌炸天？還要硬拉外人進來一起批鬥，民粹之島，毫不意外 =）
作者:
Brownson (夯ㄟ~!)
2018-02-22 11:13:00我也不太熟WAR的使用，麻煩請上面酸人的其他鄉民發文教一下正確看WAR的文章。不然我只看到一堆人離題攻擊版友的推文，這不是本版的宗旨吧
唉呀糟糕，我政治不正確484要進桶桶惹呢^^ 還是又要被叫腦粉了呢>///<
作者: LucasDuda (徐府千歲) 2018-02-22 11:20:00
卡
作者:
Sechslee (ï½·ï¾€â”â”(ﾟ∀ﾟ)â”â”!!)
2018-02-22 11:30:00笑死
看到在那邊幻想自己政治不正確進桶就笑了 還說不懂把別人當壞人的心態 你還真是謙虛欸
WAR從來都不是爛東西，是你在做數據分析時幾乎都只參考一個數據，這就叫有問題
作者:
ILER (仕洋)
2018-02-22 11:52:00用產出一堆廢話叫做有用的東西 這篇文章就不會出來
作者:
triff (triff)
2018-02-22 11:52:00本來只是當反串來看，但是底下蠻爆的XD
作者:
ILER (仕洋)
2018-02-22 11:53:00推文也不會酸產出廢話了啦
WAR喔 先回答70->71勝和85->86勝需要的錢一不一樣吧
作者:
sassuck (SAS好笨)
2018-02-22 11:58:00妳要知道沒有一個數據是可以單獨拿來解釋現象/事件/交易WAR是看不出背景/動機/需求 要真的去了解這支球隊才知道
所以我才說如果你認為我的文章除了WAR沒有其他東西了，那八成是你根本沒看過幾篇啊呵呵，沒看過幾篇還在那邊亂扣形象，笑死，呵
作者:
sassuck (SAS好笨)
2018-02-22 12:07:00沒什麼東西啊
作者:
keniori (每年都是一樣的願望)
2018-02-22 12:09:00形象? WinRAR嗎?
作者:
shoting (平凡老百姓)
2018-02-22 12:10:00WAR +- 總和,薪水還有 ?一堆沒意義的贅詞??
真的，希望我都是幻想腦補，大家都是好人，這麼棒的地方，被桶了可就不好了。對了，這篇釣得真的不錯，給推補個血哦！
作者:
s90523 (小楓)
2018-02-22 12:13:00提醒一下討論沒問題，但請注意不要對其他版友人身攻擊
JDM那篇真的很呵呵 紅襪只開那樣根本不是預估多準而是本來就只能開這樣 不能再高了
作者:
yj859763 (..........)
2018-02-22 12:14:00稅率、未來規劃和薪資都講了，而且文章中也不只有WAR這
作者: ProgramApe (程序猿) 2018-02-22 12:14:00
推文救了這篇 XDD
然後紅襪根本不需要管今年年底的大量FA 反正本來就
作者:
Brownson (夯ㄟ~!)
2018-02-22 12:15:00人家也不是整天都在WAR來WAR去的，你真的有全部收看嗎
抱歉我看起來就是整天WAR來WAR去的，技術性相關的幾乎一律挖數據說故事，而且大方承認自己不常看比賽不看比賽/看數據說故事/量產罐頭文，粉粉喜歡就好摟但是就有些人喜歡有些人不喜歡
拿數據當題材寫故事的風格你不爽可以不要看，你不喜歡這樣的風格還堅持每一篇都要收看，sniper哥你真的是很有趣
拿數據當題材寫故事 結果對數據的解讀卻往往超呵呵也的確是很有趣
覺得文章很冗長廢詞很多一堆WAR不符合你口味沒關係，但不合你口味就要抓出來酸？XD
作者:
Brownson (夯ㄟ~!)
2018-02-22 12:20:00田中是欠紅紅多少錢，這篇一開始就只是讓大家笑笑而已，結果釣出個人恩怨
文章廢話一堆，結論空洞，數據判讀錯誤，看圖說故事酸不得?Brownson也是罐頭文集團的，被烙來幫腔，辛苦了幫腔有沒有錢拿啊? 還是要跟運動視界請款?
我覺得BvS很爛還是買票去看了啊，不然怎麼知道有多爛
作者:
sassuck (SAS好笨)
2018-02-22 12:25:00JDM那篇 我完全搞不懂 紅襪根本就沒有再怕豪華稅的
其實JK47的文章我都是抱著看台北物語的心情點進去看
作者:
sassuck (SAS好笨)
2018-02-22 12:26:00下面回應還嗆人多去充實紅襪知識 根本呵呵拿數據當題材沒有問題 但是不要垃圾進垃圾出
作者:
shoting (平凡老百姓)
2018-02-22 12:27:00其實台北物語很好看耶
作者:
vencil (vencs)
2018-02-22 12:27:00那篇底下回應看得出還是有粉粉喜歡吃這套
作者:
sassuck (SAS好笨)
2018-02-22 12:27:00你要給予數據意義要會說故事
作者:
Sechslee (ï½·ï¾€â”â”(ﾟ∀ﾟ)â”â”!!)
2018-02-22 12:27:00還好這邊不是運動視界 還真以為自己酸不得
是說阿寫文章沒領錢的都會被酸了 領稿費被酸不是正常嗎
作者:
yj859763 (..........)
2018-02-22 12:30:00我護航沒啥好處啊，就跟你沒好處也要酸一樣啊，你能酸我就不能護喔 運動視界台柱沒有酸不得啊，但我要護礙到你了？覺得人家的東西看不順眼就不要看嘛，有礙觀瞻還說要每一篇文準時收看，哈哈哈哈我真的覺得很好笑
作者:
amoeki (阿米巴)
2018-02-22 12:31:00只看war就是倒果為因的笑話
作者:
yj859763 (..........)
2018-02-22 12:31:00顯然max哥解讀數據的能力比較不呵呵，可以教我一下如何正確使用數據嗎:)你酸就可以，別人不認同你酸就罐頭集團，怎樣只有你講的話才是公道話是不是？
作者:
sassuck (SAS好笨)
2018-02-22 12:34:00講稅率就是笑話啊 跟紅襪討論要不要繳4M的豪華稅? 哈囉?今天要是紅襪為了JD馬要多繳40M 那還可以討論 4M?
作者:
sassuck (SAS好笨)
2018-02-22 12:37:00所以說你根本就不了解紅襪啊 4M的豪華稅不會是豪門球隊考量要不要簽FA的依據 會不會丟drat還比較有可能
作者:
vencil (vencs)
2018-02-22 12:38:00這篇感覺會戰到爆文XD
作者:
sassuck (SAS好笨)
2018-02-22 12:38:00這種東西哪有什麼討論的價值
重點是 紅襪今天不是那種坦隊 是那種多個1~2勝就能夠
所以我有說紅襪需要因為擔憂這4M而不要簽嗎，有的話
作者:
sassuck (SAS好笨)
2018-02-22 12:39:00不要拿不值得被討論的東西出來好嘛?
JDM opt-out與否對於紅襪未來幾年有什麼影響?這都不是只列"這個WAR所以該拿這薪水"可以回答的
你認為不值得討論我認為值得列啊，那我列出來了會礙到你嗎？不喜歡我列一堆廢物東西可以關掉不要看，下次也別再點進來，這樣會讓我#騙 到稿費的
作者:
sassuck (SAS好笨)
2018-02-22 12:42:00不是重點會放在專欄裡喔?? 那也太好混字數了吧??
作者:
ck70815 (ck70815)
2018-02-22 12:44:00想必各位心中都是WAR 所以看人都只剩WAR 善哉
作者:
brosucks (兄弟超棒的)
2018-02-22 12:45:00大絕來了來了 又在不爽不要看 完全就是自我感覺良好^^讚
作者:
Sechslee (ï½·ï¾€â”â”(ﾟ∀ﾟ)â”â”!!)
2018-02-22 12:45:00混字數礙到你嗎(ry
回maxspeed，我認同你說的win curve概念，也知道87到90勝的價值和67到70勝不同，前者會更渴求這3勝沒錯
作者:
sassuck (SAS好笨)
2018-02-22 12:45:00楊總裁天發要是知道他說的話變成名言流傳下來 必感欣慰
有一個例外就是，你的球隊缺的位置真的很少，能補強的選項非常有限，在這種情況下，處於win curve sweep spot的球隊要給出比較premium的報價單，這比較像是紅襪現在的特殊狀況所以紅襪這筆簽約從頭到尾我沒有不認同，我只是想詳細列出買價很高而已，但我從頭到尾有沒有寫這個價錢太高了所以紅襪不該下手？我想應該是沒有吧。
作者:
dw1012 (讚曰:寡言 )
2018-02-22 12:46:00既然喊不爽不要看 就不要在別人酸你時喊沒看你文章
作者:
Sechslee (ï½·ï¾€â”â”(ﾟ∀ﾟ)â”â”!!)
2018-02-22 12:47:00不爽不要看 + 不看不能酸 = 無敵沒人能酸 懂?
不影響結論的東西不代表沒有列出來的必要啊，你不喜歡看結論前有一堆你認為廢話的東西可以不要看，但不代表寫的人要為了你拿掉他想列的東西
作者:
brosucks (兄弟超棒的)
2018-02-22 12:49:00=自我感覺良好
那問題就來啦 市場上有10個WAR 3的投手 但只有1個WAR 3的捕手 偏偏現在缺投手的球隊只有5隊 而缺捕手的有10隊 那難道你是要叫那些根本不缺投手的球隊去用便宜的價格買投手 而不管捕手那個洞嘛?等等..........好像還真的有人會這樣幹
回maxspeed，所以我的文章就是不全然只抓Cost/WAR啊，我個人會將他先當作一個參考指標，但不代表不會考慮其他的因素嘛。舉今年的三壘手為例好了，Todd Frazier簽的價有夠低廉應該是眾人皆知吧，但大家也都多少明白今年市場上三壘的供需明顯倒向買家，這些都是文章中我會去提的，不過還是有些人會說看了我一堆文章的心得就是只有WAR
嗯 Todd Frazier的價碼會低我想並不只是供需問題
作者:
Brownson (夯ㄟ~!)
2018-02-22 12:57:00真的，到底是誰心中只有WAR
應該說，Cost/WAR我會先當作去衡量一張約是不是嚴重溢價和明顯低廉的指標 例如說Todd Frazier的價錢看起來很漂亮 JDM的價錢看起來很pricey但這代表紅襪簽了蠢約然後梅子掌握了Todd的裸照嗎？如果就直接下結論當然是不對的嘛。所以我會再去寫為什麼紅襪願意給這樣的premium、為什麼大都會有機會用看起來這麼低的價錢拿下Todd，這跟直接拿價錢得結論是不一樣的（我個人的看法）
作者:
sassuck (SAS好笨)
2018-02-22 12:59:00Fraizer的價碼這麼爛才不是供需問題...
Todd這個案例，我傾向主因是FA冷、三壘這邊更是爆幹冷XDD
你先算個最基本的R^2再來討論可不可以這樣算跟怎麼算顆顆
作者:
sassuck (SAS好笨)
2018-02-22 13:02:00在彈力球年代打.213的想要拿多少錢啦 這跟市場冷哪有多大關係
作者:
sassuck (SAS好笨)
2018-02-22 13:04:00難不成看WAR? AVG垃圾歸垃圾 你能保證談約不會看他來談價嗎?
打擊率兩成一wRC+照樣連四年破百啊 你要跟我說一個
作者:
sassuck (SAS好笨)
2018-02-22 13:06:00所以你只能寫被砲的專欄還有他只能簽8.5M/Y再說一次 沒有一個單一數據能當作黃金標準
作者:
Brownson (夯ㄟ~!)
2018-02-22 13:07:00不看市場冷熱，只看打擊率，到底是誰沒在看比賽
作者:
sassuck (SAS好笨)
2018-02-22 13:07:00不管在什麼領域都一樣
在這邊推文的你也不是坐在辦公室看AVG給錢的人吧科科科我也提醒你一次，我從來沒有認為單一個數據可以夠精準的掌握一切，但如果你是要來跟我討論打擊率的那就真的免了
作者:
sassuck (SAS好笨)
2018-02-22 13:08:00當然囉 不過我又沒有裝懂寫專欄 我只能跑數據賺血汗錢
就不是精準的問題是cost per WAR完全沒你想的用處
作者:
Brownson (夯ㄟ~!)
2018-02-22 13:09:00上次有個在中科院上班還發錢的已經...
跑數據的人討論打擊能力的時候第一個拿出的數據會是AVG喔，好吧
作者:
sassuck (SAS好笨)
2018-02-22 13:12:00AVG的確很過時 但是沒有你想像中的那麼沒有用他的確不是一個能完整反應出打者能力的指標 但是他還是有他的意義在 不是說他全然就是個垃圾
不是我在說啦 你把上面那段的AVG改成WAR也通耶
有wOBA xwOBA wRC+ OPS擺在那邊給你用 AVG比他們好的點在？
作者:
sassuck (SAS好笨)
2018-02-22 13:16:00你今天要初步發現問題你會直接切入進階數據還是從原始數
AVG不能夠當作純粹的參考數字是因為這個有很多因素影響啦 但是你說一個AVG.22的contact沒出什麼問題
作者:
sassuck (SAS好笨)
2018-02-22 13:17:00據著手??
作者:
sassuck (SAS好笨)
2018-02-22 13:18:00沒有啊 你乖 繼續上班
進一步講啦 低AVG可能有很多理由 但是連兩年BABIP不到.24的人 嗯
作者:
sassuck (SAS好笨)
2018-02-22 13:19:00AVG要是真的全然是個垃圾數據 他不會活到現在還掛在官網
作者:
Brownson (夯ㄟ~!)
2018-02-22 13:19:00已經在教大家正確看球了，沒事沒事，晚輩學到很多A.A
作者:
sassuck (SAS好笨)
2018-02-22 13:26:00勝投也是一個受到很多因素影響的數據 所以他不能全然代表一個投手的能力 但他也是一個可以用的原始數據
AVG比cost per WAR有用多了 那一直抓著cost per WAR幹嘛?
作者:
amoeki (阿米巴)
2018-02-22 13:30:00Cost per war可以唬無知的人，可以讓自己變大大阿，科科
AVG比Cost/WAR有用..............?豆頁好痛
你用點基礎的sense想一下cost/WAR怎麼算出來就會懂為什麼AVG比他還有用了
Todd Frazier的打球型態BABIP低有哪裡不合理嗎？他
作者:
sassuck (SAS好笨)
2018-02-22 13:35:000718要不要分享一下你的看法?
不用，不想再跟關在塔裡的各位浪費時間了，大家繼續努力，繼續加油，再度給abc這篇照妖鏡一個推
當你講出AVG/WAR二擇一時其實你就已經陷入迷思了，沒有任何一個進階數據能將一名球員一槌定音，這你自己上面也有說；但當你自己在思考時卻又不是照這思路走
作者:
Levi (Massachusetts)
2018-02-22 13:45:00說真的哦，sabermetrics會被污名化成這樣，就是因為充斥太多沒有棒球味的國小四則
沒有任何一個數據可以幫球員的能力一槌定因，但有OPS wRC+擺在那邊不用，你告訴我Todd去年打率0.213所以表現欠佳是對的嗎？
然後其他護航的也很好笑，只會看到AVG就戰起來，人家提點田中日本一直都是要提醒他用進階數據分析不能只看單一數據，那會有一定的盲點，而不是去戰WAR不應該使用；然後不準人家戰使用WAR，看到人家提AVG就抓著點打，哦齁
如果今天你把所有數據遮光只讓我AVG WAR二選一我當然選後者啊，要不然？這樣就是一個數據一槌定因？我的電腦還是查的到WAR以外的數據，謝謝我其實真的很訝異一個自稱會看我每一篇稿子的人會說我文章只有WAR啦，其他被我用過的數據你的電腦都自動把他馬賽克了嗎？只抓著一個WAR狂打點的人是誰啊^^
作者:
SamFuld (山佛)
2018-02-22 13:58:00說真的，你們想戰人家運動視界的文章，幹嘛不直接在那戰覺得那邊水準太低就自己找美國專欄看呀 XD這算不算討論他版事務了啊XD
不是阿 最愛用cost/WAR 但是這算法明明問題就很多…
cost/WAR已經不是一槌定音的問題了 這數據根本垃圾一堆人解釋過N遍為什麼是垃圾 他還是參考得很開心
說真的要解釋Frazier拿不到錢用AVG真的比較有用
講難聽一點啦，scouting裡頭你看到的會是用AVG去當標準衡量球員還是WAR?
作者:
Sechslee (ï½·ï¾€â”â”(ﾟ∀ﾟ)â”â”!!)
2018-02-22 15:13:00Fangraphs大大也在用的數據你敢嘴
WAR不是沒用，但歹勢你該做的不是大量的去用這數據去
作者: mightymouse (翻墮羅流大師) 2018-02-22 15:17:00
這是雙方認知不同了,47覺得自己不是只拿WAR出來講,可是我讀起來就是覺得都是WAR啊,是寫的有問題還是讀的有問題?而且像我這種感覺的應該不只一個人而且我真的是沒看過其他人用cost/war在分析合約的
一勝X元 但是對白襪的一勝War跟CHC的一勝同價嗎問題不就在這XD
拿各隊的一勝X元的平均值去市場上買東西天啊怎麼會有人用這麼蠢的方式在算行情簡直是在展現CP值買車/電腦/手機討論法的精髓
XDDD 這比喻不錯之後你就會看到一個買了一堆結果根本用不到的敗家子
redsniper不愧是專業欸，wRC+ OPS+說他高於平均全都是假的，AVG低才是真的啦，AVG打的差整體產能好也沒用啦，這個邏輯實在太強了，小弟好生佩服
OPS+高於平均當然就是要來檢視其他數據看他是不是假貨啊講半天你還是搞不懂人家在說什麼，沒人會只用一個數據當基調去亂套，甚至抓全體平均下去當各種情況的解答平均一顆蛋蛋從nickyang那時講到現在你不懂也沒辦法了
拿各隊的一勝X元做平均？這根本搞錯Cost/WAR這個數字怎麼算了的吧？Cost/WAR是拿FA所有的最高報價去做平均，馬林魚願意在FA花多少錢買一勝根本不會被納入計算啊。理論上而言，FA成交的交易都應該要是最高報價，由那些數字算出來的Cost/WAR就是指買家球隊會花多少錢，而不是30只支球隊平均要出多少錢啊
白襪和小熊當然不會願意花同樣的錢買一勝，但Cost/WAR數字根本不是拿球隊的需求做平均，而是拿Free agents真實收到的錢做平均當你知道某一個戰力X的FA都賣20元的時候，你只出10元有辦法買到嗎？又，你有沒有需要花到30塊去買？
作者:
brosucks (兄弟超棒的)
2018-02-22 15:39:00他才不在意他的讀者怎麼想的 只寫他的那一套 看不懂就都
然後你沒有最基本的sense知道這樣平均很好笑啊XDD
那你來說明一下其他可以解釋能力又可以評斷球員有多少價值的方法嘛XD
1WAR的野手在市場上值得多少錢買？我告訴你 根本不值錢
作者:
ILER (仕洋)
2018-02-22 15:50:00Brendan Ryan 1WAR跟Mike Trout 1WAR會相等嗎?專 欄 寫 手 呵 呵這種只要有看球 就知道平均後也沒有意義的東西 也拿來當真理
作者:
shoting (平凡老百姓)
2018-02-22 15:52:00沒看球也知道平均沒有意義吧
BTW 我找到2014年FG的時候做過這張圖表，WAR是合約期間的預期產能，左側的數字是真實總額，看起來corr頗高
https://cdn.fangraphs.com/blogs/wp-content/uploads/2014/03/2014Contracts.png總之改天有空我再照你說的再跑一次好了，看起來挺有趣的，科科Brendan Ryan的1WAR和Mike Trout的1WAR當然不相等啊，守備WAR衰老的速度比攻擊WAR更快，這當然要再額外考慮啊，我是有說過Cost/WAR可以一個數字定因然後其他因素通通都可以忽略嗎XD
天啊你果然是程度差到看不懂人家在講什麼"看起來corr頗高"
舉個例子好了 今天有兩個WAR 3.0的自由球員進入市場一個是人見人愛市場上又很缺的捕手 一個是有痛痛史個性又有問題還吃過藥的胖子一壘手他們實際拿到的合約可以做為市場參考嘛?
啊文章就自己這樣說啊LOLOLOLThe correlation between contract price and forecast WAR over the life of the deal is .95. Thereare some guys who are a bit away from the line,both on the positive and negative side, but overall, WAR models free agent pricing (for regularposition players and starting pitchers) pretty well, even with its flaws and limitations.回maxspeed，特殊案例、市場不好找到比較對象的極端球員絕對是有的，所以在處理這些case的時候確實要再考慮整個市場的環境。但本來就沒人說過只要拿出一個Cost/WAR出來，其他什麼都不用管就可以直接下結論呀。
lol 預測WAR代入Cost/WAR模型之後 發現得出來的預期數字和實際合約數字corr很高還是不行啊，不然你來開示看看要怎麼分析球員的市場價值嘛
在illiquidity且有效樣本不足的市場跑回歸
作者:
sassuck (SAS好笨)
2018-02-22 16:33:00那張圖有個問題 就是點的散佈非常不均也就是說整條線被5WAR 以上的人帶著走了如果能看看5WAR以下那團的回歸線在討論或許會好一點
然後單因子回歸這麼高的相關系數正常研究者都是起疑絕對不是"你看，解釋能力超好"
作者:
sassuck (SAS好笨)
2018-02-22 16:36:00而且R^2=.9492根本不合常理 lol另外還有一個問題是這些點是單一年度還是複數年度?
作者:
shoting (平凡老百姓)
2018-02-22 16:56:00看起來樣本沒爛約?
作者:
ohb (好勝的命運是失落)
2018-02-22 17:04:00作者:
ILER (仕洋)
2018-02-22 17:05:00男人有兩個睪丸 女人沒有睪丸 在不考慮男人沒有睪丸的情況下男人跟女人的平均有1個睪丸所以假設1 三個人 (2男1女) 每個人平均應該會有一個睪丸而這三個人共有三個睪丸而假設2 三個人(1男2女) 每個人也平均會有一個睪丸三個人也共有一個睪丸 會有人覺得這種偏離事實的平均值具有任何意義嗎? *修正一點也不考慮男人只有一個睪丸的情況
其實比較像房間裡有100個妹，90個A罩杯，10個分別是
作者:
ILER (仕洋)
2018-02-22 17:10:00*修正假設2解答 三個人也共有三個睪丸
B~F罩杯，然後算這些網紅平均的粉絲數接著有人主張一個罩杯約等於1萬個讚這樣
作者: totoro35 2018-02-22 17:17:00
圖最上面的點看起來是Cano，然後沒有Tanaka?小帥哥看起來最準，但應該也是最爛的約XD
睪丸數量是02020202 你拿這些這些data point跟平均值1去跑corr可以跑出多少？
作者:
triff (triff)
2018-02-22 17:21:00朝聖推
作者:
Sechslee (ï½·ï¾€â”â”(ﾟ∀ﾟ)â”â”!!)
2018-02-22 17:22:00挑了一個最無關的點來回應 XDDDDD
作者:
ILER (仕洋)
2018-02-22 17:23:00原來你還知道睪丸數量是02020202喔? 那你怎麼還繼續四則運算
作者:
frank94 (123)
2018-02-22 17:23:00剛剛看了那個回歸線圖，這圖告訴我們兩件事情1. 預期WAR較高的薪水確實有比較高的趨勢
作者:
keniori (每年都是一樣的願望)
2018-02-22 17:25:00神壇搖搖欲墜中
作者:
frank94 (123)
2018-02-22 17:25:002. WAR接近1的預測超準，因為都接近0 XD
作者:
frank94 (123)
2018-02-22 17:26:00難怪標準差那麼小
所以你認為球員的Cost/WAR真的是02020202喔？哪個跟回歸線的平均誤差距離比較遠啊？
作者:
ILER (仕洋)
2018-02-22 17:33:00寫手大大是不是不懂什麼叫做邏輯類比啊? 回了睪丸也回一下罩杯啊 是不是看不懂所以不敢回
那個圖表的預期WAR值如果遇到複數年大合約，會再用一個老化模型去預測，但每一支大聯盟球隊用的老化模型絕對都不同，所以我們自己估出來的預測WAR在長約的部分，和球隊的預測差距絕對會比較大，所以圖上的短約小WAR的部分看起來才會更精準一些。我不覺得這能證明最好的球員到底是會拿高於市場平均價的約、還是低於市場平均價的約我不否認star player的合約絕對比市場上一堆比價模板的regular player難預測啊所以我從來沒說過Cost/WAR可以一槌定因說球員是不是就值那個價嘛，還是要看市場環境啊大明星遇到冷FA和熱FA他拿到的價錢差距絕對比工具人大都是事實，但我從來沒說過這些因素通通不用在乎啊XDDD
作者:
ghoster7 (燃燒的七星魂)
2018-02-22 17:40:00你是在堅持什麼?
作者:
ILER (仕洋)
2018-02-22 17:42:00寫手大大你貼的那網址底下 作者跟鄉民吵了起來了欸你知道他們在說什麼嗎
作者:
frank94 (123)
2018-02-22 17:43:00我覺得回歸線至少要用 實際薪水÷預期薪水 vs WAR
作者:
ILER (仕洋)
2018-02-22 17:43:00是不是作者高處不勝寒 底下鄉民亂戰啊?
作者:
frank94 (123)
2018-02-22 17:46:00單用薪水來看，低薪的就算領2倍預期值，因數字的很小標準差算起來也很小，所以那些低WAR越多才算起來準
作者:
dishomer (Dreamer)
2018-02-22 17:48:00However, in doing this analysis, it is important toensure that any assumptions I make have theoreticaland empirical backing, including perhaps the largest
作者:
ILER (仕洋)
2018-02-22 17:49:00However, in doing this analysis, it is important to
作者:
dishomer (Dreamer)
2018-02-22 17:49:00such assumption
作者:
ILER (仕洋)
2018-02-22 17:51:00翻譯：公堂之上我假設一下
作者:
dishomer (Dreamer)
2018-02-22 17:51:00田中大給的最新文章 作者有提到這段 所以這篇文章的結論能不能用來做根據 是不是有討論的空間？
作者: sastl07 (sastl07) 2018-02-22 17:52:00
我直說我喜歡D罩杯
短約低WAR的球員算出來的價值會比長約高WAR的球員還準正常啊因為短約低WAR不用牽扯到更複雜的老化預測，大聯盟30支球隊對短約role player的價值認定差距應該是差不多的，但看待長約FA老化程度的時候，各隊看法和模型結果落差就會出來了所以role player價值比球星好預測是不是真的？我認為絕對是，但這是不是代表球星就會拿更高或更低的Cost per WAR？這個我個人認為不好說，至少上面那篇文章說薪水越高昂的大咖的Cost/WAR並沒有比較高。只是說，在衡量單一個案的時候，衡量球星價值的精準度不如role player是正常的，因為大家用的老化模型不一樣
直接拿一篇文章就要直接證明大咖球員拿到的cost perproduction和大家都一樣，我可以理解沒有人這麼快就可以信服但同樣的，我也不認為高production的球員拿到的costper production「一定比較高」，我只願意說長約高WAR的球員，預測出來後的結果和大聯盟球隊實際給的約差距確實會比較大，但那可能是每一隊用的老化模型不一樣的關係（至少是原因之一）
作者:
ILER (仕洋)
2018-02-22 18:02:00就高處不勝寒啊 大聯盟GM都不懂咩
作者:
shoting (平凡老百姓)
2018-02-22 18:02:00沒有人說高production的球員拿到的costper production「一定比較高」, 你是在證明什麼 ?
frank上面不是推「預期WAR較高的薪水確實有比較高的趨勢」？這不就是指production高的球員，每份production賣價會更高的意思嘛？還是我有理解錯誤？
作者:
ylrafale (ylrafale)
2018-02-22 18:06:00我與 Chris Davis 同在，請給我四萬讚的
作者:
shoting (平凡老百姓)
2018-02-22 18:07:00靠背, 他是指預期WAR比較高的人可以拿到比較大的合約有提到 PER WIN ?
......預期WAR比較高的人會拿到比較大的合約還需要特別講喔-.-有人會認為Cano拿的合約應該比Nolasco小嗎好吧，如果frank單純是這樣的意思，那就當我腦補理解錯誤，說聲sorry ：）
作者:
shoting (平凡老百姓)
2018-02-22 18:13:00有奶就給讚
作者:
frank94 (123)
2018-02-22 18:19:00我的意思就是那麼單純啊，因為那篇文給我的結論就是只有這樣，沒有再多了
作者:
frank94 (123)
2018-02-22 18:22:00我只是要說他那樣算回歸，解釋不了什麼那條線就算歪掉了，只要1 WAR薪水的地方接近0算出來的標準差一樣很小，所以不能說是回歸線準至於第二篇，作者說0~2WAR受激勵獎金和option影響大然而其他AAV，我看數據偏差也挺大，居然結論是有幾年AAV較高的COST/WAR較高，但有幾年AAV較低的也是所以是Noise，這解釋說不過去吧更正，上面說的是0~2M，不是0~2WAR
作者:
todd7622 (狀態顯示為腦筋僵化)
2018-02-22 19:13:00其實這些都十年前就戰過的東西…CCLu、Anakin、morikawa、Bubble、madboy、Levi、低八格等眾神不出來調解一下嗎？
截距項（還很大）跟你天天算的cost/war意義上是差很多的哦
作者:
vencil (vencs)
2018-02-22 19:41:00我覺得這不需要老人調解啊，邏輯好些的都不會有這迷思吧
作者:
triff (triff)
2018-02-22 19:43:00哈哈，好多棒球前輩都出來了
作者:
zyx12320 (zyx12320)
2018-02-22 21:06:00這篇XD
作者:
hc1118 (人˙非)
2018-02-22 21:40:00Levi有推文啊
作者: LaoDa5815566 (LaoDaIron) 2018-02-23 03:04:00
讓他爆
作者:
triff (triff)
2018-02-23 17:12:00爆
作者:
jojo2147 (d(_._)b)
2018-02-22 04:58:00你真的很喜歡war
作者:
remix999 (Wayne)
2018-02-22 04:58:00感覺是三贏的交易
作者:
Zuleta 2018-02-22 05:01:00你是不是在釣用WAR談薪水大師
作者:
genteme (Brett Gardner's big fan)
2018-02-22 05:04:00XDDDDDDDD
作者:
saiulbb (Becky♪＃是我的拉!)
2018-02-22 05:10:00abc大最近WAR力全開
作者:
k33536 (是什麼?)
2018-02-22 05:12:00流川瘋: 棒球不是數學(誤
作者:
todd7622 (狀態顯示為腦筋僵化)
2018-02-22 05:14:00不用寫4000字就點出重點給推
作者:
EEERRIICC (大尾é¯è›‡)
2018-02-22 05:15:00我覺得你的戰力回來了
作者:
RG5678 (G-REX5678)
2018-02-22 05:18:00這才是真正的war大師
作者: kdefends999 2018-02-22 05:20:00
有笑有推
作者:
porten812 (節能．減碳．發優文)
2018-02-22 05:23:00神神神，你蛇重返農藥
作者:
acd51874 (Iwakuma)
2018-02-22 05:24:00Win.rar檔 言簡意賅
作者:
rt3648yth (Archipelago群島)
2018-02-22 05:25:00樓上 2樓是remix而不是rex啊XD
作者:
triff (triff)
2018-02-22 05:33:00哈哈
作者:
barber (頭又大)
2018-02-22 05:34:00這就有點牽強了
作者: ichsong (無悔永恆) 2018-02-22 05:50:00
台灣每一人平均一顆蛋蛋
guys clap your hands! (clap)
作者: a2156700 (斯坦福橋) 2018-02-22 06:09:00
可喜可賀
作者:
whalelover (哞哞哞哞王)
2018-02-22 06:16:00WAR力十足
作者:
polanco (polanco)
2018-02-22 06:23:00WAR力十足XDD
作者:
ylrafale (ylrafale)
2018-02-22 06:24:00握力滿滿(?
作者:
taker627 (你馬英九嗎?)
2018-02-22 06:34:00數據大師欸
好歹也把攻守WAR值分開來看 再說了WAR只是告訴你這球員過去的表現 又不完全等同於實力 哪能只看WAR逕自分析
作者:
BaeSuzy (裴秀智)
2018-02-22 06:39:00字數不足 沒有起承轉合 0分
作者:
j50312 (物魂)
2018-02-22 06:58:00藉由war，狂
作者:
andy880036s (築牆是一種態度)
2018-02-22 07:14:00WAR大師
作者: madboy (歡樂牛棚在躲人) 2018-02-22 07:21:00
姆咪
作者:
KAIS 2018-02-22 07:31:00快加個引言前言中間穿插些廢話最後加個不知所云的結語投搞運動視界賺那微薄到可以的稿費,喜歡的話個人履歷還可以寫個sports writer,港結hen專業這樣
作者:
vencil (vencs)
2018-02-22 07:41:00別這樣，WAR大師這幾天覺得他精準命中JDM合約正高興地哩XD
作者:
KAIS 2018-02-22 07:47:00JDM的合約超好猜，真是好棒棒喔XD
依照OOronJudge的發言我敢打賭你應該沒看過我文lol
我跟AaronJudge準時收看你的罐頭文好嗎運動視界台柱只有在運動視界嗆你會被警告而已啦算了，反正閣下臉皮厚也不是一天兩天的事情酸你你也不會痛，運動視界稿費拿得到比較實在 484
作者:
brosucks (兄弟超棒的)
2018-02-22 08:55:00他就標準的自我感覺良好到不能再好啊zzz
準時收看還會覺得拿過去年份的WAR加減很正常喔 呵
作者: igoati60153 2018-02-22 10:31:00
#D-backs expert
作者:
ILER (仕洋)
2018-02-22 16:00:00不喜歡看廢話大集合好像錯了一樣 還在那邊找人打賭同溫層是有多厚
作者:
gundam00 (傻那駕駛中)
2018-02-22 16:41:00無聊當有趣
作者:
Sechslee (ï½·ï¾€â”â”(ﾟ∀ﾟ)â”â”!!)
2018-02-22 16:57:00這篇夠酸XDDDDDDDDDDDD
47你不就是拿過去的war和預測的war在寫文章的嗎？
不喜歡看沒有錯啊，錯的是看起來根本沒看過幾篇 就硬要對別人寫的東西簡化的扣上一個形象 蠢到有剩而已「會拿」那些東西寫文章和「只會拿」那些東西寫文章不一樣啊jiji我還真的沒有印象我哪一篇文是只丟過幾個球員的WAR互相比一比就結案的lol法官哥別這樣嘛，我不是大大，我只是希望你要嘴人臉腫不腫之前先看清楚別人到底在幹些什麼，如此而已
作者:
ILER (仕洋)
2018-02-22 19:06:00就一堆廢話加一起啊 忘了看作者不小心看了幾行再回去看作者心中還會冒出不意外三個字
作者:
Brownson (夯ㄟ~!)
2018-02-22 19:08:00猶記得版主選舉前版主還特地公告不要因人廢言，馬上就有很多人示範什麼叫借題發揮
作者:
ILER (仕洋)
2018-02-22 19:09:00然後就關頁面了 所以要不小心好幾次才會湊滿一篇吧
某些人除了酸別人的文章之外也產不出有用的東西，“反正別人文章人氣比我高一定是會騙點閱喇，我寫得那麼好為什麼沒人看，嗚嗚”，然後還是一天到晚覺得別人寫文章就是為了要騙那幾毛爛錢^^ 說真的不是很懂大多數人把其他人當壞人，講話又一定要帶有攻擊性的心態，可能有大腿抱就覺得自己屌炸天？還要硬拉外人進來一起批鬥，民粹之島，毫不意外 =）
作者:
Brownson (夯ㄟ~!)
2018-02-22 19:13:00我也不太熟WAR的使用，麻煩請上面酸人的其他鄉民發文教一下正確看WAR的文章。不然我只看到一堆人離題攻擊版友的推文，這不是本版的宗旨吧
唉呀糟糕，我政治不正確484要進桶桶惹呢^^ 還是又要被叫腦粉了呢>///<
作者: LucasDuda (徐府千歲) 2018-02-22 19:20:00
卡
作者:
Sechslee (ï½·ï¾€â”â”(ﾟ∀ﾟ)â”â”!!)
2018-02-22 19:30:00笑死
看到在那邊幻想自己政治不正確進桶就笑了 還說不懂把別人當壞人的心態 你還真是謙虛欸
WAR從來都不是爛東西，是你在做數據分析時幾乎都只參考一個數據，這就叫有問題
作者:
ILER (仕洋)
2018-02-22 19:52:00用產出一堆廢話叫做有用的東西 這篇文章就不會出來
作者:
triff (triff)
2018-02-22 19:52:00本來只是當反串來看，但是底下蠻爆的XD
作者:
ILER (仕洋)
2018-02-22 19:53:00推文也不會酸產出廢話了啦
WAR喔 先回答70->71勝和85->86勝需要的錢一不一樣吧
作者:
sassuck (SAS好笨)
2018-02-22 19:58:00妳要知道沒有一個數據是可以單獨拿來解釋現象/事件/交易WAR是看不出背景/動機/需求 要真的去了解這支球隊才知道
所以我才說如果你認為我的文章除了WAR沒有其他東西了，那八成是你根本沒看過幾篇啊呵呵，沒看過幾篇還在那邊亂扣形象，笑死，呵
作者:
sassuck (SAS好笨)
2018-02-22 20:07:00沒什麼東西啊
作者:
keniori (每年都是一樣的願望)
2018-02-22 20:09:00形象? WinRAR嗎?
作者:
shoting (平凡老百姓)
2018-02-22 20:10:00WAR +- 總和,薪水還有 ?一堆沒意義的贅詞??
真的，希望我都是幻想腦補，大家都是好人，這麼棒的地方，被桶了可就不好了。對了，這篇釣得真的不錯，給推補個血哦！
作者:
s90523 (小楓)
2018-02-22 20:13:00提醒一下討論沒問題，但請注意不要對其他版友人身攻擊
JDM那篇真的很呵呵 紅襪只開那樣根本不是預估多準而是本來就只能開這樣 不能再高了
作者:
yj859763 (..........)
2018-02-22 20:14:00稅率、未來規劃和薪資都講了，而且文章中也不只有WAR這
作者: ProgramApe (程序猿) 2018-02-22 20:14:00
推文救了這篇 XDD
然後紅襪根本不需要管今年年底的大量FA 反正本來就
作者:
Brownson (夯ㄟ~!)
2018-02-22 20:15:00人家也不是整天都在WAR來WAR去的，你真的有全部收看嗎
抱歉我看起來就是整天WAR來WAR去的，技術性相關的幾乎一律挖數據說故事，而且大方承認自己不常看比賽不看比賽/看數據說故事/量產罐頭文，粉粉喜歡就好摟但是就有些人喜歡有些人不喜歡
拿數據當題材寫故事的風格你不爽可以不要看，你不喜歡這樣的風格還堅持每一篇都要收看，sniper哥你真的是很有趣
拿數據當題材寫故事 結果對數據的解讀卻往往超呵呵也的確是很有趣
覺得文章很冗長廢詞很多一堆WAR不符合你口味沒關係，但不合你口味就要抓出來酸？XD
作者:
Brownson (夯ㄟ~!)
2018-02-22 20:20:00田中是欠紅紅多少錢，這篇一開始就只是讓大家笑笑而已，結果釣出個人恩怨
文章廢話一堆，結論空洞，數據判讀錯誤，看圖說故事酸不得?Brownson也是罐頭文集團的，被烙來幫腔，辛苦了幫腔有沒有錢拿啊? 還是要跟運動視界請款?
我覺得BvS很爛還是買票去看了啊，不然怎麼知道有多爛
作者:
sassuck (SAS好笨)
2018-02-22 20:25:00JDM那篇 我完全搞不懂 紅襪根本就沒有再怕豪華稅的
其實JK47的文章我都是抱著看台北物語的心情點進去看
作者:
sassuck (SAS好笨)
2018-02-22 20:26:00下面回應還嗆人多去充實紅襪知識 根本呵呵拿數據當題材沒有問題 但是不要垃圾進垃圾出
作者:
shoting (平凡老百姓)
2018-02-22 20:27:00其實台北物語很好看耶
作者:
vencil (vencs)
2018-02-22 20:27:00那篇底下回應看得出還是有粉粉喜歡吃這套
作者:
sassuck (SAS好笨)
2018-02-22 20:27:00你要給予數據意義要會說故事
作者:
Sechslee (ï½·ï¾€â”â”(ﾟ∀ﾟ)â”â”!!)
2018-02-22 20:27:00還好這邊不是運動視界 還真以為自己酸不得
是說阿寫文章沒領錢的都會被酸了 領稿費被酸不是正常嗎
作者:
yj859763 (..........)
2018-02-22 20:30:00我護航沒啥好處啊，就跟你沒好處也要酸一樣啊，你能酸我就不能護喔 運動視界台柱沒有酸不得啊，但我要護礙到你了？覺得人家的東西看不順眼就不要看嘛，有礙觀瞻還說要每一篇文準時收看，哈哈哈哈我真的覺得很好笑
作者:
amoeki (阿米巴)
2018-02-22 20:31:00只看war就是倒果為因的笑話
作者:
yj859763 (..........)
2018-02-22 20:31:00顯然max哥解讀數據的能力比較不呵呵，可以教我一下如何正確使用數據嗎:)你酸就可以，別人不認同你酸就罐頭集團，怎樣只有你講的話才是公道話是不是？
作者:
sassuck (SAS好笨)
2018-02-22 20:34:00講稅率就是笑話啊 跟紅襪討論要不要繳4M的豪華稅? 哈囉?今天要是紅襪為了JD馬要多繳40M 那還可以討論 4M?
作者:
sassuck (SAS好笨)
2018-02-22 20:37:00所以說你根本就不了解紅襪啊 4M的豪華稅不會是豪門球隊考量要不要簽FA的依據 會不會丟drat還比較有可能
作者:
vencil (vencs)
2018-02-22 20:38:00這篇感覺會戰到爆文XD
作者:
sassuck (SAS好笨)
2018-02-22 20:38:00這種東西哪有什麼討論的價值
重點是 紅襪今天不是那種坦隊 是那種多個1~2勝就能夠
所以我有說紅襪需要因為擔憂這4M而不要簽嗎，有的話
作者:
sassuck (SAS好笨)
2018-02-22 20:39:00不要拿不值得被討論的東西出來好嘛?
JDM opt-out與否對於紅襪未來幾年有什麼影響?這都不是只列"這個WAR所以該拿這薪水"可以回答的
你認為不值得討論我認為值得列啊，那我列出來了會礙到你嗎？不喜歡我列一堆廢物東西可以關掉不要看，下次也別再點進來，這樣會讓我#騙 到稿費的
作者:
sassuck (SAS好笨)
2018-02-22 20:42:00不是重點會放在專欄裡喔?? 那也太好混字數了吧??
作者:
ck70815 (ck70815)
2018-02-22 20:44:00想必各位心中都是WAR 所以看人都只剩WAR 善哉
作者:
brosucks (兄弟超棒的)
2018-02-22 20:45:00大絕來了來了 又在不爽不要看 完全就是自我感覺良好^^讚
作者:
Sechslee (ï½·ï¾€â”â”(ﾟ∀ﾟ)â”â”!!)
2018-02-22 20:45:00混字數礙到你嗎(ry
回maxspeed，我認同你說的win curve概念，也知道87到90勝的價值和67到70勝不同，前者會更渴求這3勝沒錯
作者:
sassuck (SAS好笨)
2018-02-22 20:45:00楊總裁天發要是知道他說的話變成名言流傳下來 必感欣慰
有一個例外就是，你的球隊缺的位置真的很少，能補強的選項非常有限，在這種情況下，處於win curve sweep spot的球隊要給出比較premium的報價單，這比較像是紅襪現在的特殊狀況所以紅襪這筆簽約從頭到尾我沒有不認同，我只是想詳細列出買價很高而已，但我從頭到尾有沒有寫這個價錢太高了所以紅襪不該下手？我想應該是沒有吧。
作者:
dw1012 (讚曰:寡言 )
2018-02-22 20:46:00既然喊不爽不要看 就不要在別人酸你時喊沒看你文章
作者:
Sechslee (ï½·ï¾€â”â”(ﾟ∀ﾟ)â”â”!!)
2018-02-22 20:47:00不爽不要看 + 不看不能酸 = 無敵沒人能酸 懂?
不影響結論的東西不代表沒有列出來的必要啊，你不喜歡看結論前有一堆你認為廢話的東西可以不要看，但不代表寫的人要為了你拿掉他想列的東西
作者:
brosucks (兄弟超棒的)
2018-02-22 20:49:00=自我感覺良好
那問題就來啦 市場上有10個WAR 3的投手 但只有1個WAR 3的捕手 偏偏現在缺投手的球隊只有5隊 而缺捕手的有10隊 那難道你是要叫那些根本不缺投手的球隊去用便宜的價格買投手 而不管捕手那個洞嘛?等等..........好像還真的有人會這樣幹
回maxspeed，所以我的文章就是不全然只抓Cost/WAR啊，我個人會將他先當作一個參考指標，但不代表不會考慮其他的因素嘛。舉今年的三壘手為例好了，Todd Frazier簽的價有夠低廉應該是眾人皆知吧，但大家也都多少明白今年市場上三壘的供需明顯倒向買家，這些都是文章中我會去提的，不過還是有些人會說看了我一堆文章的心得就是只有WAR
嗯 Todd Frazier的價碼會低我想並不只是供需問題
作者:
Brownson (夯ㄟ~!)
2018-02-22 20:57:00真的，到底是誰心中只有WAR
應該說，Cost/WAR我會先當作去衡量一張約是不是嚴重溢價和明顯低廉的指標 例如說Todd Frazier的價錢看起來很漂亮 JDM的價錢看起來很pricey但這代表紅襪簽了蠢約然後梅子掌握了Todd的裸照嗎？如果就直接下結論當然是不對的嘛。所以我會再去寫為什麼紅襪願意給這樣的premium、為什麼大都會有機會用看起來這麼低的價錢拿下Todd，這跟直接拿價錢得結論是不一樣的（我個人的看法）
作者:
sassuck (SAS好笨)
2018-02-22 20:59:00Fraizer的價碼這麼爛才不是供需問題...
Todd這個案例，我傾向主因是FA冷、三壘這邊更是爆幹冷XDD
你先算個最基本的R^2再來討論可不可以這樣算跟怎麼算顆顆
作者:
sassuck (SAS好笨)
2018-02-22 21:02:00在彈力球年代打.213的想要拿多少錢啦 這跟市場冷哪有多大關係
作者:
sassuck (SAS好笨)
2018-02-22 21:04:00難不成看WAR? AVG垃圾歸垃圾 你能保證談約不會看他來談價嗎?
打擊率兩成一wRC+照樣連四年破百啊 你要跟我說一個
作者:
sassuck (SAS好笨)
2018-02-22 21:06:00所以你只能寫被砲的專欄還有他只能簽8.5M/Y再說一次 沒有一個單一數據能當作黃金標準
作者:
Brownson (夯ㄟ~!)
2018-02-22 21:07:00不看市場冷熱，只看打擊率，到底是誰沒在看比賽
作者:
sassuck (SAS好笨)
2018-02-22 21:07:00不管在什麼領域都一樣
在這邊推文的你也不是坐在辦公室看AVG給錢的人吧科科科我也提醒你一次，我從來沒有認為單一個數據可以夠精準的掌握一切，但如果你是要來跟我討論打擊率的那就真的免了
作者:
sassuck (SAS好笨)
2018-02-22 21:08:00當然囉 不過我又沒有裝懂寫專欄 我只能跑數據賺血汗錢
就不是精準的問題是cost per WAR完全沒你想的用處
作者:
Brownson (夯ㄟ~!)
2018-02-22 21:09:00上次有個在中科院上班還發錢的已經...
跑數據的人討論打擊能力的時候第一個拿出的數據會是AVG喔，好吧
作者:
sassuck (SAS好笨)
2018-02-22 21:12:00AVG的確很過時 但是沒有你想像中的那麼沒有用他的確不是一個能完整反應出打者能力的指標 但是他還是有他的意義在 不是說他全然就是個垃圾
不是我在說啦 你把上面那段的AVG改成WAR也通耶
有wOBA xwOBA wRC+ OPS擺在那邊給你用 AVG比他們好的點在？
作者:
sassuck (SAS好笨)
2018-02-22 21:16:00你今天要初步發現問題你會直接切入進階數據還是從原始數
AVG不能夠當作純粹的參考數字是因為這個有很多因素影響啦 但是你說一個AVG.22的contact沒出什麼問題
作者:
sassuck (SAS好笨)
2018-02-22 21:17:00據著手??
作者:
sassuck (SAS好笨)
2018-02-22 21:18:00沒有啊 你乖 繼續上班
進一步講啦 低AVG可能有很多理由 但是連兩年BABIP不到.24的人 嗯
作者:
sassuck (SAS好笨)
2018-02-22 21:19:00AVG要是真的全然是個垃圾數據 他不會活到現在還掛在官網
作者:
Brownson (夯ㄟ~!)
2018-02-22 21:19:00已經在教大家正確看球了，沒事沒事，晚輩學到很多A.A
作者:
sassuck (SAS好笨)
2018-02-22 21:26:00勝投也是一個受到很多因素影響的數據 所以他不能全然代表一個投手的能力 但他也是一個可以用的原始數據
AVG比cost per WAR有用多了 那一直抓著cost per WAR幹嘛?
作者:
amoeki (阿米巴)
2018-02-22 21:30:00Cost per war可以唬無知的人，可以讓自己變大大阿，科科
AVG比Cost/WAR有用..............?豆頁好痛
你用點基礎的sense想一下cost/WAR怎麼算出來就會懂為什麼AVG比他還有用了
Todd Frazier的打球型態BABIP低有哪裡不合理嗎？他
作者:
sassuck (SAS好笨)
2018-02-22 21:35:000718要不要分享一下你的看法?
不用，不想再跟關在塔裡的各位浪費時間了，大家繼續努力，繼續加油，再度給abc這篇照妖鏡一個推
當你講出AVG/WAR二擇一時其實你就已經陷入迷思了，沒有任何一個進階數據能將一名球員一槌定音，這你自己上面也有說；但當你自己在思考時卻又不是照這思路走
作者:
Levi (Massachusetts)
2018-02-22 21:45:00說真的哦，sabermetrics會被污名化成這樣，就是因為充斥太多沒有棒球味的國小四則
沒有任何一個數據可以幫球員的能力一槌定因，但有OPS wRC+擺在那邊不用，你告訴我Todd去年打率0.213所以表現欠佳是對的嗎？
然後其他護航的也很好笑，只會看到AVG就戰起來，人家提點田中日本一直都是要提醒他用進階數據分析不能只看單一數據，那會有一定的盲點，而不是去戰WAR不應該使用；然後不準人家戰使用WAR，看到人家提AVG就抓著點打，哦齁
如果今天你把所有數據遮光只讓我AVG WAR二選一我當然選後者啊，要不然？這樣就是一個數據一槌定因？我的電腦還是查的到WAR以外的數據，謝謝我其實真的很訝異一個自稱會看我每一篇稿子的人會說我文章只有WAR啦，其他被我用過的數據你的電腦都自動把他馬賽克了嗎？只抓著一個WAR狂打點的人是誰啊^^
作者:
SamFuld (山佛)
2018-02-22 21:58:00說真的，你們想戰人家運動視界的文章，幹嘛不直接在那戰覺得那邊水準太低就自己找美國專欄看呀 XD這算不算討論他版事務了啊XD
不是阿 最愛用cost/WAR 但是這算法明明問題就很多…
cost/WAR已經不是一槌定音的問題了 這數據根本垃圾一堆人解釋過N遍為什麼是垃圾 他還是參考得很開心
說真的要解釋Frazier拿不到錢用AVG真的比較有用
講難聽一點啦，scouting裡頭你看到的會是用AVG去當標準衡量球員還是WAR?
作者:
Sechslee (ï½·ï¾€â”â”(ﾟ∀ﾟ)â”â”!!)
2018-02-22 23:13:00Fangraphs大大也在用的數據你敢嘴
WAR不是沒用，但歹勢你該做的不是大量的去用這數據去
作者: mightymouse (翻墮羅流大師) 2018-02-22 23:17:00
這是雙方認知不同了,47覺得自己不是只拿WAR出來講,可是我讀起來就是覺得都是WAR啊,是寫的有問題還是讀的有問題?而且像我這種感覺的應該不只一個人而且我真的是沒看過其他人用cost/war在分析合約的
一勝X元 但是對白襪的一勝War跟CHC的一勝同價嗎問題不就在這XD
拿各隊的一勝X元的平均值去市場上買東西天啊怎麼會有人用這麼蠢的方式在算行情簡直是在展現CP值買車/電腦/手機討論法的精髓
XDDD 這比喻不錯之後你就會看到一個買了一堆結果根本用不到的敗家子
redsniper不愧是專業欸，wRC+ OPS+說他高於平均全都是假的，AVG低才是真的啦，AVG打的差整體產能好也沒用啦，這個邏輯實在太強了，小弟好生佩服
OPS+高於平均當然就是要來檢視其他數據看他是不是假貨啊講半天你還是搞不懂人家在說什麼，沒人會只用一個數據當基調去亂套，甚至抓全體平均下去當各種情況的解答平均一顆蛋蛋從nickyang那時講到現在你不懂也沒辦法了
拿各隊的一勝X元做平均？這根本搞錯Cost/WAR這個數字怎麼算了的吧？Cost/WAR是拿FA所有的最高報價去做平均，馬林魚願意在FA花多少錢買一勝根本不會被納入計算啊。理論上而言，FA成交的交易都應該要是最高報價，由那些數字算出來的Cost/WAR就是指買家球隊會花多少錢，而不是30只支球隊平均要出多少錢啊
白襪和小熊當然不會願意花同樣的錢買一勝，但Cost/WAR數字根本不是拿球隊的需求做平均，而是拿Free agents真實收到的錢做平均當你知道某一個戰力X的FA都賣20元的時候，你只出10元有辦法買到嗎？又，你有沒有需要花到30塊去買？
作者:
brosucks (兄弟超棒的)
2018-02-22 23:39:00他才不在意他的讀者怎麼想的 只寫他的那一套 看不懂就都
然後你沒有最基本的sense知道這樣平均很好笑啊XDD
那你來說明一下其他可以解釋能力又可以評斷球員有多少價值的方法嘛XD
1WAR的野手在市場上值得多少錢買？我告訴你 根本不值錢
作者:
ILER (仕洋)
2018-02-22 23:50:00Brendan Ryan 1WAR跟Mike Trout 1WAR會相等嗎?專 欄 寫 手 呵 呵這種只要有看球 就知道平均後也沒有意義的東西 也拿來當真理
作者:
shoting (平凡老百姓)
2018-02-22 23:52:00沒看球也知道平均沒有意義吧
BTW 我找到2014年FG的時候做過這張圖表，WAR是合約期間的預期產能，左側的數字是真實總額，看起來corr頗高
https://cdn.fangraphs.com/blogs/wp-content/uploads/2014/03/2014Contracts.png總之改天有空我再照你說的再跑一次好了，看起來挺有趣的，科科Brendan Ryan的1WAR和Mike Trout的1WAR當然不相等啊，守備WAR衰老的速度比攻擊WAR更快，這當然要再額外考慮啊，我是有說過Cost/WAR可以一個數字定因然後其他因素通通都可以忽略嗎XD
天啊你果然是程度差到看不懂人家在講什麼"看起來corr頗高"
舉個例子好了 今天有兩個WAR 3.0的自由球員進入市場一個是人見人愛市場上又很缺的捕手 一個是有痛痛史個性又有問題還吃過藥的胖子一壘手他們實際拿到的合約可以做為市場參考嘛?
啊文章就自己這樣說啊LOLOLOLThe correlation between contract price and forecast WAR over the life of the deal is .95. Thereare some guys who are a bit away from the line,both on the positive and negative side, but overall, WAR models free agent pricing (for regularposition players and starting pitchers) pretty well, even with its flaws and limitations.回maxspeed，特殊案例、市場不好找到比較對象的極端球員絕對是有的，所以在處理這些case的時候確實要再考慮整個市場的環境。但本來就沒人說過只要拿出一個Cost/WAR出來，其他什麼都不用管就可以直接下結論呀。
lol 預測WAR代入Cost/WAR模型之後 發現得出來的預期數字和實際合約數字corr很高還是不行啊，不然你來開示看看要怎麼分析球員的市場價值嘛
在illiquidity且有效樣本不足的市場跑回歸
作者:
sassuck (SAS好笨)
2018-02-23 00:33:00那張圖有個問題 就是點的散佈非常不均也就是說整條線被5WAR 以上的人帶著走了如果能看看5WAR以下那團的回歸線在討論或許會好一點
然後單因子回歸這麼高的相關系數正常研究者都是起疑絕對不是"你看，解釋能力超好"
作者:
sassuck (SAS好笨)
2018-02-23 00:36:00而且R^2=.9492根本不合常理 lol另外還有一個問題是這些點是單一年度還是複數年度?
作者:
shoting (平凡老百姓)
2018-02-23 00:56:00看起來樣本沒爛約?
作者:
ohb (好勝的命運是失落)
2018-02-23 01:04:00作者:
ILER (仕洋)
2018-02-23 01:05:00男人有兩個睪丸 女人沒有睪丸 在不考慮男人沒有睪丸的情況下男人跟女人的平均有1個睪丸所以假設1 三個人 (2男1女) 每個人平均應該會有一個睪丸而這三個人共有三個睪丸而假設2 三個人(1男2女) 每個人也平均會有一個睪丸三個人也共有一個睪丸 會有人覺得這種偏離事實的平均值具有任何意義嗎? *修正一點也不考慮男人只有一個睪丸的情況
其實比較像房間裡有100個妹，90個A罩杯，10個分別是
作者:
ILER (仕洋)
2018-02-23 01:10:00*修正假設2解答 三個人也共有三個睪丸
B~F罩杯，然後算這些網紅平均的粉絲數接著有人主張一個罩杯約等於1萬個讚這樣
作者: totoro35 2018-02-23 01:17:00
圖最上面的點看起來是Cano，然後沒有Tanaka?小帥哥看起來最準，但應該也是最爛的約XD
睪丸數量是02020202 你拿這些這些data point跟平均值1去跑corr可以跑出多少？
作者:
triff (triff)
2018-02-23 01:21:00朝聖推
作者:
Sechslee (ï½·ï¾€â”â”(ﾟ∀ﾟ)â”â”!!)
2018-02-23 01:22:00挑了一個最無關的點來回應 XDDDDD
作者:
ILER (仕洋)
2018-02-23 01:23:00原來你還知道睪丸數量是02020202喔? 那你怎麼還繼續四則運算
作者:
frank94 (123)
2018-02-23 01:23:00剛剛看了那個回歸線圖，這圖告訴我們兩件事情1. 預期WAR較高的薪水確實有比較高的趨勢
作者:
keniori (每年都是一樣的願望)
2018-02-23 01:25:00神壇搖搖欲墜中
作者:
frank94 (123)
2018-02-23 01:25:002. WAR接近1的預測超準，因為都接近0 XD
作者:
frank94 (123)
2018-02-23 01:26:00難怪標準差那麼小
所以你認為球員的Cost/WAR真的是02020202喔？哪個跟回歸線的平均誤差距離比較遠啊？
作者:
ILER (仕洋)
2018-02-23 01:33:00寫手大大是不是不懂什麼叫做邏輯類比啊? 回了睪丸也回一下罩杯啊 是不是看不懂所以不敢回
那個圖表的預期WAR值如果遇到複數年大合約，會再用一個老化模型去預測，但每一支大聯盟球隊用的老化模型絕對都不同，所以我們自己估出來的預測WAR在長約的部分，和球隊的預測差距絕對會比較大，所以圖上的短約小WAR的部分看起來才會更精準一些。我不覺得這能證明最好的球員到底是會拿高於市場平均價的約、還是低於市場平均價的約我不否認star player的合約絕對比市場上一堆比價模板的regular player難預測啊所以我從來沒說過Cost/WAR可以一槌定因說球員是不是就值那個價嘛，還是要看市場環境啊大明星遇到冷FA和熱FA他拿到的價錢差距絕對比工具人大都是事實，但我從來沒說過這些因素通通不用在乎啊XDDD
作者:
ghoster7 (燃燒的七星魂)
2018-02-23 01:40:00你是在堅持什麼?
作者:
ILER (仕洋)
2018-02-23 01:42:00寫手大大你貼的那網址底下 作者跟鄉民吵了起來了欸你知道他們在說什麼嗎
作者:
frank94 (123)
2018-02-23 01:43:00我覺得回歸線至少要用 實際薪水÷預期薪水 vs WAR
作者:
ILER (仕洋)
2018-02-23 01:43:00是不是作者高處不勝寒 底下鄉民亂戰啊?
作者:
frank94 (123)
2018-02-23 01:46:00單用薪水來看，低薪的就算領2倍預期值，因數字的很小標準差算起來也很小，所以那些低WAR越多才算起來準
作者:
dishomer (Dreamer)
2018-02-23 01:48:00However, in doing this analysis, it is important toensure that any assumptions I make have theoreticaland empirical backing, including perhaps the largest
作者:
ILER (仕洋)
2018-02-23 01:49:00However, in doing this analysis, it is important to
作者:
dishomer (Dreamer)
2018-02-23 01:49:00such assumption
作者:
ILER (仕洋)
2018-02-23 01:51:00翻譯：公堂之上我假設一下
作者:
dishomer (Dreamer)
2018-02-23 01:51:00田中大給的最新文章 作者有提到這段 所以這篇文章的結論能不能用來做根據 是不是有討論的空間？
作者: sastl07 (sastl07) 2018-02-23 01:52:00
我直說我喜歡D罩杯
短約低WAR的球員算出來的價值會比長約高WAR的球員還準正常啊因為短約低WAR不用牽扯到更複雜的老化預測，大聯盟30支球隊對短約role player的價值認定差距應該是差不多的，但看待長約FA老化程度的時候，各隊看法和模型結果落差就會出來了所以role player價值比球星好預測是不是真的？我認為絕對是，但這是不是代表球星就會拿更高或更低的Cost per WAR？這個我個人認為不好說，至少上面那篇文章說薪水越高昂的大咖的Cost/WAR並沒有比較高。只是說，在衡量單一個案的時候，衡量球星價值的精準度不如role player是正常的，因為大家用的老化模型不一樣
直接拿一篇文章就要直接證明大咖球員拿到的cost perproduction和大家都一樣，我可以理解沒有人這麼快就可以信服但同樣的，我也不認為高production的球員拿到的costper production「一定比較高」，我只願意說長約高WAR的球員，預測出來後的結果和大聯盟球隊實際給的約差距確實會比較大，但那可能是每一隊用的老化模型不一樣的關係（至少是原因之一）
作者:
ILER (仕洋)
2018-02-23 02:02:00就高處不勝寒啊 大聯盟GM都不懂咩
作者:
shoting (平凡老百姓)
2018-02-23 02:02:00沒有人說高production的球員拿到的costper production「一定比較高」, 你是在證明什麼 ?
frank上面不是推「預期WAR較高的薪水確實有比較高的趨勢」？這不就是指production高的球員，每份production賣價會更高的意思嘛？還是我有理解錯誤？
作者:
ylrafale (ylrafale)
2018-02-23 02:06:00我與 Chris Davis 同在，請給我四萬讚的
作者:
shoting (平凡老百姓)
2018-02-23 02:07:00靠背, 他是指預期WAR比較高的人可以拿到比較大的合約有提到 PER WIN ?
......預期WAR比較高的人會拿到比較大的合約還需要特別講喔-.-有人會認為Cano拿的合約應該比Nolasco小嗎好吧，如果frank單純是這樣的意思，那就當我腦補理解錯誤，說聲sorry ：）
作者:
shoting (平凡老百姓)
2018-02-23 02:13:00有奶就給讚
作者:
frank94 (123)
2018-02-23 02:19:00我的意思就是那麼單純啊，因為那篇文給我的結論就是只有這樣，沒有再多了
作者:
frank94 (123)
2018-02-23 02:22:00我只是要說他那樣算回歸，解釋不了什麼那條線就算歪掉了，只要1 WAR薪水的地方接近0算出來的標準差一樣很小，所以不能說是回歸線準至於第二篇，作者說0~2WAR受激勵獎金和option影響大然而其他AAV，我看數據偏差也挺大，居然結論是有幾年AAV較高的COST/WAR較高，但有幾年AAV較低的也是所以是Noise，這解釋說不過去吧更正，上面說的是0~2M，不是0~2WAR
作者:
todd7622 (狀態顯示為腦筋僵化)
2018-02-23 03:13:00其實這些都十年前就戰過的東西…CCLu、Anakin、morikawa、Bubble、madboy、Levi、低八格等眾神不出來調解一下嗎？
截距項（還很大）跟你天天算的cost/war意義上是差很多的哦
作者:
vencil (vencs)
2018-02-23 03:41:00我覺得這不需要老人調解啊，邏輯好些的都不會有這迷思吧
作者:
triff (triff)
2018-02-23 03:43:00哈哈，好多棒球前輩都出來了
作者:
zyx12320 (zyx12320)
2018-02-23 05:06:00這篇XD
作者:
hc1118 (人˙非)
2018-02-23 05:40:00Levi有推文啊
作者: LaoDa5815566 (LaoDaIron) 2018-02-23 11:04:00
讓他爆
作者:
triff (triff)
2018-02-24 01:12:00爆