這個分析實在弱到我還去google了一下這作者的背景，除了這篇文章沒有其他的東西，
大概是個業餘的玩家剛剛接觸回歸分析感到我好興奮寫出來的
要做任何的統計分析一定要先回答兩個問題，這個資料是連續性還是離散性，還有，
拜託，最基本的，先把分佈看一下
第一點，球界認為身高是個決定投手成功與否的因素，但是球界是認為身高越高越好嗎？
所有的球探都會告訴你，Pedro太矮，RJ太高，那有沒有人會說Chris Sale是個比David
Price好的投手，因為他比Price高了一吋？
沒有嘛，就根本沒有人說身高是越高越好，所以這很明顯不能用連續性的資料去分析，
都已經沒有人說高一吋就好一吋了，你去證明高一吋沒有好一吋是要講給鬼聽的？
真的要做應該是把，例如說6-0以下歸一組叫過矮，6-1到6-6叫理想，6-7以上叫過高，
然後再去做這些分析嘛
第二點，我猜這個分析是做不出來的，因為95%的局數都是被中間那組吃掉，然後他取樣
的年份很可能會被Pedro跟RJ這兩個人污染很大。如果對第一點有正確的認識，然後記得
要先看一下樣本分布，就會知道這樣做根本是行不通的
他這個結果最多只能說在6-1到6-6這個理想身高的區間，高一吋並沒有好一吋，很好啊
根本本來也沒什麼人這樣想啊，值得做的是例如說6-1到6-3有沒有比6-4到6-6更差，
同樣的需要分層，大雜燴一樣去跑回歸是沒有意義的
第三點，大聯盟就是個偏差的樣本，本來過高過矮門就比較窄了，可以擠上去的是偏差
值的機會很高，這個題目要做應該用上面那種分類法去做小聯盟比較講得通
然後翻譯錯很多，還有張冠李戴把根本立場相反的話冠在引用的人的頭上的，真是相當
誤導讀者的一篇文章