原文43
有人說Raines不值得進?
生涯盜壘數第五(808)
在他前面的每一個都進了
第一當然是Rickey，第二是Lou Brock 938
第三是Billy Hamilton(19世紀那個)914，第四是Cobb 897
生涯七度AS，一座打擊王，不該嗎?
雖然他23年13年在博覽會，真的很有可能含恨就是......
至於Bagwell，都已經71.6了，沒理由不進
今年可能差一點點，但他加今年還有三年時間，一定夠
Mussina也是，不過第二年，43.6的得票率，一年一年慢慢增加，遲早會進的
Manny個人覺得不會進，無關聖人堂，他是在用藥標準已經變嚴情況下還被抓到
那進不去自是活該......

盜壘前兩名都有3000安 老BH太古老人物 當初盜壘或許是很顯眼指標 至於盜壘數目會不會是現代進入名人堂的考量條件 就很難說了...

Raines怎麼可能不值得進 只是他完全被Henderson壓下去可惜了

如果每個都會每年得票率逐年增加，那還有誰會進不了＠＠重點是不是每個人都會得票率逐年增加好嗎？

打23年　2600安　170轟　…照你這標準　名人堂爆滿他有MON退休背號就不錯了　可是他真不夠格進HOF

聖人堂就一群妓者在投票，你永遠不知道他們標準是啥像席林姐這種帳面成績早就該進了，看看人家姜史第一年就風光進了，常得罪霉體又有政治傾向的就等等

Schilling的好人緣　讓他連一座CY都沒有

去年就說姜史有勇士其他二巨頭加成會第一次就進還被一堆人砲席林姐生涯成績比他好憑什麼第一年就進就憑他的好人緣阿...

不說808盜說170轟………另外 值不值得進跟有沒有進是兩碼子事好嗎一堆成績到了也沒進去 我是就“值不值得進”來說我的想法不是沒有進HOF就代表他成績差

理論上拿到30%以上的票數 都是值得進的水準了只是你懂得 連3000安都沒一次進 500轟只拿到討論資格 聖人堂標準真的不能只看成績而以

席琳沒CY跟人緣無關吧，只是碰巧那幾年都遇到瘋子

無關?那去年你要不要解釋一下成績差不多的Smoltz為啥第一年進? 多200SV沒有差那麼多說錯了 150SV才對兩個都是200勝以上3000K的大投手，為啥際遇差那麼多?一個公司倒閉還在跟癌症抗衡的鬥士，一個在FOX開心當球評

在傳統投票者的心中那SV就是會有差

mightymouse說CY跟人緣無關,你拿沒一次進在緊張什麼誰不知道Schilling拖到現在還沒進很奇怪

我沒緊張啊，光是打臉說Smoltz不可能一次進的我就爽阿Schilling沒進的確很怪，12 13都Hof弱年他常得罪媒體也不是啥新聞了，討厭他的就是不會投他阿

席林沒CY就運氣不好...最有機會的那幾年碰到兩次RJ一次碰到生涯年的Johan Santana

他的確是生不逢時，但HOF對手沒Smotlz硬去年可是有神左神右跟Biggio耶真不知道那群老屁股在想什麼

Smoltz能一次進主要是150sv跟三巨投加成，不代表純論成績他真的贏過Schilling

兩個都是偉大的投手，所以才常被拿出來討論阿

噓上面老史哪裡不夠格?

他應該只是覺得老史不該一次進而已吧，怎麼可能不夠格XD

覺得老史能夠一次進，除了他是第一人200w.150sv還有東山再起獎、最快救援、單季55sv,那時他35了啊

我沒說老史不該一次進喔，只是相比Schilling差不多的生涯成績我覺得席琳的生涯太被低估了

yan大說明一切~就憑200W跟150SV是史上唯一…一次進沒啥好意至於席林3000K，他也不是第一更不是唯一~本來就沒有一定要第一次進的理由

老史花四年拿154SV 四年就算都20勝也還不到300啊(不對

老史要不是堅持轉先發，200SV沒啥太大問題

Schilling已經不是一次進的問題，再這樣投個幾年他就要從選票消失了，還有Moose也是Career WAR 席：80.7 穆：82.7 史：66.5，我知道WAR不是一切，但如果最後席琳Moose沒進，難道這個投票機制沒有一點問題？

MO生涯WAR 56.6 RP本來就不能和SP比

Raines吸毒王

那請問後年的Chipper該不該一次進~?之後連兩年的Mo和Jeter就不用討論了.必定第一年進

Tim Raines保有一個盜壘的聯盟史上紀錄－－超過300次盜壘的人中，最高的成功率：84.7%！(Rickey Henderson是80.8%，Brock是75.3%，Cobb是80.9%)話說Tim Raines前面的四大盜，全都是HOF成員，他就差…

襪迷好激動.. 去問記者啊一直在這跟鄉民爭論幹嘛