一壘有人，二壘手趨前守備，打者擊出二壘滾地：
二壘手火車過山洞後轉頭看球時被一壘跑者撞到，跑者隨後踏上二壘並繼續衝三壘，
被右外野手長傳阻殺於三壘前。
依照規則，碰撞瞬間就已經妨礙守備應該沒有問題？
那這時應該判：
1. 應得壘位是二壘，三壘是跑者自行冒險進壘，故阻殺有效。
2. 二壘手漏球後二壘已是跑者應佔壘位，碰撞造成的妨礙跑壘應給予額外一個進壘，
故應佔壘位為三壘，阻殺不算。
規則7.02好像沒有寫到這種情形，請問應該是哪種判法？

都不是 以裁判主觀認定若無妨礙能否安全上三壘為準

條文方面 請見7.06(b)

...the play shall proceed until no futher action is

possible. The umpire shall then call "time" and imposesuch penalties, if any, as in his judgement will

nullify the act of obstruction.

判定妨礙的時候 裁判右手握拳平舉指向他認為跑者不受

規則的精神就是 如果跑者被妨礙 請當沒這回事繼續跑

視為負險進壘

全部跑完之後 由裁判負責補償你被妨礙造成的損失

可能主要還是看裁判的心證吧，它認為沒被阻礙可以上壘

但被阻礙後導致出局，才會介入判決吧

其實什麼樣的狀況可以進幾個壘大概都是差不多的雖然說是心證但其實沒什麼爭議

總不可能在二壘附近妨礙 判你回本壘吧 心證也是要討論

碰撞瞬間就已經"妨礙守備"?

這個case還未必是妨礙跑壘，因為處理擊球的野手最大~跑者必須主動讓開~所以究竟是否妨礙跑壘還很難說

內文說已經過山洞了欸 沒有妨礙守備的問題