大家都知道優質先發就是投完六局 失分在三分以內
有一個問題一直困擾著我
就是如果一個投手投完六局剛好失三分
第七局再上來繼續投
但是失掉一分
總共投完七局
掉了四分
這樣還算是優質先發嗎?
另外非自責分會被扣掉嗎
如果今天一個投手投完六局掉了四分
其中三分是自責分
那還有優質先發嗎
謝謝大家為我解惑
作者:
st6012 (高町疾風)
2013-09-02 22:02:00作者:
blackcellar (Let's Go Marlins!)
2013-09-02 22:02:00(1)不算 (2)會扣掉
作者:
Shauter ( )
2013-09-02 22:03:00>=6局 & 失三分內
作者:
st6012 (高町疾風)
2013-09-02 22:03:00至少投六局，然後沒丟超過三分自責分 這定義很清楚。
作者:
st6012 (高町疾風)
2013-09-02 22:06:00自責分4分就算完投九局也不算優質先發 6局責失3分是底標
以你的例子來說 case 1 NO, case 2 YES
作者: funlala1102 (.....) 2013-09-02 22:30:00
我覺得九局丟四分比六局丟三分優質多了XD
作者:
Asucks (我的老婆是超人)
2013-09-02 22:36:00樓上，一個ERA=4又能吃局數，一個ERA=4.5，當然九局較優
作者: Gilbertsky (Gilbert) 2013-09-02 22:59:00
五局沒掉分>>>六局掉三分
有趣的是8局掉4分是不計QS的~算是同時要求局數&失分這樣
作者:
MingXDD (一流雜碎)
2013-09-02 23:31:00st的定義很清楚那句話結果是錯的@@
作者:
MingXDD (一流雜碎)
2013-09-02 23:33:00感覺想出QS的人就是覺得一場比賽失超過三分就算多
作者:
MingXDD (一流雜碎)
2013-09-02 23:34:00所以QS的責任就是吃局數加上讓整場比賽有"機會"不失超過3
作者:
azurbbb (...)
2013-09-02 23:34:00QS只是因為有助於球隊提高獲勝機會 成績本身真的沒啥意義
作者:
MingXDD (一流雜碎)
2013-09-02 23:35:00如果用ERA的想法去想一定是死胡同，也是用R算不用ER最重要的，以上純粹我自己腦補
作者:
MingXDD (一流雜碎)
2013-09-02 23:36:00我自己的感覺是早上一起床看到8局掉4分比6局掉3分不爽
作者:
azurbbb (...)
2013-09-02 23:37:00一堆人換算成ERA在那吵 完全沒意義...
作者:
MingXDD (一流雜碎)
2013-09-02 23:38:00大概是因為我難免都會幻想剩下三局不會掉分吧
很早就有人提出修正版8局以上失4分內也算 只是沒重新定義
作者:
Shauter ( )
2013-09-03 01:25:00因為這叫優質先發，所以有分工的情況下，先發就該吃好
作者:
Shauter ( )
2013-09-03 01:26:00該有的局數。 扯九局丟四分->一個ERA=4又能吃局數 很腦補這個叫做結果論。 除非你是等到一名選手已經是這種模式
作者:
Shauter ( )
2013-09-03 01:27:00才能說他好。 因為你怎麼能夠知道他投到第九局失四分而已?
作者:
Shauter ( )
2013-09-03 01:28:00舉例:一名選手第一局就丟四分，有哪個教練能夠放心讓他投完九局結果是九局丟四分很不錯的結果的?
看不懂上面說啥...因為這叫優質先發所以該吃好局數，在
講什麼？就舉今天小蛇的 McCarthy 當例子不就好了？
我倒認為九局失四分，確實比六局三分優質，看不出哪邊腦
作者:
willy14 (威利)
2013-09-03 09:33:00九局四分比六局三分少見很多 何況QS沒再看ERA的
優質"先發"->交棒給後援,9局投完不就自己玩完了嗎XD
其實不必糾結在優質兩個字的意義上 這只是投手一場比賽
的表現 我也可以定義IP<=5&&ER>=5叫淒厲先發 只是有沒有意義而已