開放投票前發表一點自己對於這個爭議的看法，或許可以做為大家投票前的參考。
我覺得問題的核心不是開放中文新聞與否這個命題，而是你心中期望的MLB 版應該
長什麼樣子。
1）
如果希望這是一個提供資訊為主的版面，現行做法其實已經提供了這樣的功能，大
體而言MLB 重要的資訊都會出現在這個版上，開季之後外電文章量絕對比現在更多
，另外也包含了跟 FBaseball版互轉外電等等，雖然sask提出了錯過Chipper Jones
背號退休新聞的事證，但就我自己的使用經驗來說，這種遺漏其實不常發生，如果
有特定支持球隊，完整的大小新聞更可以去隊版找。
開放特定中文媒體新聞當然可強化使用者的資訊接近，一方面使用者有需求，二方
面如果使用者無法過濾或除錯英文外電，較有品質且錯誤率低的中文新聞真的沒有
禁止的道理。比較麻煩的是操作上，除了TSNA以外，可能會有版友甚至版主認為某
記者被屏除在白名單外對他很不公平，而要求增列白名單的論爭，訴諸公投難度雖
然不高，但每遇到一個記者就得投票一次，相信這也是增加版主的管理成本。要怎
麼做還需要更多的討論與共識。
個人立場是只開放名譽好且不會引起紛爭的TSNA，其他媒體縱使有不錯的記者，其
實也無須讓相同的主題以不同記者掛名的方式重複出現。限定開放TSNA基本上就可
以達到提供資訊且讓版友輕鬆閱讀的功能了。
2）
如果希望這是一個增加討論為主的版面，值得思考的是，開放中文新聞真的是有幫
助的作法嗎？
我們可以試想一下，如果是以下這個標題的文章，大家會怎麼回應：
[TSNA] 大聯盟Waiver制度介紹(上)
推！長知識了！謝謝分享！
[TSNA] 費城人欠領袖？　Hamels願扛起責任
Rollins表示： 阿特利咧？ 悲情小李。
我的意思不是這些新聞很爛，而是開放中文新聞對於助長討論這件事其實沒有那麼
大的正相關，如果想要增加討論人氣，必須要從別的地方下手，例如a88152660 在
#1HA8lIaj中提出的主題週構思，或是除了翻譯以外，能有類似球員比較的討論，
例如：
□ [討論] 誰是90年代最強游擊手？
（我自己的經驗是看到 [討論] Jack Zduriencik是被高估的GM嗎? 就忍不住回文了）
這種有評比、有戰點（？）的主題，才比較容易吸引人回文。如果只是單純一篇新
聞，即使是中文的新聞，回應可能還是多數停留在該篇新聞的推文中而已。
參考討論風氣『鼎盛』的某版，吸引回文超過三篇的新聞標題，大概長這樣：
[新聞] 唱衰湖人 巴克利：進季後賽穩爆LYS（聯合晚報）
[情報] 莫雷又神了？老鷹遭火箭算計 今夏休城必搶賈許（新浪體育網）
[新聞] 火箭三人大拼盤 換國王小菜兩碟 LYS（聯合晚報）
[新聞] Russell：過度勞累害慘姚明 雞肋比賽也打（Foxsports.com.tw）
這些文章主題應該不是TSNA或其他優質媒體的風格吧。
簡單來說，我覺得開放TSNA的中文新聞搭配現有的外電翻譯很好，足以達到資訊提
供的功用，但這跟增進討論風氣沒有什麼關聯，還是得依靠別的方式讓大家更願意
討論才行。
呃，最後好像沒什麼結論 XD 大家不要再聚焦在開放中文新聞這件事上了啦，先討論
白名單或是增進討論風氣的做法比較實際。

同樣看法

本來其中關聯性就相當有限，或可說是兩件事。

我重複一下之前發文有提到的點

最近一周看到板上討論很熱烈，我覺得這是件好事，雖然說有些

人有擦到討論他板事務的邊(此條的認定以討論他板行使版主權限如水桶之行為 為主，但不以此為限。)但我想應該還在可以容

忍的範圍，所以這兩周尺度會稍微放寬。

首先就是否開放中文新聞這條板規；有訴求的人或許是為了方便

性的需求，或許是為了公平的需求，認為這些需求高過他們對其

他方面的需求，所以討論很熱烈，我前文也說過很樂見這樣的討

論，但這跟提升看板"討論文章"的質量其實關聯不大。

本來還要寫其次如何如何的，後來想說還是不要在人家推文下洗

板了，我看看是否要再自己發一篇吧...