以公平性原則來說，根本就不應該有外卡；以商業經濟來說，外卡越多越好。
MLB分為兩個聯盟，每個聯盟各有三個分區，每個分區內的球隊賽程是相同的，而分區間
的賽程不同。球隊跟分區內的隊伍進行較多的比賽，所以球隊的成績不應該直接跟其他分
區的隊伍做比較，這樣違反公平性原則，分區間的戰績比較僅供參考。
這也是為什麼應該要有季後賽的原因。每個分區的賽制是不同的，必須進行額外的加賽—
也就是”季後賽”—來決定哪支隊伍較優秀。至於季後賽的賽制不在本篇討論的範圍。
現行外卡是除了分區冠軍外，聯盟內不分區戰績最佳的兩支球隊。首先，不分區比較戰績
就是一件很莫名其妙的事情。有的分區可能球隊實力接近，成績也很難往上拉；有的分區
可能球隊實力分佈有落差，導致前段班成績超優，後段班成績超差，這樣的比較有違公平
性原則。
再來，以分區冠軍的角度來說，如果該分區還有另外一支球隊進入季後賽，那會是一件非
常”詭異”的事情。同分區的球隊的賽程是相同的，經過162場比賽的廝殺，分區冠軍已
經證明自己的實力，何必再跟同區的球隊進行額外的季後賽呢！
以公平性原則來說，外卡嚴重傷害分區冠軍的權益，根本就不應該有外卡存在。可是，我
們討論的是”職業”棒球，外卡制度可以吸引更多的球迷，賺更多的錢。所以，外卡制度
就這樣誕生了，而且外卡只會越來越多，不會變少。看看NBA那精美的季後賽隊數，每輪
需進行的比賽數量。
我並不是反對外卡，而是想澄清公平性原則，以及外卡違反公平性原則的地方。今年，增
加外卡名額，讓更多的球隊為了季後賽而努力，增加比賽可看性，延長球季熱度。這不僅
可以讓MLB賺更多的錢，也讓球迷可以看到更精采的比賽，也多了一分球隊進季後賽的期
望。這是雙贏的局面！
<只打一場的外卡驟死戰>
以公平性原則來說，外卡根本沒有進入季賽的資格。只是因為商業考量，所以增加球隊進
季後賽。所以外卡球隊在季後賽的賽程必須比分區冠軍”爛”，而且要爛很多，這樣才符
合公平性。
外卡球隊除了必須先勞累多打一場，而且只隔一天就要繼續進行分區系列賽。然而，外卡
球隊可以直接面對該分區的冠軍，實在是有違公平性原則。今年季後賽賽程改為聯盟第一
可以直接面對外卡，並且不須迴避同分區的外卡，我認為是一大敗筆。更改賽程的原因是
: “聯盟第一應該享有優勢面對外卡”。但是，讓分區的兩支球隊在季後賽第一輪就碰頭
，實在是一件無厘頭的事情。
經過162場比賽，A隊已經證實成績比B隊好；進季後賽後，還要再跟B隊比一次五戰三勝才
能跟其他區的球隊比賽，怎麼想都是一件吃虧的事情。A隊一定會認為B隊根本沒有資格跟
我進行季後賽，因為季後賽是用來決定因季賽賽程差異而無法決定優劣的賽制。既然季賽
就已經證明過，幹嘛還要再打一次；就算是商業考量，也應該下一輪再比。這樣比較符合
公平性原則。
結論
外卡球隊的賽程應該越爛越好，這樣比較符合公平性原則；至於要怎麼設計，還可以再討
論。不過，這是職業運動，公平性原則通常是在商業利益最大化後，再來討論的。
FAQ
<跟去年賽制相比>
根本不需要跟去年賽制相比，賽制本來就一直在變。以前只有一個聯盟，後來兩個聯盟，
後來兩個分區、三個分區、外卡，現在有兩個外卡。以前(現在有很大部分人也還是)認
為，誤判是比賽的一部分；現在，也開始引進重播系統。重點不是跟去年比，那些球隊
會得利，那些球隊會受害。賽制是季賽前就已經公布了，大家都認可才開始比賽。重點
是，聯盟應該要討論如何讓賽制變得更具公平性(，聯盟也更賺錢)。
<短期 & 長期賽事>
Billy Beane說: 季後賽就是她媽的運氣。我並不完全認同，但不可否認的，有的球隊(總
教練)確實比較會打短期賽事，但不能因此認為外卡沒有違反一般的公平性法則。