個人想換個觀點看這件事情
MVP競爭中勝出的人是因為當兩者有著相同的隊友下
能帶領球隊較多勝的人
還是要因兩者的球隊不同而有所影響?
當然 大部分的人都會認為所謂的公平性是應該要建立於前者
而不是受到後者所限制 才會如此推崇WAR
畢竟其宣稱校正了球場因素與隊友的表現
這就像科學實驗般 沒有好的控制變因就不會是個好的結果
但是我們真的能做到如此好的外在因素排除嗎? 我有點懷疑
就先撇去防守上的效益(假設其真的很公平 非常非常好)
以大家認為沒什麼問題的wOBA來說 其算法如下:
(0.70 x uBB + 0.73 x HBP + 0.89 x 1B +1.27 x 2B +
1.61 x 3B + 2.07 x HR +0.25 x SB - 0.50 x CS) / PA
[2010年版本]
其中前面的係數是由各項事件所能得到分數的期望值(再做修正)而決定
詳情可看
www.insidethebook.com/ee/index.php/site/comments/run_values_of_events/
一切看起來非常美好 一個打者打出的二壘安打所造成的效益
是由全聯盟平均下來決定其能夠相應的得到幾分
這個平均不只是平均了跑者的能力 也平均了球場的因素
有著巨大的樣本下 其得到的結果就算有所偏差但應也在接受的範圍內
但這仍然建基於一個大前提 "所有的二壘安打你都必須視為完全相同"
但這並不合理 若A打者是一個腳程慢的而B打者腳程相當快
A打者打出的球要能形成二壘安打勢必球的落點要相對的刁鑽及強勁
B打者也許能夠靠腳程而將A打者的一壘安打變成二壘安打
但壘上的跑者 是聯盟平均的結果 同樣的二壘安打
是否A打者比較有送其回來的可能性呢?
所以其製造打點的能力也應相對較強? 就算他們的各項數據"完全"相同
這只是冰山一角 進階數據仍有許多需修正的地方 但絕對比傳統數據更加的精確
然而要說其完全能表現這個打者的能力仍有待商榷
我原本也想要講關於clutch的重要性 但礙於個人的時間關係就略過
至少 現在的數據還無法完全宣稱撇清與隊友間的互動與關係
所以我才在一開始想回過頭問問大家
究竟 MVP選的是什麼?
當回頭去看看18031那篇文
"It really is the ultimate team award, because for you to have the numbers
that you have, so many things factor into that."
就算不甚公平 我們不得不否認整隻隊伍(team)的重要性與影響力
最後 我沒有明確的答案要支持哪個論點 因為這是價值觀的問題
就算我們再如何爭論也無法改變那些投票者的想法
如果最後Miggy真的是MVP 那也主要不會因為他是三冠王(或接近三冠王)
不會因為他的打擊數據比Trout好
而是他帶領老虎走向怎樣的地步