Re: [閒聊] 電影魔球(有小雷)

作者: Sevorlaga (【斯佛拉加】。)   2011-11-27 19:08:19
※ 引述《Tampa (光芒)》之銘言:
: 看完電影後
: 對於綠帽20連勝覺得實在是非常熱血XD
: 於是我去mlb官網找20連勝的影片
: 找到最後一場
: http://mlb.mlb.com/video/play.jsp?content_id=20006589&c_id=mlb
: 發現英雄Scott Hatteberg
: 跟電影演員還蠻像的
: 上mlb官網 還可以看到money ball的一些訪談
: 大家可以去搜尋看看
: by the way 當年綠帽還走掉zito不是嗎?
: 電影似乎沒看到他的名字 不同時期嗎?
說實在的 這部電影好看是因為跟現在年代接近 可以勾起我們共同的回憶
但是很驚訝 為什麼美國職棒這麼久
所謂的棒球理論數字(公式)化 直至1990左右才有人實際運用 (可以這樣解釋嗎 ?)
(固然電影是以最被忽略的"上壘率"為主要訴求)
但某種程度上 球員個人帳面表現好不好 跟球員可不可以拿勝場 不必然相關
尤其本片最大的宗旨在於 如何以最接近手頭預算的陣容 打造一支冠軍隊伍
有點棒球經濟學的感覺
不過好像本片提出幾個理論 比方說 :
1). 上壘率很重要 "也很便宜"
2). 投手消耗球數過五十以後 球威下降
3). 盜壘王不見得會增加球隊贏球機會 反而會害球隊損失贏球機會
作者: SlamKai (Calm Violence)   2010-01-27 19:11:00
Lugo:眼神 略懂
作者: power1234567 (金X5)   2010-01-27 19:12:00
不需要太強的隊友 不其他人然打起來像白癡
作者: Sevorlaga (【斯佛拉加】。)   2010-01-27 19:13:00
"不需要太強的隊友 不其他人打起來像白癡" --> 這句讚
作者: herosir (一生懸命)   2010-01-27 19:16:00
鈴木一朗表示:
作者: SlamKai (Calm Violence)   2010-01-27 19:20:00
為了不讓隊友像白癡 今年我也"死屍"了...
作者: a129517496 (Koshien)   2010-01-27 19:22:00
布萊德比特演的是Billy Bean.. 是運動家的總經理戰術先發名單基本上還是總教練的權力吧
作者: tigertiger (虎虎)   2010-01-27 19:27:00
那些大量的資料紀錄以及運算 需要電腦 所以近代
作者: tigertiger (虎虎)   2010-01-27 19:28:00
才開始發展
作者: tywei (踢歪打不溜)   2010-01-27 19:28:00
moneyball不是不要盜壘,而是沒有不要亂盜壘
作者: tywei (踢歪打不溜)   2010-01-27 19:32:00
把握
作者: davidqqq (David Kao)   2010-01-27 19:43:00
我的疑問是電影裡的peter是那位阿?
作者: oldcup (老杯)   2010-01-27 19:50:00
原型是Paul DePodesta吧?
作者: A508529 (ななな~ななな~なな)   2010-01-27 19:58:00
爬文都有答案阿
作者: Sevorlaga (【斯佛拉加】。)   2010-01-27 20:02:00
【 有關戰術的問題,為什麼還要跟那一票老仔討論? 】
作者: iuchun1010 (Mr. Anderson)   2010-01-27 20:46:00
錢球就是不斷算統計 盡可能找最低成本贏球算出來也要實行 樣本數夠大才看得出結果
作者: iuchun1010 (Mr. Anderson)   2010-01-27 20:47:00
2002那年就只是走了幾個超大咖 大家覺得A's這季進季後
作者: iuchun1010 (Mr. Anderson)   2010-01-27 20:48:00
賽比較難 結果出乎意料打很好 還拿了20連勝 引起注意剛好作者有興趣寫書 就造就了錢球神話
作者: iuchun1010 (Mr. Anderson)   2010-01-27 20:50:00
沒有什麼一定要奉行的規則
作者: Sevorlaga (【斯佛拉加】。)   2010-01-27 21:00:00
感謝樓上 !
作者: DLCSEA (類鑽之海)   2010-01-27 22:09:00
我記得以前有篇文章寫過 盜壘失敗的機率反而會降低得分機率
作者: Pujols5 (Albert Pujols)   2010-01-27 22:09:00
賣點就在豆爺花了少少的錢補上了三個主將出走的缺口
作者: DLCSEA (類鑽之海)   2010-01-27 22:10:00
紅襪現在不就很重視選球眼...其實超會選球投手真的很怕XD
作者: PlayStation3 (超級喜歡于小文)   2010-01-27 22:51:00
上壘率是因為當時是比較不被重視,你既然知道這部
作者: PlayStation3 (超級喜歡于小文)   2010-01-27 22:52:00
跟經濟學有關,就應該知道尋找市場上被低估,不被
作者: PlayStation3 (超級喜歡于小文)   2010-01-27 22:53:00
重視的東西才是主要,要是當時上壘率被重視,豆爺沒有辦法用低新簽那些人,然後把普遍被認為有明星
作者: PlayStation3 (超級喜歡于小文)   2010-01-27 22:54:00
資質的新秀交易出去搶劫。
作者: sakingdom (No.27)   2010-01-27 23:16:00
小說寫得更詳細,可以去找來看
作者: Kevinlo (一天隱)   2010-01-28 00:51:00
其實像上壘率這種東西 已經不再如過往便宜了
作者: AWainwright (我將再起)   2010-01-28 01:10:00
這也是個沒有辦法去阻止的趨勢,一切都在進步
作者: tywei (踢歪打不溜)   2010-01-28 01:41:00
A's當時要找的是打擊率不怎樣卻能拿保送上壘的人因為這樣會便宜,有高打擊率高上壘率的人從來就沒便宜過
作者: griffonshen (啾啾)   2010-01-28 02:18:00
不奇怪,那為什麼這些觀念到現在台灣棒球還不重視?
作者: god2 (乙炔)   2010-01-28 02:25:00
版上的文章看來,一壘安打的價值大約是一個保送的1.32倍
作者: god2 (乙炔)   2010-01-28 02:26:00
之前BB被過度低估,但也不必太高估保送(非故意四壞)的價值
作者: payton00045 (Payton)   2010-01-28 02:30:00
上壘率Jason Giambi超高阿 但是太貴了XD
作者: Ryushuier (鍵盤農夫流水兒)   2010-01-28 02:51:00
打擊率0.19 上壘率0.39 這樣好用嗎 泥漿審呢
作者: PlayStation3 (超級喜歡于小文)   2010-01-28 03:05:00
超可怕吧..XD 推壘王。
作者: evilraistlin (神蝶)   2010-01-28 08:27:00
沒有肉眼測球速 就已經輸給拳總了~
作者: kee32 (終於畢業了)   2010-01-28 08:40:00
跟"富爸窮爸"的宗旨很像,都是要找"被低估的便宜好賺商品"
作者: kee32 (終於畢業了)   2010-01-28 08:41:00
問題是,說來簡單找來難.寫成書,那就連鄉民都知道了,哪有搞頭
作者: fetoyeh (小葉)   2010-01-28 14:48:00
藍海泡久了也會變紅啊
作者: suncool (....)   2010-01-28 18:39:00
可是中華職棒都還不知道啊
作者: tim1112 (絕代當世劍巔)   2010-01-28 19:16:00
並不是上壘率很便宜吧 而是有些上壘率高的被低估而很便宜
作者: kiwibee (奇異蜜蜂)   2010-01-29 01:37:00
還有提到對面點球抓一壘就好 消耗出局數
作者: tinghsi (識時務者)   2010-01-29 06:39:00
球來就打跟會怕就好根本無關阿 XD 連來源對象都不同人
作者: MinChuan (銓)   2010-01-29 08:56:00
中華職棒知道吧~只是自我感覺良好
作者: MinChuan (銓)   2010-01-29 08:57:00
棒球的進攻重點不就是在於"不要出局"?
作者: god2 (乙炔)   2010-01-29 21:55:00
不要把中職教練想這麼笨,關鍵在於自由球員制度
作者: god2 (乙炔)   2010-01-29 21:56:00
沒有健全的FA制度,要怎麼評價球員好壞,還不是靠老闆的想法
作者: god2 (乙炔)   2010-01-29 21:57:00
他想怎麼談薪就怎麼談,教練跟球員有更好的玩法,能吃嗎?

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com