※ 引述《uranusjr (←這人是超級笨蛋)》之銘言：
: ※ 引述《checktime (華哥)》之銘言：
: 推 shyshy:前四個數據沒有任何意義?? PTT對OPS的崇拜真的是一窩蜂阿 09/03 13:28
: → shyshy:竟然拿OPS這種低估一壘打的數據 來推估安打型打者的價值 09/03 13:29
: → shyshy:OPS只是跟得分最相關 不是絕對相關... 09/03 13:30
: → jr00725016:請問OPS哪裡低估一壘安打了？ 09/03 14:19
: 推 mightymouse:OPS低估一壘打??看不懂 09/03 14:20
: → mightymouse:一壘安打在壘上無人時,效果跟BB完全一樣 09/03 14:21
: 推 joice76x:OPS應該是高估長打率 OBS跟SLG不應是相等權重 09/03 15:04
: 看 XR 就知道了
: 在 XR 裡 BB 1B 2B 3B HR 的權重大約是 2:3:4:6:8.5
: 這是線性回歸的結果, 所以基本上也可以解釋成
: 「打出一支一壘安打提昇的得分期望值大約是拿到一個四壞的 1.5 倍」
: 其他類推
: 而 OPS 是 OBP + SLG = (BB + H)/PA + TA/AB
我想你應該是為了計算方便而簡化了OBP的公式，
OBP = (H + BB + HBP ) / (AB + BB + HBP + SF)
而
PA = AB + BB + HBP + SH + SF + Times Reached on Defensive Interference
也許說明一下會比較清楚。
另外這公式中的TA應該是指TB(Total Bases)吧？
這讓我第一時間有些看不懂。
如果是小弟知識不足，不懂得TA的話，還請見諒。
: 為了簡化, 我們假設 PA = n AB
: (這個比例因人而異, 通常差不多 1.1 上下...Barry Bonds 之類的不討論 -.-)
: 把這個代進上面的 OPS 公式
: 又由於 H = 1B + 2B + 3B + HR, TA = 1B + 2 2B + 3 3B + 4 HR
: 我們可以得到
: OPS * n AB = BB + (1 + n) 1B + (1 + 2n) 2B + (1 + 3n) 3B + (1 + 4n) HR
: 所以對於 n = 1.1 而言, 各項權重比為
: 2 : 4.2 : 6.4 : 8.6 : 10.8
: 顯然 OPS 低估 BB 與 HR, 而高估 3B
請讓我直接使用你的數據來做比較。
BB 1B 2B 3B HR
XR 2.0 3.0 4.0 6.0 8.5
OPS 2.0 4.2 6.4 8.6 10.8
小弟有點不懂的是：
以BB同樣係數為2.0的情況下，BB為什麼是被低估？
(是指相較於1B, 3B, 3B, HR被高估的情況下所以算被低估嗎？)
同樣，如果如此，HR不應該是在OPS中被高估嗎？
: 另一方面 1B 則絕對沒有被低估, 甚至比起長打而言絕對是被高估了
對不起，這個地方有些看不懂。
這句話裡面的長打是指SLG嗎？
若是的話，不太懂為什麼突然跑出一個SLG出來，
不是應該是在討論OPS中哪個數據被高估，哪個數據被低估嗎？
: 造成上面這個問題的原因其實應該很容易理解, 是 TA 權重
: 全壘打可以一次清壘, 價值肯定高於 OPS 中等價的一壘安打
等等，是我搞錯了嗎？
HR在OPS中價值等同於1B。。。？
: 另一方面, 不管壘上跑者跑多快, 也不可能推進超過三個壘包（沒壘可以推進了啊！）
: 所以三壘安打的價值在 TA 中被嚴重高估
這個邏輯有點搞不懂。。
跑者無法跑出超過3個以上的壘包(>3個壘包)
能夠用來解釋3壘打(=3個壘包)被嚴重高估嗎？
當1B上有跑者，打者打出三壘安打時，
跑者與打者都跑了3個壘包。
這不是剛好解釋了三壘安打的價直在哪嗎？
筆者是不是想說：
2B上有跑者時，打者打出三壘安打。
相較於打者跑了3個壘包，跑者只跑了2個壘包。
只是，用這個邏輯解釋三壘安打被高估小弟有些無法理解。。
: 事實上二壘安打也有類似狀況而稍微被高估, 不過還算 OK
: 但一壘安打能讓壘上跑者推進超過一個壘包的機會其實沒有想像中大
: 尤其二壘雖然叫得點圈, 但一安能清回二壘跑者的實際機率會讓很多印象派難以置信
: 大概是這個樣子
: OPS 雖然算起來很簡單, 但是也因為太簡單了當然有它的問題
: 不過如果能了解它在什麼時候會稍微誤判打者價值, 就可以把它用得
抱歉，小弟沒有要批評的意思，
如果有讓筆者有任何地方覺得不快的話，
請容小弟在此說聲抱歉。m(_ _)m
還煩請大家多多指教。m(_ _)m