Re: NL CY

作者: goopa (除此之外)   2006-09-22 13:44:31
※ 引述《DamnDre (1+1>2)》之銘言:
: 標題: Re: NL CY
: 時間: Fri Sep 22 12:42:02 2006
:
: NL CY candidate today
:
: 木匠 8IP 6ER 15-7 2.93 (4CG 3SHO 178K)
: Webb 7IP 3ER 16-7 2.95 (5CG 3SHO 167K)
Carpenter今天也是完投(敗),所以成績應該修正為完投五場。
跟Webb並列國聯完投最多,僅次美聯的C.C Sabathia。
: 推 Xcd15:Webb 09/22 12:44
: 推 lishiter:這..可以並列CY嗎?怎選啊囧> 09/22 12:43
: 推 Silentkoala:好工整阿! 09/22 12:46
: 推 realG:去年是木匠,今年成績這麼接近會不會給Webb 09/22 12:46
不會。 輪流給獎這種思維模式一般是在有領隊會議這種國家比較盛行。 =_=
要不然 Curt Schilling 應該在01年還是02年就拿到賽揚獎了。
記的那年他當了大半個球季的三冠王,不過賽揚獎衛冕者RJ在最後關頭超車成功。
雖然最後兩個人的成績相當接近,但是獎項還是頒給了下半季狀況略勝一籌的RJ。
雖然 Schilling 那年真的很可惜,不過一切還是讓(投票者注重的)成績來說話。
今年 Carpenter 跟 Webb 的成績當然比不上那年的 RJ跟 Schilling...
不過相同的是前者都是拉尾盤,而且都是衛冕者...
至於結果會否相同,還要看最後兩次先發雙方的表現了.....
: 推 bluedrc:今天比賽前的VORP: 木匠69.1 Webb67.7 09/22 12:52
: 推 sweep:應該會給能進季後賽的木匠吧 09/22 12:56
: 推 eshinkuo:什麼是VORP呀 09/22 13:01
: → eshinkuo:我知道了 09/22 13:14
: 推 Sarladin:要考慮有沒有進季後賽的不是MVP嗎???? 09/22 13:19
沒錯,不過如果所有成績都非常接近的情況下...
投票者自然會加入一些自己覺得有意義的項目來參考....
作者: secaep   2006-09-22 14:13:00
就木匠拿了啦...木匠:季後賽我去定了,CY也拿定了
作者: Sarladin (沙拉丁 )   2006-09-22 14:37:00
樓上XD~ 這樣太武斷了啦 希望他下兩場投好吧
作者: MindWork (.....)   2006-09-22 14:39:00
那年 Schilling 23-7/3.23 RJ 24-5/2.32 era 差了快1分
作者: MindWork (.....)   2006-09-22 14:41:00
Carpenter跟Webb 到最後如果 webb勝投贏個一場 era輸一點
作者: MindWork (.....)   2006-09-22 14:42:00
有投票權的記者難說一定不會有輪流給獎的思維模式
作者: goopa (除此之外)   2006-09-22 14:54:00
雖然我把01年跟02年一起拿出來講,但主要講的是01年喔。
作者: goopa (除此之外)   2006-09-22 14:55:00
Schilling 22-6 / 2.95 ,RJ 21-6 / 2.49
作者: goopa (除此之外)   2006-09-22 14:58:00
那年 Schilling 在六月底就已經12-2了...
作者: MindWork (.....)   2006-09-22 15:00:00
01年 era還是有差距 Carpenter跟Webb則是幾乎相同
作者: WhiteLion   2006-09-22 15:05:00
即使是01年,RJ也幾乎是一面倒拿到CY
作者: WhiteLion   2006-09-22 15:07:00
01年第一名選票,RJ:Schilling=30:2因為 ERA 0.46 是一個很大的差距, 且 RJ 拿了 372 K
作者: goopa (除此之外)   2006-09-22 15:08:00
對啊,這就是因為拉尾盤的關係,所以主要還是看最後兩場出賽
作者: WhiteLion   2006-09-22 15:16:00
只能怪時運不佳. RJ 01 表現很明顯優於 Schilling
作者: WhiteLion   2006-09-22 15:21:00
拿 RJ 和 Schilling 做為"表現接近"的例子並不適當因為 Schilling 01 表現固然不錯, 但RJ明顯強過一截
作者: goopa (除此之外)   2006-09-22 15:22:00
呃,我之所以那這個做例子是因為,在那年的九月初...
作者: WhiteLion   2006-09-22 15:22:00
即使有"輪流給獎"的思維,Schilling無論01或02都拿不到獎
作者: WhiteLion   2006-09-22 15:23:00
接近的只是勝敗場. ERA 和 SO 的差距肉眼就看出來了
作者: goopa (除此之外)   2006-09-22 15:25:00
然後第二個原因在於,兩者的成績如果畫做曲線圖...
作者: WhiteLion   2006-09-22 15:25:00
否則選票也不會是30:2 甚至可能只有地緣關係的2票
作者: goopa (除此之外)   2006-09-22 15:26:00
也是可以很形象的呈現出拉尾盤的感覺,所以才拿來做比較...
作者: WhiteLion   2006-09-22 15:29:00
成績怎麼分佈,只是朝三暮四的問題,可能影響印象分數
作者: WhiteLion   2006-09-22 15:30:00
但現在的問題是RJ結算的總成績明顯就贏一截
作者: goopa (除此之外)   2006-09-22 15:30:00
理論上來說一局下的安打跟九局下的安打也是朝三暮四的關係..
作者: goopa (除此之外)   2006-09-22 15:31:00
但越接近比賽末段(球季末段),壓力就越大...
作者: WhiteLion   2006-09-22 15:32:00
如果雙方結算的總成績真的很接近,這時才有再細看的意義
作者: goopa (除此之外)   2006-09-22 15:32:00
能在壓力比較大的情況下表現出相同甚至更好的水準...則是更難得的...
作者: WhiteLion   2006-09-22 15:33:00
例如對強隊弱隊、run support、幫助終止連敗、巴拉巴拉你說的拉不拉尾盤的確會影響印象分數,我未否認,
作者: WhiteLion   2006-09-22 15:34:00
但拉不拉尾盤只能算是總成績打出來之後的加減分,
作者: WhiteLion   2006-09-22 15:47:00
但反過來B的上半季是不是差勁許多? 這難道就不影響分數?
作者: WhiteLion   2006-09-22 15:53:00
其實我以上純粹是想表達你以下的舉例不太適當:
作者: WhiteLion   2006-09-22 15:55:00
若輪流給獎這種思維存在,Schilling應該在01年還是02年就拿到賽揚獎了既然雙方差距 "not even close", 就沒有輪不輪流的考量
作者: WhiteLion   2006-09-22 15:57:00
因此即使 "輪流給獎" 這種思維存在,
作者: WhiteLion   2006-09-22 15:58:00
Schilling無論在01年還是02年仍是拿不到賽揚獎
作者: WhiteLion   2006-09-22 16:01:00
你的舉例會讓人以為01及02年雙方是五五波或六四波
作者: WhiteLion   2006-09-22 16:03:00
但事實上是九一波甚至十零波 (01年 30:2, 02年 32:0)

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com