看到以上的爭議文，就順便去精華區晃了一下，發現有一種論點似乎
對所謂的「幾Ａ等級」有點誤解，在此說說我的意見：
我覺得討論中出現誤用的論點，就是「某某人的實力是幾Ａ等級」。
我認為所謂的幾Ａ等級，應該是用在形容一個「聯盟」的水準，而不
是拿來形容一個「選手」的水準，譬如你會看到美國球評的文章，說
日職聯盟是相當於幾Ａ的等級，可是你不會看到他們說，日職的哪個
球員具有幾Ａ等級的實力。
提到球員的時候，比較精準的說法是他的實力能「征服」幾Ａ的等級
。譬如在２Ａ投一百多局，ERA 2.xx，三振四壞比也很漂亮，那我們
可以說這個投手已有「征服２Ａ聯盟」的實力，反之如果是ERA 9.xx
，被打得糜糜耄耄，那我們就會說這個投手的實力仍「不足以對抗２
Ａ聯盟」。並不是他的紀錄欄有幾Ａ的成績這個選手就有幾Ａ的實力
，這樣判斷很籠統，有的球員雖然在３Ａ打球，卻是因為球團在３Ａ
的那個位置沒人，所以去下面抓個龍套來填一下，而他的實力可能比
一些在１Ａ的球員還差（然後在３Ａ先發一整年只有.20x的打擊率）
另外，有兩個說法可能會產生一點混淆：
一個是「某球員是個４Ａ球員」。這其實並不同於「某球員的實力是
３、２、還是１Ａ的等級」，因為現實中並沒有４Ａ聯盟，而這句話
成立在其約定俗成，它是「這個球員有征服３Ａ的實力，卻無對抗大
聯盟實力」的精簡化版本。
另一個是「某球員有打大聯盟的實力」，這句話是「某球員有實力在
大聯盟占有一席之地」的簡化版本，因為大聯盟以上就沒有了，這句
話代表一種「過了某個門檻」的味道，同樣的，因為缺人手而上來墊
檔的同樣也不叫做「有打大聯盟的實力」，更精準地說，不叫做「有
對抗大聯盟的實力」。