※ 引述《yumi1018 (哪來那麼多偽君子)》之銘言：
: ※ 引述《yuki921 (我原來還留在原地)》之銘言：
: : 首先，我覺得這是無根據的假設。
: : 難道不可能：ABCD四家陌生人，坐下來東風東就發生這種事嗎？
: 機率很低，但是我不否認有此可能
: : 其次，即便發生過而ACD默許該行為，
: : 也不代表ACD的權利因此受妨礙時仍須吃這悶虧，
: : 默許，是在沒影響到其他人或牌局時的方便，
: : 而非別人不說話就可以合法化～
: : 某甲早上看到某乙亂丟垃圾，想說不關己事(默許)，
: : 下午看到某乙把垃圾丟到自己車上或信箱，
: : 難道因為某甲之前不說話，所以這時也不能怪某乙orz
: 稍微有點不同，你的例子中，乙亂丟垃圾，甲並沒有因此獲利
: 但是在先捨後吃的情況下，帶來的加速是四家都有利益的
: 前篇推文中也有人說，真的有老手會催新手先捨再吃，不要在那邊龜
: 當桌上四人都有享受到"先捨再吃"的好處
: 而之後"先捨再吃"發生了爭議的時候，又要捍衛自己的權利
: 就有點像是"你的就是我的，我的還是我的"不是嗎 XD
是否確屬好處，我覺得有待商榷，
如果先捨再吃，其他人卻因此須額外負擔”確認他吃牌完成不被碰”的義務，
1.附負擔還算是好處嗎？至少我個人不會想要這樣子的”好處”～
2.這樣還有加速的效果？遇到有人吃牌，就要等等看他是否確定吃到，
　那跟先吃再打有差別嗎...
拿我臉書舉的例子：
A打一條，B似乎想吃打出三條，
C摸牌自摸倒牌，然後B說沒要吃一條是要摸牌......
所以是C摸牌摸太快這樣？
應該要先確認B是否真的要吃、是否吃得到？
: : 上面這句，是對馬兒的雙重要求，
: : 但我想大部分時候，B先打再吃都是出於自由意志吧~
: : 個人印象中沒遇過，桌上有人要求大家都要先打再吃的。
: :