作者:
yumi1018 (哪來那麼多偽君子)
2016-11-08 11:46:43推 yumi1018 : 其實你舉的兩個例子，應該都會有人 118.166.83.249 11/08 01:25
→ yumi1018 : 不認同 XD 118.166.83.249 11/08 01:25
→ great1978 : 我知道 我只是再推廣這個概念罷了218.173.167.232 11/08 06:36
→ great1978 : 教條派跟教義派的區別…218.173.167.232 11/08 06:48
其實說真的，我覺得推廣這個沒有意義
因為兩派人馬對於"能胡不胡"這件事情的認知有本質上的差異
也因為這樣的差異，才衍生出對於"解除過水狀態"方法的認知分歧
第一派人認為，當牌桌上你可以胡A結束牌局，而你沒有胡A結束牌局
這件事情對牌桌上另兩人BC是不公平的，本身就是作弊行為
(因為BC兩人本局原本完全不用付錢，因為你能胡不胡
而出現要付錢的機率)
所以這派人認為解除過水的方式，是你要能完全解釋
"剛剛沒有該胡未胡"
也就是說，這派人認為，即使你完全符合解過水情況
你可以解釋剛剛沒有該胡未胡，你也不能在牌局結束之後說
"我剛剛過A水耶"。因為這等於在說"我跟A串通弄你們兩個耶"
第二派人則認為，牌桌上不可能出現串通作弊等情況
理由可能是"打這麼小誰要作弊"
"都是朋友(家人)不會作弊"
所以這派人認為，只要我符合某個解除過水的做法
即使我打完這局之後，很得意地跟所有人說
"我剛剛過A水，因為我要抓B的連莊" 也是沒有關係的
只要符合規則即可
兩派人馬對於"能胡不胡" 是否等於 "串賭" 的認知有差別
所以推廣一堆細節情況，譬如你說的碰牌是否解過水，是沒有用的
因為觀念從根本上就不一樣了