Fw: [假設] 如果南宋沒給蒙古人滅掉...

作者: hgt (王契赧)   2016-07-13 21:21:58
※ [本文轉錄自 DummyHistory 看板 #1MaFs67K ]
作者: hgt (王契赧) 看板: DummyHistory
標題: Re: [假設] 如果南宋沒給蒙古人滅掉...
時間: Sat Jan 9 20:30:57 2016
推 obov: 南宋發明大砲->被蒙古學走->結果一樣GG 01/09 04:50
要說管型火槍(這是講有子彈的 還有一種是裝燃燒藥的 只發火)
的確是南宋先發明:
西元1259年 南宋壽春府發明了突火槍
宋史兵十一:"又造突火槍,以巨竹為筒,內安子窠,如燒放,
焰絕然後子窠發出,如炮聲,遠聞百五十餘步。"
這子窠就是槍用彈丸
不過這威力恐怕是不大 因為砲管是竹子 我想裝藥多一點可能會膛炸
裝藥不多 又傷不了人XD
基本上不是金屬火槍 實用性不高 蒙古人也不會要這種東西
另一種火器 接近現代的"炸彈" 叫鐵火炮
是金朝發明的 據說金世宗大定末年(約西元1189年左右)
山西有個獵人叫鐵李 用陶罐裝火藥 爆炸時將狐狸嚇得四散逃竄
狐狸會逃入他事先布置好的網子內 算是一個狩獵技巧
後來金朝官方就用鐵罐裝入火藥鐵片 借爆炸威力鐵片飛散傷人
這就是鐵火炮!!
這東西就很實用 金朝末年被改良成"震天雷" 蒙古人吃過虧
所以被學了去
→ obov: 除非蒙古自己大內亂 然後南宋又勵精圖治 才可能喇 01/09 04:51
推 l68726872: 教主出現了! 01/09 04:57
我是在討論南宋自己勵精圖治的情況
※ 編輯: LaurenceS (172.98.159.183), 01/09/2016 05:20:00
推 richard1003: 很難啦,頂多像南北朝,最後還是被漢化的北方滅掉 01/09 09:11
推 reinherd: 我認為南宋不被滅不是不可能.需要的不是好的武器或科技 01/09 10:28
→ reinherd: 而是外交手段.假設願意讓元朝留著南宋當衛星國 01/09 10:29
→ reinherd: 像朝鮮那樣,就可以讓南宋不滅國 01/09 10:29
版主這說的沒錯 蒙古不是一定要滅人家國 只要願意稱臣
提供蒙古想要的稅金 與 必要時軍隊要跟蒙古軍一起出征
還有國王要去蒙古朝見大汗 就ok了
當初高麗也不是一開始就願意 他們很聰明的躲到江華島
因為蒙古當時還沒有水軍 所以無可奈何 不過那只是皇室與貴族大臣們
百姓還是被蒙古軍殺得很慘
後來是因為被殺得很慘 加上忽必烈釋出善意 高麗才答應稱臣回陸地
國王朝見則改成王太子朝見大汗 這才結束戰事
推 INTZtockers: 南宋有最好的科技經濟 缺運用而已 01/09 11:14
就軍事科技而言 火器在當時並不算是關鍵技術 到了明末
都還不能威脅重騎兵 不被運用也很正常
作者: msisee (c'est la vie)   2015-01-09 22:52:00
就火器而言 北宋石越就發明了地雷XD
作者: dickenst35 (阿煒)   2015-01-10 08:20:00
石越最後有收復燕雲十六州嗎XD
作者: wittmann4213 (玄武岩)   2015-01-10 11:58:00
媽的這本到底要不要完結啊?太監在緊要關頭
作者: mackulkov (跳舞好啊)   2015-01-11 21:48:00
他不是下面沒有了嗎
作者: reinherd (浣熊提督萊茵哈特)   2015-01-12 06:42:00
早期的火藥兵器對戰爭全面影響很有限不用說宋朝,連清朝的時候捻軍騎兵還可以跟拿洋槍洋砲的湘淮軍打得團團轉.宋朝能搞出什麼新式火藥裝備有效對抗蒙古騎兵呢? 我認為宋朝只靠武器裝備不可能對抗蒙古騎兵
作者: amaranth (liann)   2015-01-12 09:16:00
宋朝用來對抗的是各式弓弩,火器發展當時還很初期
作者: hazel0093 (heart-work.info)   2015-01-12 10:41:00
袁騰飛說南宋弩機可以射到"人馬俱碎"
作者: wittmann4213 (玄武岩)   2015-01-12 11:43:00
那應該是巨型弩機打個正著吧,唐會要記載的陌刀斬馬的效果也形容為:人馬俱碎,應該是誇飾法,除非被很大動量的拋射武器打到,不然應該是很難話說踏發地雷要是能大量裝配(宋朝應該沒這生產力),應該還是能對騎兵機動力造成限制
作者: kira925 (1 2 3 4 疾風炭)   2015-01-12 12:37:00
宋朝應該有那生產力 問題是有重視嗎?
作者: goodweather (天色五散飛)   2015-01-12 21:32:00
南宋不滅,源自儒家的理學還在,是否真能產生現代學術?
作者: Kavis (抱著兔子的地鼠)   2015-01-13 11:24:00
天主教宰制的歐洲都可以了,沒什麼不行的
作者: hgt (王契赧)   2015-01-13 12:32:00
是沒有什麼不行,機率誰高誰低的問題
作者: zeumax (煙灰缸裡的魚)   2015-01-13 13:06:00
請釋議你認為什麼是現代學術?
作者: bloodpledge (傳說唷唷唷)   2015-01-13 14:11:00
我猜他是想問格物致知能不能格出啟蒙時代 之類的
作者: skytank (藺凍最 屌雅沒)   2015-01-13 15:53:00
亞非社會缺乏系統化的學術交流思維,不容易產生尖端知識
作者: innominate (innominate)   2015-01-13 16:52:00
現代學術就是"西方"那套東西歸納演繹,批判,質疑儒家那套就不是現代學術,這有甚麼好釋義的?
作者: goodweather (天色五散飛)   2015-01-13 20:38:00
因為我才疏學淺,所以講不出太明確的詞.我只是覺得如果中國人一直都很習慣想"某某非某某"的問題也許發展會很不一樣.例如被無數帝王獨尊後,突然有人想"儒家非儒"...理學不太可能發展出這種成果吧
作者: roger214 (我想去流浪)   2015-01-13 21:40:00
呃 儒家在漢末之後倫常崩潰 道德全毀 宋代才會有新儒吧真正綁死文人思維的 應該脫不開八股的箝制
作者: yuriaki (百合秋)   2015-01-14 00:22:00
真正綁死中國人思維的 恐怕還是這文人至上當官第一的觀念造成人才集中於國家考試 其他領域缺乏智力的投資
作者: ronray7799 (百變Q葫蘆娃)   2015-01-14 00:40:00
實際上比較像是念書賺大錢 歪曲高等教育考公職也不過是近十幾年流行的事
作者: roger214 (我想去流浪)   2015-01-14 00:45:00
科舉是普及教育的一環 比起士族豪門壟斷知識要好的多相比同時期的西方 知識幾乎掌握在宗教手裡 更好?
作者: yuriaki (百合秋)   2015-01-14 01:01:00
士族豪門壟斷的是考試的知識 至於農業木工醫療鍛冶士族豪門可曾重視了? 如果士族豪門真重視這些考試的知識還算好但問題就在各階級都有當官至上的觀念而把最佳的人才都投入官僚選拔 造成中國徒有優秀的統治技術但基礎科學發展牛步且不能傳承更正: 這些不考試的知識
作者: roger214 (我想去流浪)   2015-01-14 01:41:00
呃 你看西方 也是最近兩百年才算是比較重視你說的那些之前呢?介紹一些十七世紀之前西方重大發明來看看如何?唐宋科舉都不只是有經義一科 並不死板 直到明代才僵化
作者: hgt (王契赧)   2015-01-14 01:45:00
說實在 我覺得漢人滿慘的 中古以前發明一堆東西 結果都是異族發揚光大 現在洋人發明一堆 但中國人沒法運用的比洋人好
作者: roger214 (我想去流浪)   2015-01-14 01:47:00
很簡單啊 一堆人自傲過頭變成過度自卑啊 都可以不管三七二十一好的壞的通通打倒的搞文革了 一心只想抄西方而已抄也抄不好 贏不了就更自卑 把寶給丟了不自知
作者: goodweather (天色五散飛)   2015-01-14 01:52:00
我覺得"白馬非馬"是寶,丟了真可惜否則就會有很多古人去想"某某非某某"...科舉真該考這種,像法國學生都要考哲學一樣
作者: chungrew (work hard, play hard)   2015-01-14 08:12:00
蒙古不可能不滅南宋,原因很簡單,因為南宋太富裕了高麗當時只是個窮國,願意俯首稱臣,蒙古當然樂意但南宋太過富裕,累積太多財貨了,蒙古人眼紅的很忽必烈需要南宋的財富,打造強大的軍隊,讓他壓服蒙古各部,例如海都等包括窩闊台系和察合台系的蒙古王公
作者: roger214 (我想去流浪)   2015-01-15 06:51:00
中國哲學思維很多 不見得差 只是有人一律打成封建迷信
作者: goodweather (天色五散飛)   2015-01-15 17:18:00
帝王覺得諸子百家只有儒家好,其他都罷黜
作者: roger214 (我想去流浪)   2015-01-15 17:20:00
儒家跟基督教一樣 一開始都是統治工具論起壓制其他思想 儒家遠沒有宗教那麼有效
作者: goodweather (天色五散飛)   2015-01-15 17:20:00
然後中國才因此有了道統所以不是有人一律打成封建迷信的問題,是帝王的問題
作者: roger214 (我想去流浪)   2015-01-16 06:52:00
西方也一堆講羅馬帝國榮光的 看問題那麼表面沒意義
作者: bloodpledge (傳說唷唷唷)   2015-01-16 19:24:00
當初也不是單純覺得儒家好才罷黜百家的
作者: hazel0093 (heart-work.info)   2015-01-16 20:22:00
罷黜百家跟焚書坑儒這兩個事件的影響力不是那麼斬釘截鐵的,儒家也不是鐵板一塊都像司馬光那樣說真的我感覺關聯性不大,如果把時空放回十八世紀以前西方一堆哈中的,我是覺得此一時彼一時
作者: goodgodgd (快叫我小白兔)   2016-07-14 11:11:00
欸hgt這裡都只有你轉自己發過的文過來,你不覺得孤單嗎
作者: hgt (王契赧)   2016-07-14 12:29:00
因為轉別人文要原作者同意所以目前只轉了Nomic的文章至於沒人來po文,這我就不能控制了解"解"是多餘字,抱歉

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com