[麥書] 2016 MacBook Pro 續航力初測+複測

作者: iMacAir (工程師轉職的使用者)   2016-12-20 15:21:14
電池的續航力會依據個人使用習慣不同而有所出入
故測試數據僅供參考
機型: 2016 MacBook Pro 15"
OS: 10.12.2
設定→能源節約器→自動圖形切換(打勾)
→顯示器→自動調整亮度(打勾)
主要消耗電力:
雲端觀看影片(吃網路)
附屬條件:
1.接Wifi
2.常駐郵件APP、行事曆APP、訊息APP、Safari、Chrome、Line
有時點一下網頁
補充一下,忘了工具列上還有常駐APP
MEGA、Dropbox、1Password、Time Machine
運作時間與電力消耗:
2小時,100%→48%
=====================
充電測試:48%充到100%,共花1小時又10分左右
其中有40分持續是在看影片的
=====================
晚上繼續測試↓
打開的APP:
1.Safari - Facebook、Google Drive、Youtube、Instagram
其中,Youtube約看了20分鐘的影片,大多爬Facebook、Instagram
2.Welly - PTT爬文
3.iTunes - 循環播放音樂
4.MoneyWiz2 - 記帳,約5分鐘
5.聯絡資訊 - 整理通訊錄,約10分鐘
6.LINE - 聊了6句
7.其他無開視窗的APP:訊息、行事曆、郵件、Chrome
8.其他背景運作的APP:MEGA、Dropbox、1PassWord、BetterTouchTool
運作時間:1小時10分鐘
電力消耗:100%→89%
下午的測試中,電力幾乎消耗在某文教機構觀看影片的APP
喔,對了,新鍵盤其實不錯按
但我有一點要克服,就是常會打字中誤按到右上方TB的Siri
作者: yea107 (ㄚ隆)   2016-12-20 15:22:00
這…
作者: qqqooo4 (QBIG)   2016-12-20 15:25:00
耗電這麼兇...
作者: iupac0514 (窩顆顆)   2016-12-20 15:30:00
請問這是15吋嗎? 不過這樣也真的太扯了...
作者: olmtw (支持htc,支持台灣貨)   2016-12-20 15:35:00
這感覺其實沒算很多欸 如果沒有在同步的話
作者: Selfridges (Selfridges)   2016-12-20 15:38:00
真的續航力很差....
作者: NoneWolf (Forty2)   2016-12-20 15:43:00
有chrome
作者: panjiongkai (想念放在心裡)   2016-12-20 15:49:00
這有點誇張...
作者: sohandsomeim (我是帥葛)   2016-12-20 15:53:00
用chrome真的沒什麼好說的 單用safari 9小時應該沒問題 而且你根本沒有證據 實在該討論這是真的假的沒看到id 補推那可能是背景有東西在運作吧 剛開始用難免有別的
作者: danielwu13 (王爺)   2016-12-20 16:07:00
Toucg Bar版的續航力真的頗差,聽說下一個版本會修正Touch
作者: MDRZ7 (MDR-Z7)   2016-12-20 16:13:00
慘 看來15年的先湊合著用,等小改款再買好了
作者: arknoah (酪梨)   2016-12-20 16:16:00
這代電池真的太悲劇……以前沒發生過這種慘案
作者: mmmmmfff (發牢騷!)   2016-12-20 16:17:00
我13"的也是一小時用20% 算起來跟原po差不多不過應該是剛開始做索引 加上我在備份資料升級app過兩天測應該會好很多
作者: KimomiKai (時雨大天使)   2016-12-20 16:25:00
這樣在外處理影片,剪不到一個樣就沒電了xdd
作者: eatingshit (別懷疑我叫宜霆謝)   2016-12-20 16:34:00
tm很耗資源 這樣不準阿
作者: shenyang (身癢抓抓)   2016-12-20 16:38:00
我覺得附上活動監視器會比較具有可信度
作者: whatbb123 (灣灣)   2016-12-20 16:43:00
好扯...我2011mbp15"都比這持久不知道多少難怪蘋果急著把剩餘電池時間給拔掉 看不到就沒事
作者: amwkscl (amwkscl)   2016-12-20 17:18:00
慘兮兮
作者: NbvNbv (豬愛豬)   2016-12-20 21:28:00
後測的續航表現似乎不錯了?
作者: Leaflock (民雄鳳梨田切讓)   2016-12-20 21:36:00
複測的續航表現似乎沒有預期的糟耶
作者: aganqq (aganqq)   2016-12-20 22:48:00
無tb好像沒這麼慘耶 可能我都用Safari吧
作者: vmp1017 (薰薰兒)   2016-12-20 23:05:00
推複測~
作者: x8462795s (ChrisX)   2016-12-21 00:05:00
Chrome吃電殺手不解釋 我的13tb版沒這麼誇張
作者: steve1012 (steve)   2016-12-21 02:34:00
Safari 最近實在太爛 只能用chrome不過續航只有四小時真的慘
作者: s880098 (Kelvin)   2016-12-21 08:55:00
續航利益這樣…到底是什麼爛東西XD
作者: NTULioner (LionsHeart)   2016-12-21 09:13:00
你的複測叫某些果黑臉往哪擺XD
作者: hardis094 (草)   2016-12-21 09:28:00
跟樓主差不多,用了快3個小時還有7X%
作者: ianliu1015 (shiba)   2016-12-21 09:58:00
後測結果我可以(但聽說原本要放nmb的電池設計但失敗了所以才比較差?)
作者: kevinee ( )   2016-12-21 11:01:00
複測的水準看起來有符合官方宣稱的10小時續航力了@@
作者: foxeshen (狐仔)   2016-12-21 13:47:00
所以什麼應用程式比較耗電以後要自己測嗎?
作者: Mariobrother (馬力歐兄弟)   2016-12-21 19:38:00
複測不錯啊

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com